Tykkääkö keskiluokka maksaa veroja sellaisesta, jota he eivät edes käytä?
Joka neljännellä suomalaisella on yksityinen sairauskuluvakuutus kertoo Ylen uutiset. Uutisartikkelin mukaan kauppa käy etenkin ruuhkavuosiaan elävissä keskiluokkaisissa perheissä. Tutkijat ovat huolestuneita ilmiön vaikutuksesta julkiseen terveydenhuoltoon. Vakuutusten suosio on johtanut myös siihen, että Suomessa on yhä enemmän perheitä, joissa vakuuttaminen periytyy sukupolvelta toiselle. Sairauskuluvakuutusten avulla saa ohituskaistan erikoislääkärille. Niiden avulla voi varata ajan ilman lähetettä suoraan spesialistille, esimerkiksi lastenlääkärille. Kaikki eivät suostu kuuntelemaan julkisen terveysneuvontapuhelimen jonotusmusiikkia vaan lääkäriin halutaan heti. Kuullostaa just siltä mihin näissä sote-uudistuksissakin on ollut pyrkimyksenä.
Sipilän hallituksen sote-uudistus yritys kaatui perustuslaillisiin ongelmiin, jossa tarkoituksena oli hillitä kustannusten kasvua, kun taas tässä uudessa nyky-hallituksen luomassa sote-uudistuksessa on taas piikki auki ja rahaa voi jaella loputtomiin. Yksityisillä sairauskuluvakuutuksilla pääsee kätevästi jonojen ohi, mutta eikö keskiluokkaa suurena veronmaksaja joukkona harmita maksaa tuplasti kahdesta eri järjestelmästä? Eilisessä (27.1.2021) A-studion keskustelussa asiasta keskusteltiin asiantuntijoiden toimesta. Puhetta oli muun muassa siitä, että keskiluokan ei tarvitse nousta barrikadeille vaatimaan parempaa julkista terveydenhuoltoa, kun jonojen ohi pääsee yksityisten sairauskuluvakuutusten avulla. Professori Heikki Hiilamokin kertoi samaisessa A-studion keskustelussa, että edellinen sote-uudistus olis ollut parempi valinnanvapauden näkökulmasta katsottuna ja Hiilamo myös ennusti, että nämä yksityiset sairauskuluvakuutukset tulisivat vain lisääntymään tämän uuden sote-uudistuksen vuoksi.
Mietin, että onkohan keskiluokallakaan enään jatkossa varaa yksityisiin sairauskuluvakuutuksiin samaisessa määrin, kun nyt näyttää siltä, että verot tulevat nousemaan uuden sote-uudistuksen myötä ja se on pois keskiluokan palkasta sitten.
En tykkäisi maksaa maanpuolustuksesta veroja.
Mitä tehdään?
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas voisin maksaa enemmän veroja jos ne kohdentuisivat puolustusvoimille, Rajavartiolaitokselle ja poliisille.
Ilmoita asiaton viesti
Milloinkas olet viimeksi käyttänyt puolustusvoilia, rajavartolaitosta tai poliisia?
Ilmoita asiaton viesti
Vanhana Rvl:n reserviläisenä minulle ei ole enää käyttöä, tai jos on käyttöä, silloin Suomen asiat ovat perikadossa. En ole poistunut kohta vuoteen maasta joten en ole tarvinnut Rvl:n palveluja.
Viimevuonna olen käyttänyt useaan otteeseen poliisin lupapalveluja. Eikä tarvinnut maksaa lahjuksia. Homma toimii.
Eikös se, että tässä kirjoitellaan vapaasti ja keväällä on oikeat vaalit, ole merkki siitä valtion suojelu- ja väkivaltakoneisto toimii. Tästä ei tarvitse mennä montaa kilometriä itään niin asiat ovat toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja onhan se jokaisen isänmaallisen suomalaisen velvollisuus tehdä parhaansa Suomen eteen, eikä itkeä joka h….. asiasta ja heitellä kiviä yhteisiin rattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja hei muuten, Suomeen ei ole tullut näin vähän pakolaisia vuosikausiin kun Sanna Marinin Hallituksen sisäministeri Maria Ohisalo on valtuuttanut Rajavartiolaitoksen sulkemaan rajat niin pitkälle kuin perustuslaki antaa myöden.
Muistatteko 2015-16, suljettiinko silloin rajoja vaikka olisi pitänyt? Ketäs silloin oli hallituksessa ja kuka oli sisäministeri?
Ilmoita asiaton viesti
Vakuutusten omavastuu on syy siihen, miksi en ottanut sellaista aikoinaan lapsilleni. Vakuutus ei ole halpa oikotie yhtään mihinkään, koska maksat vähintään tonnin vuodessa plus sen päälle omavastuun jokaisesta palvelusta. Se ei ole köyhän touhua, eikä edes rahoistaan tarkan keskiluokan touhua. Jos työnantaja maksaa, sitten se on tietysti kiva. Vakuutukset eivät ole ratkaisu kansalliseen terveydenhuoltoon, liian kallista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noin kaikissa vakuutusyhtiöissä ole
Ilmoita asiaton viesti
”…nyt näyttää siltä, että verot tulevat nousemaan uuden sote-uudistuksen myötä…”
Vaihtoehtojakin on:
– verot pysyvät samoina
– verot laskevat (tavoite)
Ilmoita asiaton viesti
Kenen tavoite? Itse haluaisin, että veroprosentti olisi tasan sata, ja kaikki olisi maksutonta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en ole vielä opiskelujen jälkeisellä työuralla joutunut työttömäksi työnhakijaksi, maksan kuitenkin mielelläni sekä pakolliset työttömyysvakuutusmaksut että vapaaehtoisen kassan jäsenyyden, koska niistä on apua sitten, jos niitä kuitenkin ansiosidonnaista joskus tarvitsisi. Verorahoilla maksetaan myös koulutusjärjestelmä, joten se nyt ainakin kiinnostaa kaikkia lapsiperheellisiä. Minulla ei ole ollut mielikuvaa siitä, että Suomessa verot ja pakolliset työntekijä- ja työnantajamaksut valuisivat suurilta osin mihinkään aivan hömppään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Suomessa enää pääse yksityiselle lääkärille omalla rahalla?
Ilmoita asiaton viesti
Asia on hyvin yksinkertainen. Hallituksilla on ollut taka-ajatuksena pakottaa varakkaammat poistumaan julkisesta terveydenhoidosta pitkien hoitojonojen avulla. Vain varattomammat joutuvat tyytymään odottamiseen. Se on ainut tapa pitää julkisen terveydenhoidon kustannukset kurissa.
Mallissa yhdistyy omavastuu ja toisaalta verotulot pysyvät ennallaan. Kuten sanoin tämä on se oikea sotesuunnitelma. Varakkaammat pumpataan kuiviin.
Yksityiset vakuutukset ovat myös pelkkää harhaa. Ei niillä sinua hoideta, kun sairastut oikeasti vakavasti etkä ole vain flunssapotilas tai syylää poistattamassa. Vakuutuksien korvauskatot täyttyvät hetkessä.
Myöskään julkinen terveydenhoito ei ole halpaa. Sillä ei edes ole euromääräistä laskutuskattoa.
Olin sairaalahoidossa keskussairaalassa, joka vei puoli vuotta. Kolmen kuukauden jälkeen kunta laskuttaa potilaalta 85% tämän ansioista riippumatta tuloista. Jos olet naimisissa niin sinulta viedään 43% yhteisistä tuloistanne. Moni ei tätä tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Yksityiselläkin joutuu odottamaan…siitä on tullut uusijulkinen.
Ilmoita asiaton viesti