Lain suojeltava myös poikavauvoja
Tyttövauvat saivat 6.11.2020 eduskunnan päätöksellä selkeämmän lain suojan sukupuolielinten silpomiselta. Koska on poikien vuoro? Asiasta on vielä hetken aikaa avoinna kansalaisaloite. Jos kannatat sukupuolten välistä tasa-arvoa, käy allekirjoittamassa!
Aloitteen allekirjoittamisen suhteen vetoan erityisesti seksuaalivähemmistöihin ja heidän oikeuksiensa puolustajiin. Itsekin allekirjoitin Tahdon 2013 -aloitteen samaa sukupuolta olevien avioliiton puolesta. Vaikka asia ei minua henkilökohtaisesti millään tavalla koske, koin sen tasa-arvon kannalta kannattamisen arvoiseksi. Tahdon 2013 -aloitteen aktiivit saivat minusta siinä asiassa liittolaisen, vaikka en luultavasti kovinkaan monelta osin jaa samaa arvomaailmaa heidän kanssaan.
Nyt heillä olisi mahdollisuus vastapalvelukseen. Poikien puolesta tehdyn aloitteen tekijä on Helsingin Perussuomalainen Nuoriso ry. Ymmärrän hyvin, että Tahdon 2013 aloitteen kannattajat eivät luultavasti jaa samaa arvomaailmaa tämän aloitteen tekijöiden kanssa. Toivon silti, että tässä yhdessä asiassa he voisivat nähdä yhteisen sävelen, ja kannattaa aloitetta, vaikka eivät sen tekijöitä kannattaisikaan.
Poikien ympärileikkaus ei myöskään tietenkään ole yhtä paha tai haitallinen toimenpide kuin tyttöjen ympärileikkaus, mutta se on kuitenkin lapsen fyysisen koskemattomuuden loukkaamista. On aivan ymmärrettävää, että ensimmäisenä puututtiin tyttöjen ympärileikkauksiin, mutta olisiko kohta jo poikienkin vuoro?
Poikien ympärileikkauksen suurin haitta, kun se tehdään oikein, lienee herkkyyden väheneminen. Ketkä siitä tykkäävät?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on ilmeisesti mututuntumalla syntynyt päätelmä, joka ei tutkimuksella saanut tukea. Herkkyys ei vähene.
Ilmoita asiaton viesti
Kokemuksen syvällä…
Ilmoita asiaton viesti
En millään kokemuksella, mutta tutkimuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on kokemusta, kyllä herkkyys vähenee. Ja kyllähän se pitäisi olla ihan helposti pääteltävissä ilman kokemustakin, koska jos jokin ruumiinosa on luonnostaan nahan suojaama, mutta kirurgisella operaatiolla suoja poistetaan, niin aika selvää minusta on, että sen osan tuntoherkkyys ajan myötä vähenee.
Jonkinlaisen kuvan asiasta voi saada ajattelemalla sitä, kun kesällä aletaan kulkea pihalla paljain jaloin. Alkukesästä jalkapohjia kutittaa ja pistelee, kun tavalliseesti niitä suojaavat kenkä ja sukka ovat poissa. Loppukesästä jalkapohjien tuntoherkkyys on vähentynyt, eikä jalan alle osuvia pienimpiä kiviä tai neulasia edes huomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Naiset tykkäävät, kun akti kovalla keskimääräisesti kestää kauemmin. Näin olen pornolehtien sivuilta lukenut. Mutta sitä en ymmärrä, että miksi naisten sukuelimet silvotaan tunnottomiksi ja usein naisten toimesta. Lapsien tulo lakkaa, jos ei ole kummallakaan osapuolella erityistä syytä aktiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei piä kuitenkaan unohtaa, että toimenpide estää vastaavasti puolison kohdunkaulan syövän.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluu nykyään HPV-rokotteen antaminen kaikille 10-12 -vuotiaille, mikä estää papilloomaviruksen aiheuttaman kohdunkaulunsyövän. Ei siihen poikavauvan silpomista tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Aha.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/8eaaa2fe-f06f-44df-bc90-ad8edb5e587c
Ilmoita asiaton viesti
Missä tuollaista väitetään? Meinaatko, että virukset pesivät ainoastaan esinahassa? Oletko koskaan nähnyt penistä luonnossa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä lienee kymmenisen vuotta vanha yhdysvaltalaistutkimus jossa seurattiin ugandalaisten leikattujen ja leikkaamattomien miesten ja heidän puolisoidensa tilannetta. Suojaamaton terska kovettuu ja on ilmeisesti vähemmän herkkä viruksille, siihen liittyy myös tuntoaistin heikentyminen. Selvityksessä ympärileikattujen puolisoilla oli kolmannes vähemmän papilloomavirusta. Samassa tutkimuksessa todettiin, että ympärileikkaus ei ole mikään suoja seksin kautta leviäville taudeille.
Kuten sanottu, Suomessa tuo ei ole mikään argumentti koska HPV-rokote annetaan kaikille, paitsi jos vanhemmat kieltävät.
Missään nimessä ympärileikkausta ei voi perustella sillä, että se olisi suoja sukupuolitauteja vastaan. Vai löytyykö Suomesta joku ympärileikattu mies joka olisi tietoisesti yhdynnässä paljaalla vaikka HIV-positiivisen kanssa luottaen ettei tauti tartu?
Ilmoita asiaton viesti
Noilla prosenttiluvuilla suosittelen kyllä rokotusta enemmän kuin ympärileikkausta.
Ilmoita asiaton viesti
Menee vähän ohi blogin aiheen mutta: Tosta tuli syksyllä koulun Wilmaan viesti 5-luokkalaisen poikani HPV-rokotuksesta. Edellytti vanhemman lupaa ja tietenkin sai.
Kävi silloinkin mielessä että joillekin vanhemmille voi olla kova paikka käsitellä lastansa jonkinlaisena seksuaalisena olentona. Arvaan että joillekin rokote vaikka jalkasientä vastaan olisi aiheuttanut vähemmän vastarintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko se kahden miestutkijan tekemä tutkimus. Niitähän on Afrikassa tehty useita.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö sinun Päivi itse kertoa mihin näissä ”tiedoissasi” vetoat?
Ilmoita asiaton viesti
Kun en tahdo löytää sitä tiedostostani.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mäkin väitän aina kaikenlaista ja kun kysytään perusteita niin en nyt löydä.
Oletin edellä että viittasit tähän:
https://yle.fi/uutiset/3-5303428
Ilmoita asiaton viesti
En siihen, asia on itsessään minulle aivan yhdentekevä, eikä ole mitään omaa näkökohtaa jota tulisi suojella. Kyllä siitä on ihan oikeesti tiedosto, mutta kun tiedostojen määrä on mieletön, enkä tuohon koko päivää laittais, siksi kysyin. Sen muistan että etsin silloin tutkimuksen, jossa tutkittavat eivät olisi vain afrikkalaisia vaan nimenomaan länsimaisia miehiä, ja tämä oli sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs tässä rupes riipimään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mikää riivi. Osoitin väitteesi ”Ei piä kuitenkaan unohtaa, että toimenpide estää vastaavasti puolison kohdunkaulan syövän” paitsi vääräksi, myös irrelevantiksi keskustelun kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän en voinut tietää ennen, ennenkuin sanoit. Laittamalla lainausmerkkeihin, tietysti ilmentää jotain. Eikä löytämätöntä tutkimusta ole tietysti osoitettu vielä yhtään miksikään.
Ilmoita asiaton viesti
Meille opetettiin, jotta circumcisio estää penissyövän, mikä on kyllä hyvin harvinainen syöpä. Mutta ei sitä voi kieltää, koska juutalaiset ja muslimit suuttuvat. USA ei sitten myy hyviä aseita Venäjää vastaan, ja muslimit voivat ryhtyä ihan käytännön toimiin. Juutalaiset psykiatrikollegat eivät pitäneet toimenpidettä kamalana. USA:ssa se on ollut muutenkin muodissa. Perussuomalaisten perustana taitaa olla ajatus muslimien maahanmuuton loppumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen johdonmukaisesti kaikkia uskonnon nimissä tehtyjä ihmisoikeusloukkauksia vastaan, ja tässä on yksi sellainen. Vanhempien taikauskoiset käsitykset eivät missään nimessä oikeuta pikkulasten silpomista. Sellainen tulee tuomita ja kieltää seurauksista riippumatta, koska niin toimiminen on yksinkertaisesti oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaa, kun kuitenkin olen väärässä, mutta oliko niin, että hygieniasyistä tehtävä ympärileikkaus (amerikkalainen) ja uskonnollinen kaiken nahan kalvaminen olisivat vaikutuksiltaan hyvinkin erilaiset.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, juutalaisilla sen ainakin tekee lääkäri.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus katselin jenkkidokumentin, jossa ympärileikatut miespolot yrittivät venyttää itkien uutta esinahkaa painoin.
Kyllähän se edestakainen liike lisää nautintoa yhdynnässä ja ”työtöntä kätellessä”.
Ilmoita asiaton viesti