Rautaa rajalle
Venäjä on ilmoittanut vahvistavansa sotilaallista potentiaaliaan maan länsi- ja luoteisosissa vastauksena Suomen jäsenyydelle puolustusliitto NATOssa. Venäjä aikoo myös ryhtyä lisätoimiin, jos muiden natomaiden joukkoja tai resursseja siirretään Suomeen.
Tässähän olisi mainio mahdollisuus auttaa Ukrainaa ilman, että Suomen tarvitsee edes lähettää sinne omaa kalustoaan. Kasataan itärajalle mahdollisimman paljon omaa ja kaikkien mukaan lähtevien natomaiden sotilaallista voimaa, ja tehdään se niin julkisesti ja näyttävästi, että osa venäläisistäkin sen huomaa. Sama toki kannattaisi tehdä myös Norjan ja Baltian maiden Venäjän vastaisilla rajoilla.
Näin Venäjä joutuisi vaikean valinnan eteen. Jos se keskittäisi omalle puolelleen suunnilleen vastaavan määrän resursseja, niin ne olisivat kaikki poissa tuhoamasta Ukrainaa. Jos taas ei keskittäisi, niin se epäsuorasti tunnustaisi, että ei pidäkään NATOa uhkana. Tällöin koko tarinalta, jolla Venäjä on Ukrainaan hyökkäämisen omalle kansalleen myynyt, putoaisi pohja pois.
Raudan kasaaminen rajalle on tietysti aina vähän arveluttavaa toimintaa, mutta en usko, että tässä tarvitsisi pelätä tilanteen kärjistymistä aseelliseksi yhteenotoksi. Venäjä tuskin uskaltaisi ja NATO taas ei halua.
Näin hyviä ideoita saattaa syntyä heti, kun vaivautuu astumaan pari piirua boxin ulkopuolelle ja miettii asioita sieltä käsin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato aloittaa huomattavat sotaharjoitukset Baltian ja Suomen rajoilla syyskuussa -24.
Harjoituksissa keskitytään harjoittelemaan ja vastaamaan Venäjän Leningradin sotilaspiirin aiheuttamaan uhkaan.”: Media 01.08. 2024.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Suomeen sijoittumisen mallissa on se ongelma, että uhan pitäisi olla todellinen. Suomen pitäisi siis suostua siihen, että Suomen maa-alueen kautta hyökätään. Onko siinä ongelma, kun suomalaisille on sanottu, ettei NATO ole uhka kenellekään?
Ukraina yritti vuoden 2014 jälkeen ottaa alueita takaisin. Sikäli Ukraina muodosti todellisen uhan. NATO jäsenenä se olisi voinut pyrkiä vyöryttämään Venäjää pois valloituilta alueilta. Ehkäpä Venäjä jopa koki suojelevansa Ukrainan venäläisväestöä.
Toki voidaan sanoa, että Venäjän olisi pitänyt luovuttaa Krimi, niin Ukraina ei olisi hyökännyt itse Venäjälle.
Sen jälkeen Ukraina olisi voinut kehittyä Puolan tavoin ja uhata Venäjää länsimaisen esimerkin takia. Tosin en usko, että korruptio olisi lähtenyt maasta. Nyt on varmistettu, että Ukraina ei nouse sukupolviin. Sinänsä valitettavaa.
Ukrainassa kuluu kohtapuolin länsimaiden koko ilmatorjuntakapasiteetti lähes tyystin. Mikäli Puola tai Suomi haluaa ottaa vetovastuun Ukrainan jälkeen, niin olosuhteet voivat olla huonommat.
Ukrainan armeija on ollut Euroopan vahvin Turkin jälkeen.
Shoigua näytettiin tehdaskiertueella. Oli 3000 kg:n ja 9000 kg:n pommeja tuotannossa. Jos siis ilmatorjuntaa ei riitä jatkossa, voi tanner tömistä.
Venäjän ns. paraatimarssille Kiovaan on naureskeltu. Ukraina puhuu, että yli 90% Venäjän armeijasta on Ukrainassa. Ei taida pitää paikkaansa.
Venäjä on alkanut varustautumaan. Isommat kuviot ovat taustalla. USA:n kaistapäiden parissa huudellaan jo isompaa Natoa ”kun Venäjä ensin pilkotaan ja aletaan sota Kiinaa vastaan”. Ettei siinä ole taas heppoista paraatimarssia Moskovaan suunnittelevan liittokunnan johtava maa sekaisin.
Brittiläinen imperiumi romahti kun sen velat olivat 240% BKT:sta. USA ei vielä ole samassa lukemassa. Onko silti varaa sotaan Kiinaakin vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin Suomen pitäisi suostua siihen, että Suomen maa-alueen kautta hyökätään? Ei tässä ollut tarkoitus hyökätä mihinkään. Kai nyt itsenäinen valtio saa omalla alueellaan siirrellä sotilasvoimaansa minne haluaa tai ottaa vastaan valitsemiensa kumppaneiden sotilasvoimaa ilman, että olisi tarkoitus hyökätä minnekään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä mitään. Mikäli Venäjä siirtää 150 000 miestä Suomen rajalle ja Suomi vastaa ottamalla NATOn tukikohdat maahan, niin vastaamme turvallisuutemme mukaisesti.
Jos taas NATO tuo joukkoja Suomeen ja siis uuteen läänitykseensä ja tarkoitus on saada Venäjän painetta pois Ukrainasta, kyse on NATOn eskalaatiosta.
Suomessa on kuherruskuukausi päällä. Suomi-neidolta meni Manoliittojen edessä jalat alta. Hyväksikäytetty olo tullee myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Iiro Nordling: – ”Jos taas NATO tuo joukkoja Suomeen ja siis uuteen läänitykseensä ja tarkoitus on saada Venäjän painetta pois Ukrainasta, kyse on NATOn eskalaatiosta.”
En löytänyt tarkkaa määritelmää ”eskalaatiolle”, mutta pitäydyn kannassani, että jos itsenäinen valtio siirtelee joukkoja omien rajojensa sisäpuolella, niin kyseessä ei ole vielä minkäänlainen eskalaatio. Tai jos onkin, niin voisi olla ihan hyväkin, että eskalointia tapahtuu välillä tältäkin puolelta. Nythän siitä on vastannut vain ja ainoastaan Venäjä viemällä joukkojaan ja ydinaseitaan naapurimaihinsa. Jatkuvasti pelkästään reaktiivinen toimintamalli ei välttämättä ole länsimaille paras mahdollinen tapa.
– ” Suomi-neidolta meni Manoliittojen edessä jalat alta. Hyväksikäytetty olo tullee myöhemmin.”
Jos vertaat NATOn jäsenyyttä tuohon, niin kanssasi on turha keskustella aiheesta. Olen iloinen siitä, että kuulut pieneen vähemmistöön, eikä se päässyt estämään jäsenyyttä. Nyt Suomi on paremmassa turvassa kuin koskaan historiansa aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tulee nyt aika monta ”jossaa” ja ”mikäliä” , mutta hyvä merijuttu tarvitsee toki liimansa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt minulta on taas mennyt jotain pahasti ohi. Missä välissä se Ukraina onkin nyt hyökännyt Venäjälle???
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy olla sokea jos ei usko Ukrainalla olleen aikeita palauttaa Krimiä, joka on Venäjän tulkinnan ja siis myös sen puolustusdoktriinin mukaan ollut osa Venäjää.
Venäjä oli taanut myös Donetskin, jonne sateli pommeja. Vasta nyt se on liitetty Venäjään.
Ukraina katkaisi veden virtauksen Krimille. Se on realiteetti Venäjältä katsottuna. Mikäli siellä uskottaisiin länsimaisen median kuvaan, niin Venäjä vetäytyisi Krimiltä, Syyriasta ja lopettaisi Wagner joukkojen lähettämisen Afrikkaan .
Asiassa on monta näkemystä, joiden oikeutuksesta mittaillaan nyt asein.
Ikävä kyllä taas on menty linjalle: isompi sanelee ja pienempi anelee. Ukrainalla on ollut isoja tukijoita, joihin luotettiin, ja siksi tilanne on hieman tasoittunut. Ukraina valitsi voitto tai kuolema linjan. Voi toki joutua neuvottelemaan, ei toivon mukaan anelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Iiro Nordling: – ”Täytyy olla sokea jos ei usko Ukrainalla olleen aikeita palauttaa Krimiä, joka on Venäjän tulkinnan ja siis myös sen puolustusdoktriinin mukaan ollut osa Venäjää.”
Ei se, että Venäjä ryöstää Krimin tee siitä Venäjän osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai Putinin tarvitse rajalle joukkoja keskittää, sillä eihän Nato mihinkään hyökkää, koska se on kuulemma puolustusliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuo oli ideani. Eli jos Putin ei keskitä joukkoja, hän myöntää sen, että NATO ei hyökkää. Perustelu Ukrainan sodalle katoaa tai vähintään heikkenee.
Ilmoita asiaton viesti