Ydinaseita Suomeen
SIPRI:n vanhempi tutkija Tytti Erästö pohtii Ilta-Sanomien jutussa Suomen mahdollista osallistumista NATO:n Steadfast Noon 2024 ydinaseharjoitukseen. Hänen mukaansa Suomen osallistuminen on poliittisesti arka asia, koska Suomi on perinteisesti puhunut ydinaseriisunnan puolesta, ja toiminut siinä esimerkkinä muiden Pohjoismaiden kanssa olemalla kehittämättä omia ydinaseita ja kieltämällä muiden ydinaseiden tuomisen alueelleen.
Esimerkkiä on nyt näytetty yli 70 vuotta, mutta se ei näytä toimivan. Ydinaseiden määrä maailmassa ei ole oleellisesti vähentynyt, ja itäisellä naapurillamme on edelleen lukumäärällisesti maailman suurimmat varastot niin taktisia kuin strategisiakin ydinaseita. Ainoa ydinaseistaan luopunut valtio on Ukraina, ja parhaillaan näemme, miten siinä kävi.
Eiköhän olisi jo aika todeta, että olemme yrittäneet mutta epäonnistuneet, ja hankkia maanpuolustukseen samoja välineitä, joita mahdollisella hyökkääjälläkin on? Voihan niistä aina myöhemmin luopua, mutta se tulisi tapahtua sillä ehdolla, että myös vastapuoli luopuu omistaan.
Eihän ydinaseen, vaikka vain ihan pienen, rakentaminen ole ”rakettitiedettä”. Se pitäisi kuitenkin tehdä niin salassa ettei kukaan tiedä montako niitä on ja missä. Rakentajat tietäisivät vain sen pienen osan, minkä ovat tehneet. Kukaan, ei tietäisi kokonaisuutta. Tai ehkä PV komentaja ja Ylipäällikkö. Siten punaisen napin haltija tietäisi missä se paukku on ja minne se on suunnattu.
Mallia voisi ottaa vaikka Israelista, joka loppuun asti on kieltänyt ettei sillä ole ydinaseita. Kukaan ei usko noita puheita ja kas kummaa, ydinasepelote toimii. Paras olisi sellainen ase kuin sadussa ”Keisarin uudet vaatteet ”. Vain tosiviisaat tietäsivät, että niitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Termospullopommin rakentaminen ei ole rakettitiedettä, mutta ydinpommin on. Päinvastaisessa tilanteessa esim. Iranilla olisi jo ydinase.
Jan Korhoselle
Ydinaseiden tuominen Suomeen vaatisi melkoisia lakimuutoksia.
RL 34 luku 6§ Ydinräjähderikos
Joka tuo Suomeen taikka hankkii, valmistaa, kuljettaa, toimittaa, pitää hallussaan, kehittää tai räjäyttää ydinräjähteen tai harjoittaa tutkimustoimintaa sen valmistamista varten, on tuomittava ydinräjähderikoksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Laissa ei tunneta erivapauksia USA:n tai NATO:n suhteen
Ydinenergialaki
Lain tarkoitus
Ydinenergian käytön pitämiseksi yhteiskunnan kokonaisedun mukaisena ja erityisesti sen varmistamiseksi, että ydinenergian käyttö on ihmisen ja ympäristön kannalta turvallista eikä edistä ydinaseiden leviämistä, säädetään tässä laissa ydinenergian käytön yleisistä periaatteista, ydinjätehuollon toteuttamisesta, ydinenergian käytön luvanvaraisuudesta ja valvonnasta sekä toimivaltaisista viranomaisista.
4§ Ydinräjähteiden maahantuonti samoin kuin niiden valmistaminen, hallussapito ja räjäyttäminen Suomessa on kielletty.
Laissa ei tunneta erivapauksia USA:n tai NATO:n suhteen
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni noita lakeja ollaankin uudistamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Depending on the source…
The US arsenal contains about 5,400 nuclear weapons, 1,744 of which are deployed and ready to be delivered. The weapons are kept in submarines and 80-foot-deep missile silos across five of the Great Plains states. Others are stored at air force bases, where they can be loaded on long-range bombers. One hundred US bombs are deployed at airbases in five European countries.
The Russian arsenal contains about 5,500 warheads, 1,584 of which are deployed; combined with the United States, this accounts for more than 90 percent of the world’s nuclear weapons. Antagonism between the United States and Russia goes a long way in explaining the slow pace of nuclear weapons reductions.
So I would think there are enough of them 🥱
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti olet Nea oikeassa riittävyyden suhteen. En haluaisi jäädä Ydinsodan jälkeen kitumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomeen tarvitse tuoda ydinaseita, olemme ns ydinasevarjon suojassa kun liittolaisilla ne on. Eli end of story.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa. Lisään tähän sen asian, että keskusteltaessa ydinaseista NATO-maissa on syytä huomata, että yhteenkään NATO:oon kylmän sodan päättymisen jälkeen liittyneeseen NATO-maahan ei ole sijoitettu ydinaseita. Ne NATO-maat, joilla ei ole omia ydinaseita, mutta niiden alueelle on sijoitettu Yhdysvaltain ydinaseita kylmän sodan Nuclear sharing-käsitteen pohjalta ovat Alankomaat, Belgia, Italia, Saksa ja Turkki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin tuota haastattelua. Siinä on niin monta asiaa väärin, että vaikea edes aloittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Atomipomminhoitaja olisi uusi työtehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Työetuina ”aina säteilevän iloinen työmaa” 😁👍
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa oleva linkki Iltalehden juttuun ei toimi, olisiko syynä että juttu löytyy Ilta-Sanomista: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010693600.html
Ilmoita asiaton viesti
Hupsis ja kiitos huomautukseseta! Linkki sekä lehden nimi korjattu artikkeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään ydinasevaltioon joten siinä mielessä Suomen rauhassa olemisen takaamiseksi asearsenaalia voitaisiin kehittää nimenomaan omilla ydinaseilla. Nämä voitaisiin rahoituksen järjestyessä hankkia luomalla samalla puuttuva sukellusvene laivasto eli pienempi ydinasearsenaali olisi sijoitettu liikkuviin yksiköihin joita saataisiin sijoitettua merialueilla tarpeen mukaan . Meidän ei tarvitse kilpailla ydinaseiden määrässä itäisen naapurimme kanssa, koska itse status ja tieto siitä että olemme myös näillä varustautuneet ja kykenemme vastaiskuun teoreettisessa yhteenotossa ja takanamme on vielä NATOn ohjukset, riittää pitämään naapurin poissa .Tietysti kysytään mistä rahat, se lienee lopulta kuitenkin näissä asioissa kollektiivisen puolustusliiton sisällä järjestelykysymys koska liitolla on puolustusintressejä Pohjolan suunnalla . Itsenäisyys maksaa nykyisessä maailmassa jossa puolueettomuus Euroopassa on enää useimmiten pelkkä poliittinen vitsi .Valitettavasti . Sukellusveneet siinä kuin ydinaseet voidaan ottaa tarkastelun kohteeksi koska myös Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset ovat rauenneet juridisesti osapuolten vaihduttua .
Ilmoita asiaton viesti