27 % Nukkuvat … 15,6 % SDP … 50 % ”Pekka Haaviston erottava”
Iltalehti, IL-kysely: Puolet kansasta vaatii ulkoministeri Pekka Haaviston eroa
Hallituksella 39,8 % kannatus äänestäjistä.
Kuntavaalien 2017 tulokset löydät nopeimmin www.äänioikeus.fi
1 820 790 jätti äänestämättä kuntavaaleissa 2017
Kokoomus 531 599
SDP 498 252
Keskusta 450 529
Vihreät 320 235
Perussuomalaiset 227 297
Vasemmistoliitto 226 626
RKP 125 518
Kristillisdemokraatit 105 551
Muut 85 161
Poikkeuksellista rohkeutta HeSalta julkaista kyselyn tulos, jossa puolet haluaa vihreän ulkoministerin vaihtoaitioon.
Rohkenisiko vielä sisäministerin suosiota mitata? Tuskin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyselyn tulos osoittaa kuinka vieraantuneita poliitikot ovat sanoessaan edustavansa kansaa eduskunnassa.
Eduskunnassa 50 % äänestää Haaviston jatkamisen puolesta ja 35 % eroamisen, mutta kansa äänestää kyselyssä 50 % Haaviston eroamisen puolesta ja 35 % jatkamisen puolesta.
Muka edustavat kansaa. Tämäkin kyselyn tulos puhuu sen puolesta, että kansanedustajilla ei ole päätösvaltaa EU:n elpymisrahaston hyväksymiselle ilman kansanäänestystä.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto on juuri saanut eduskunnan enemmistön tuen. Ei mitää syytä erota. Sen sijaan pitää selvittää tarkemmin Haaviston kanssa eri mieltä olleen virkamiehen toimia tai toimimattomuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Haavisto on saanut eduskunnan tuen, ei selvästikään edusta kansalaisia eli kansanedustajat eivät ole sitä mitä heidän pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Maata hallitaan vaalien kautta valittujen edustajien toimesta. Galluppeja voi tehdä kuka tahansa milloin vain. Niillä ei saa olla merkitystä eduskunnan toimintaan, vaikka yksittäiset puolueet tykönään voivat tehdä johtopäätöksiä omista toimintatavoistaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun se on sinne neljäksi vuodeksi valittu, niin tehköön mitä vaan niin kauan kuin haluaa.”
Eihän se muuta osoita kuin sen, että kuinka pihalla kansanedustajat ovat, kun eivät ole samoilla linjoilla gallupien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vasta sirkus tulisi jos kansanedustajat tekisivät päätöksiä gallupien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sirkustahan tuo on jo nyttenkin.
Esimerkiksi keskustakin äänestää luottavansa ministeriin, mutta ei luotakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta nimenomaan ilmoitti, että se halusi pitää hallituksen kasassa. Samalla se kehoitti vihreitä siivoamaan pesänsä ja Marinia huolehtimaan ministereidensä nuhteettomuudesta. Aika ohkainen oli tuki Haavistolle. Ja on sanottava, että Haavisto on varsin kovapäistä sorttia.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta nimenomaan ilmoitti puheenjohtaja Saarikkonsa suulla, että Marin ja Ohisalo päättivät keskustan puolesta. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5aa2f96-feaf-481a-80b3-49eba3a32293
Keskustalla ei ollut sananvaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto on ”töpännyt selvästi” ja olisi omien oppiensakin mukaan pitänyt erota ihan itse. Samassa ”rytäkässä” RKP:n oikeusministeri Henriksson on osoittautunut maalitolppien siirtelijäksi tarpeen mukaan, mutta tämä ei tunnu vaikuttaneen hänen asemaansa:
”Hautala on myöntänyt teettäneensä kotonaan töitä, joista ei ole maksettu veroja eikä eläkemaksuja. Hän ei kuitenkaan ole sanonut jättävänsä ministerinpaikkaansa eikä jäsenyyttään ministerityöryhmässä.
Pekka Haavisto sanoi perjantaina Pressiklubi-ohjelmassa, että olisi hyvä jos Hautala jättää paikkansa ministerityöryhmässä. Myös oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on vaatinut Hautalaa jättämään työryhmän.
– Hautala on töpännyt selvästi, koska hän on maksanut pimeästi. – – Olisi hyvä, jos harmaan talouden ryhmässä tapahtuisi vaihdos, Haavisto sanoi Pressiklubin nettiekstrassa.”
https://yle.fi/uutiset/3-6540423
Haaviston paikallaan pysyminen jäytänee vihreiden suosiota vastedeskin, mikä varmasti esimerkiksi perussuomalaisille sopii.
X
Ilmoita asiaton viesti
RKP:n oikeusministeriä on ihmeteltävä, että kuinka oikeusministeri voi äänestää ministerin luottamuksen puolesta, kun perustuslakivaliokunta mietinnössään toteaa ministerin toimet lainvastaisiksi.
En usko vihreiden suosion laskemisen hyödyttävän perussuomalaisten kannatusta, kun vihreiden suosio luultavasti valuu sdp:lle tai kokoomukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa vilkaista myös Helsingin Sanomien 11.12.2020 julkaiseman jutun kommenttiosastoa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007676749.html
Enimmän määrän tykkäyksiä (676) on saanut tämä:
”Arne Pilvi 11.12. 14:57
”Haavisto totesi tuoreeltaan, että hän ottaa ”moitteet nöyrästi vastaan” ja korjaa toimintaansa.”
En ihan saa kiinni siitä miten moitteiden vastaanotto ilmenee kun hän blogissaan kirjoittaa ”Mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut”. Minusta näyttää siltä että moitteita hän ei ota vastaan vaan torjuu ne.”
Myöhemmissä gallupeissa ja vaaleissa nähdään, miten vihreissä ”moitteiden vastaanotto ilmenee”. Puoluejohtaja Ohisalo on jo osoittanut orastavaa nöyryyttä ja nähtäväksi jää riittääkö se.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007687310.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Ja kertoohan tämäkin omalta osaltaan, kuinka Haavistolle hankittiin eduskuntalaitoksen tuki. Melkoinen ”demokraatti” tämä meidän pääministerimme Marin:
”Yksi politiikan lainalaisuuksia on se, että ministerinä toimivat puoluejohtajat vääjäämättä ajoittain kokevat kansanedustajat melkoisena riesana. Hallituksessa tehdään vaikeita päätöksiä, joista kansanedustajat sitten ryhmässä kitisevät eivätkä näe sitä niin sanottua suurta kuvaa.
Toisaalta eduskuntaryhmässä on vähintäänkin yhtä usein koettu, että puoluejohto pitää heitä pelkkänä kumileimasimena.
Esimerkkinä tästä voisi mainita vaikka viime viikon episodin, jossa pääministeri Marin kertoi julkisuuteen, että ulkoministeri Pekka Haavistolla on perustuslakivaliokunnan moitteista huolimatta hallituspuolueiden puheenjohtajien tuki. Asiasta oli sovittu puheenjohtajien kesken – eduskuntaryhmiltä ei kysytty.”
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000007691608.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa vallitseekin puoluedemokratia. Suomessa kansanedustajat edustavat puolueita ja puolueiden puheenjohtajia. Kansanedustajat näennäisesti puhuvat edustavansa kansaa, mutta ovat aivan eri mieltä kuin kansalaisille tehdyt gallupit. Puheenjohtajat sitten siirtyvät EU-virkoihin saatuaan eduskunnassa läpi EU:lle tärkeitä asioita mm. tulevan EU:n yhteisvelan elpymistukipaketin muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta antoi ulkoministeri Pekka Haavistolle luottamuksen äänin 101-68. Kukaan ei äänestänyt tyhjää, mutta peräti 30 kansanedustajaa jäi pois äänestyksestä. Ylen pääuutislähetyksessä veivattiin ensimmäiset viisi minuuttia tätä uutista, joka oli näin äkkiä kerrottu. Juttua kuitenkin venytettiin pohdiskelulla siitä, onko perustuslakivaliokunta politisoitunut, kun se ei saanut Haavistoa häädettyä. Säälittää katsoa, kun Yle kilpailee typeryydessä iltalehtien kolumnistien kanssa ja pääsee melkein tasoihin.
A-studiossa on vieraana vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko, mutta hänkään ei saa sanottua mistä koko poliittinen sirkus sai alkunsa. Oppositio teki Haaviston toiminnasta muistutuksen eduskunnan perustuslakivaliokunnalle noin vuosi sitten. Seuraavaksi osa muistutuksen allekirjoittajista siirtyi jouhevasti samaisen valiokunnan jäseneksi vastaamaan omaan muistutukseensa. Kaikki kuitenkin alkoi siitä, kun ulkoministeri Haavisto yritti saada al-Holin leirillä olevat lapset kotiin. Lapset ovat menneet pesuveden mukana, kun on pesty poliittista likapyykkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Moni ei-vihreä todennäköisesti iloitsee tästäkin Lamminpään pläjäyksestä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Se on eduskunta, kun puolueen puheenjohtajat päättävät ministerin luottamuksesta.
Meillä onkin hieno Sanna Marinista, Maria Ohisalosta, Annika Saarikosta, Li Anderssonista ja Anna-Maja Hendrikssonista koostuva eduskunta.
Oikea onnenpotku, kun ministerin ei tarvinnut mennä käräjille, kun korkeampi syytekynnys pelasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä käräjillä lankettavaa tuomiota ei olisi tullut jos oikeusoppineita on uskominen, enemmistö PVL;n kuulemista asiantuntijoista ei Haaviston toimissa nähnyt mitään laivastaista.
Ilmoita asiaton viesti
PVL;n asiantuntijat tokko olisi Haavistoa päästäneet pienillä naarmuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Luettuani Ylen artikkelin sain käsityksen, että mitä suurempi kokonaisuus otettiin huomioon sitä laupeampi oli tuomio ja huomioitavaa on monen kanta, että perustuslainvastaisuutta ei ole, mutta ovat jättäneet ottamatta siten kantaa hallinto- ja ulkoasiainhallintolakiin. https://yle.fi/uutiset/3-11691473
Ilmoita asiaton viesti
Demla ”asiantuntijat”. Riippuen ketä ”asiantuntijoita” kuulemiseen kutsutaan, saadaan haluttu lopputulos.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin halukas kuulemaan Pohjoismaisen VastarintaLiikkeen (PVL) asiantuntijoiden kannan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tämä juristikirjailija Tontin johtopäätös kovin pielessä olekaan:
”Tsaristinen mentaliteetti piilee syvällä suomalaisessa mielenmaisemassa ja yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Surullista kyllä, tämä on täysi näyttö siitä, ettei Suomi ole Pohjoismaa eikä varsinkaan Länsi-Eurooppaa, vaan jonkinlainen Pohjolan Ukraina, epämääräinen kaistale idän ja lännen välissä.”
https://www.verkkouutiset.fi/itsesensuuri-kuristaa-suomea/#524ab0c6
X
Ilmoita asiaton viesti
Haaviston tapauksessa ei ole kyse laillisuudesta vaan poliittisesta motivoituneesta tökeröstä ajojahdista, joka on poikinut kaksi luottamusäänestystä ja perustuslakivaliokunnan selvityksen ja moitteet, vaikka
”Valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö katsoi, ettei Haavisto ollut toiminut lainvastaisesti.”
”… hän (Haavisto) toimi juuri niin kuin hänen asemansa, Suomen lait ja kansainväliset sopimukset – muun muassa YK:n lastenoikeuksien sopimus – velvoittivat.” Myös oikeuskansleri totesi, että Suomella on velvollisuus auttaa Al-Holin suomalaislapsia.
Ajojahdin takana olevat ja laillisuuden perään huutelevat tahot noudattavat lakeja vain jos se sopii heidän poliittisiin tavoitteisiinsa.
”Oikeistopopulistit pyrkivät romuttamaan oikeusvaltion kaikkialla, missä valtaa saavat. Se on heidän ideologiansa ydintä.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007689696.html…
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpään tapauksessa puolestaan tuntuu olevan kysymys eräänlaisesta vihreiden Rudy Giuliani-osastosta. Jopa puolueen puheenjohtaja on jo osannut (tosin pitkin hampain) myöntää, että virheitä on tehty.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007687310.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Kämäräisen tapauksessa on ilmeisesti kyse siitä että hän ymmärtää (kuten muistaakseni profiilissaan kertoo) jotain junista ja juridiikasta, mutta jälkimmäisestä ei kovin paljon. Toisin on Anderssonin laita. Mies kirjoitti tänne ehkä ensimmäisen tätä aihetta käsittelevän ajattelemisen aihetta antavan postauksen. ”Perustuslakivaliokunta — kuten varmaan muistissa on — antoi Haavistolle moitteita vain yhdessä asiassa: Panu Tuomisen toisiin tehtäviin siirtämisen valmistelusta, siis pois konsulipäällikön tehtävistä. Tämä ei ollut Haaviston valtuuksien piirissä (riippumatta siitä, että siirtoon oli jokin peruste), ja kun asiantila oli se, ettei Haavistoa ollut varoittanut kukaan asiasta paremmin tietoinen hänen virkakunnastaan.
Kun perustuslakivaliokunnan arviosta ei käy ilmi sitä, että valiokunta olisi huomannut muille moitteille aihetta, tätä nähtävästi ei ollut. Tästä voidaan päätellä seuraava.
Epäilemättä Haaviston tähdentämä eettinen maksimi, joka esiintyy tämän jutun alussa, on erottamaton osa kaikkea juridiikkaa, myöskin perustuslakivaliokunnan arvioiden sisältämää. Tätä ei liene syytä kiistää. Haaviston toimintaa arvioidessaan valiokunta on hyväksynyt hänen maksiiminsa, johon sisältyy lasten oikeus elämään. Tähän viittaa sekin, ettei valiokunta ei ole esittänyt mitään maksiimin kanssa ristiriidassa olevaa huomautusta.
Valiokunta on esittänyt vain perustellun epäilyn siitä, että Haavisto ansaitsee siitä moitteet, että hän on saattanut rikkoa sekä hallinto- ja ulkoasianhallintolakia, mutta tätä rikkomusta ei ole aiheellista viedä tuomioistuimeen, jollaisena tässä tapauksessa on valtakunnanoikeus.
Haaviston tavassa toteuttaa ulkomailla olevien lasten ja aikuisten oikeutta elämään (aikuisuus tai lapseus huomioon ottaen oikeuden haltijassa) ei ilmennyt mitään lainrikkomusta.
Perusteita epäillä rikkomuksista ei ollut useimpia säädöksiä kohtaan kuin vain hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia, joka säätelee ministerin ja virkamiesten suhteita.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timoandersson/haaviston-tapaus-nahtyna-oikeusvaltioperiaateen-valossa/?fbclid=IwAR3Hvr78_UP_6pWQLGnd7x7LpZFlQDC54JNtHwnSWquDaeg1vYr3YT6g_L4
Pahoittelen pitkää lainausta. Itse postaus on varmaan jäänyt öyhöttäjiltä lukematta, koska se on heille liian älyllinen, liian rehellinen ja liian pitkä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuten Andersson toteaa, Al-Holilla on vain vähäinen kytkentä Haaviston moitteisiin. Perussuomalaisten osalta liittäminen tosiaan on ollut ääntenkalastusta, vihreiden puolelta taas spinnausta, mikä on nähtävästi jäänyt Anderssonilta huomaamatta:
”Koska moitteet liittyvät tähän kolmanteen kohtaan, ne liittyvät asiaan, joka vain alkupisteessään kytkeytyi al-Holin tapaukseen. Siirron valmistelu ei ollut välttämätön, koska erityisavustaja Tanner oli jo nimetty ja al-Holiin liittyvä tehtävä annettu hänelle. Rikosoikeuden loukkaamisesta ei ole kysymys, vaan hsllintolskien rikkomuksesta — korkeintaan. Al-Holin liittäminen asiaan on pelkkää perussuomalaisten ääntenkalastusta.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timoandersson/haaviston-tapaus-nahtyna-oikeusvaltioperiaateen-valossa/
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007676749.html
Anderssonin käsitys on myös siltä osin virheellinen, että Haaviston tapauksessakin rangaistavuus ratkaistiin rikoslain säännösten perusteella (lähinnä 3 ja 40 luvut). Tämä ilmenee valiokunnan mietinnöstä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_26+2020.aspx
Lamminpäänkään ei kannattaisi tyytyä muistinvaraisiin siteerauksiin, ne kun voivat mennä pieleen kuten nytkin.
X
Ilmoita asiaton viesti
Valiokunta on esittänyt vain perustellun epäilyn siitä, että Haavisto ansaitsee siitä moitteet, että hän on saattanut rikkoa hallinto- ja ulkoasianhallintolakia, mutta tätä rikkomusta ei ole aiheellista viedä tuomioistuimeen, jollaisena tässä tapauksessa on valtakunnanoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sen perustellun epäilyn rangaistavuus löytyy rikoslain säännöksistä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei halunnut toimia lakia rikkoen. Sitähän se Haavisto halusi ja toi väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Noinkohan Haavistosta ollaan tekemässä marttyyriä?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Haavisto ole mitään kärsinyt, kun ministerinä vielä heiluu.
Messiaaksi nämä vihreät, sdp, keskusta, vasemmisto ja rkp ovat häntä nostamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä persuja lohduttaa se, että heidän pääfilosofinsa, tuplavahinko Hankamäki on sentään omien sanojensa mukaan messias ylilaudalla. Vähän kuin miljonääri Monopolissa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoinkin, että ollaan tekemässä. Jos eroaa, alkaa tämä marttyyrin rakennus.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Vihreiden aika puhaltaa yhteen hiileen mutta ei liian lujaa, ettei se sammu lopullisesti.
Isis-operaation isän Pekka Haaviston ( vihr.) olisikin nyt mitä pikimmiten näyttäydyttävä yhdessä Syyrian leiriltä pelastamiensa Isis-äitien kanssa.
Esimerkiksi jokin Jouluksi kotiin-kuvasarja yhteisestä tuokiosta koristamassa vihreää joulukuusta voisi naistenlehdissä myydä hyvin.
Ja koko Vihreiden eduskuntaryhmä seisomassa siellä kuusen takana takaseinällä hymyilemässä ”perheidyllille”.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät puhalsi yhteen hiileen jo?
1. Yrittivät taivutella perustuslakivaliokunnassa hallituspuolueita.
2. Arvostelivat perustuslakivaliokunnan virkamiehiä puolueellisuudesta.
3. Yrittivät mediakampanjallaan muuttaa perustuslakivaliokunnan mietintöä lainvastaisuudesta lailliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kampanja olisikin suunnattu niille vihreitä
äänestäneille , joilla järki on voittamassa tunteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaisessa tapauksessa, jossa äänestetään jonkun ministerin/kansanedustajan luottamuksesta, todellinen tilanne selviää vain, että eduskunnalla on vapaat kädet äänestää omantunnon mukaan(jos heillä sellaista on?) , siis suljettu lippuäänestys ja kaikilla osallistumisvelvollisuus. Toki sillä hetkellä jossain ulkomailla luuraava voisi vapautua. Tällainen ryhmäkuri ei ole sopiva tapa. Onko tämä nyt olevinaan sitä oikeusvaltion toimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Suljettu lippuäänestys! Loistava ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
No, yhtä hyvin voi sanoa että oppositiopuolueilla on 33,1 % kannatus.
Tällainen numeroilla puliveivailu ei johda yhtään mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei johda mihinkään.
Yrittäisivätpä tehdä päätöksiä niin, että kannatusta hallituksen päätöksille olisi 50 % verran äänestäjistä.
Eduskunta tekee huonoja päätöksiä noudattaessaan lehmänkauppoja ja hallitus-oppositio-ryhmittymiä puoluekurin säestämänä.
Jokainen kansanedustajan tulisi olla vapaa puoluekurista edustamaan äänestäjiään.
Ilmoita asiaton viesti
”On parempi joutua perustelemaan avun antamista kuin auttamatta jättämistä”, Haavisto sanoi omassa tiedotustilaisuudessaan. Rikosepäilyt kohdistuivat siihen toimiko Haavisto väärin, kun syrjäytti vetkuttelevan virkamiehen Pasi Tuomisen tehtävistään. Muistutuksen tekivät alkuvuodesta Mari Rantanen (ps), Heikki Vestman (kok), Veijo Niemi (ps), Jari Ronkainen (ps), Jussi Wihonen (ps), Tom Packalén (ps), Kalle Jokinen (kok), Kari Tolvanen (kok), Wille Rydman (kok) ja Sari Tanus (kd). Poliittista ajojahtia? Kyllä. Onnistuiko? Ei.
Toivottavasti noita ei enää kukaan äänestä.
Ilmoita asiaton viesti