EU ei kestäisi Venäjää vastaan, Venäjä on suurvalta, EU ei ole
Se on fakta ettei EU pärjäisi Venäjää vastaan. Venäjä on mahtavampi kuin EU, koska se ei nähtävästi pärjää ilman Venäjän kauppaa eikä varsinkaan ilman Venäjältä tulevaa energiaa. Muutenhan Venäjä olisi jo kauppasaarrossa EU:n osalta.
Hävettäisi olla päättäjänä EU:ssa.
Selvennyksenä: Venäjä on p***a maa ja siihen tulisi katkaista yhteydet. Jokainen kuukausi Venäjän jatkamaa sotaa tulisi pidentää kauppasaartoa vuodella.
+5
Pitäisi pitäisi, mutta vaikeaksihan tämä menee kun varsinkin keski-eurooppalaiset on niin riippuvaisia Venäjän energiasta. Ensi talvesta voi tulla monessa maassa todella vaikea, toivotaan että jotain keksitään.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n ja Venäjän välillä on sellainen pieni ero, että EU:ssa (ja erityisesti EU-maissa) hallintoa kiinnostaa kansalaisten hyvinvointi. Näin, jo siksikin, että päättäjät haluavat pysyä vallassa seuraavien vaalienkin jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkään pahoin että populismi saa tästä uutta nousua, vaikka hetken näytti paremmalta – että tolkku olisi palaamassa.
Ilmoita asiaton viesti
EU ei jatkossa välttämättä ole tekijä, edes talouden osalta.
Vaikka kauppasaarto ei leimallisesti kohdistu EUn, käytännössä kauppasaarto koskee myös EU-aluetta.
Ilmoita asiaton viesti
EU EFTA maiden kanssa on maailman suurin talousalue, lähdetään siitä.
”Ne 30 maata, jotka muodostavat ETA:n, muodostavat suurimmat yhtenäiset markkinat koko maailmassa. Markkinat ulottuvat Pohjoiselta jäämereltä Välimerelle asti. Alueella asuu yli 500 miljoonaa kuluttajaa. ETAn ansiosta Euroopan sisämarkkinoiden neljä perusvapautta – tavaroiden (maataloustuotteita lukuun ottamatta), palvelujen, henkilöiden ja pääoman vapaa liikkuvuus – on laajennettu koskemaan EU:n lisäksi myös EFTA-maita.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue#Maailman_suurimmat_markkinat
Ilmoita asiaton viesti
Tuon rinnalla, tulisi mainita USA ja esim Kiina, kun kyseessä suhteuttava konteksti. Näin, ilman erilliskyselyjä.
Koskee myös tulevaisuutta ja trendejä, kun vaikuttamassa on selkeästi ne pakotteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole samaa ostovoimaa kummallakaan maalla. Suurimmat sisäiset markkinat, mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää kaverille joka kirjoittaa kaiken mahdollisimman epäselvästi, siis hienon kryptisesti? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ostovoimakin on tässä käsittelykontekstin kaventamista. Sen voi toki mainita osana taloudellista toimijuuden merkittävyyttä.
Jotta ostovoima tulisi sijoitetuksi kokonaisemmin, tämä on joskus syytä osoittaa, kuin (valikoivasti) jättää pois maininnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jumalauta noista sun horinoista ota mitään selvää.
Ilmoita asiaton viesti
No ei se kyllä ihan noin mene.
Ettäkö Eurooppa antautuisi näille reppahousuille. Nyt yliarvioit Venäjän mahtavuutta kovin. Pelkästään Itä-Eurooppalaiset eivät suostuisi enää samaan miehitykseen kuin missä olivat II maailmansodan jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ensimmäinen osiohan on ihan sarkasmia ja vielä yritti loppuun sen selventääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Lähes kaikkien kirjoituksen väittämien totuusarvo on negatiivinen.
Ei ansaitse analyyttistä vastausta.
Mutta otetaan nyt yksi keskeinen tekijä, eli talous.
Vanha koeteltu viisaus sanoo, että sodan lopputulosta ei määritä tankkien lukumäärä, vaan lompakon paksuus.
Laskepa EU:n yhteenlaskettu BKT ja vertaa sitä Venäjä. BKT.n, siinä sinulle vastaus. Lisäksi on selvä, että USA tukisi Eurooppaa sekä taloudellisesti että sotilaallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen jolla meni kirjoituksen tyylilaji ohi – sarkasmia alkuosa, vielä lukutaitoisille selvennys loppuun.
En kyllä ihmettele kenellä kahdella jälleen kerran lukemisen ymmärtämisessä häikkää…
Ilmoita asiaton viesti
No et kyllä tajunnut. Eihän se että joku maa on paska, ole mikään todiste siitä etteikö voisi olla samalla voittoisa suurvalta joka panee pataan heikompiaan.
Jos yrittää käyttää sarkasmia joka menee lähelle joidenkin ihmisten uskomuksia, on parasta selventää että kyse on sarkasmista. Niin minäkin olen oppinut tekemään. Jos sanon että ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta niin olen huomannut että osa ymmärtää sen kirjaimellisesti. Siksi on lisättävä tuo lisäke: (sarkasmia). On tarkennettava että sellainen ajatus on ajatuksenakin pöljä.
Ilmoita asiaton viesti
Selvennys on blogin viimeisessä kappaleessa. Tolloille pitää selventää kaikki ja purra ruokakin valmiiksi, tämä on poliittinen keskustelufoorumi minkä valitettavasti Karisen tapaiset aivot tyhjäkäynnillä käyvät hörhöt on yrittäneet vallata.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on niin että se mitä Mikkonen luulee selvennykseksi, ei ole selvennys. Sekä Mikkonen että blogin kirjoittaja kärsii epäselvästä ajattelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Huumeet sumentavat ajatteluasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa olla kärsivällinen. Pakotteet alkavat vaikuttamaan. Venäjän sisäinen lentoliikenne päättyy vuoden loppuun mennessä huollon ja varaosien puutteen vuoksi. Vakuutusturvaa ei ole.
Varaosien ynnä muun harmaatuonnin vuoksi autot, kojeet ja laitteet hajoavat. Takuuta ei ole.
Ihmiset eivät uskalla ostaa uusia asuntoja, koska varmuutta niiden valmistumisesta ei ole.
BKT putoaa tänä vuonna 10%. Ensi vuosi on todennäköisesti vielä huonompi. Keskiluokka katoaa Venäjältä, on vain super rikkaita ja niitä, jotka sinnittelevät.
Venäläiset joutuvat jatkossa elämään jatkuvassa epävarmuudessa, voimatta luottaa mihinkään muuhun kuin siihen, että huominen on vielä kurjempi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on pakko tunnustaa, että ainakin minulta meni poikkeuksellisesti koko mahdollinen ja epäilty sarkasmiyritelmä/viritelmä koko lailla ohi.
Todetaan nyt kuitenkin muutamia pikkuasioita: jo ennen nykyistä sotaa Venäjä kävi yli 40% ulkomaankaupastaan EU:n kanssa, mutta EU vain noin 6% ulkomaankaupastaan Venäjän kanssa. Nyt kun käytännössä lähes koko kauppa huituu pois, niin on helppo ymmärtää kumpaa kirpaisee enemmän. Bruttokansantuotteeltaan Venäjä on ollut viime vuosina Espanjan kokoluokkaa ja Venäjän sotilasmenotkaan eivät ole olleet kuin noin 20% EU -maiden sotilasmenoista.
Epäsuhta tulee kasvamaan kasvamistaan. Eli siinä se Venäjän suunnaton mahti ja voima. Vae victis.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalla (eli EU:lla) on tietysti aika vähän ydinaseita, varsinkin Venäjän laajaan pinta-alaan nähden. Mutta jos tosipaikka tulisi, eiköhän tuo riittäisikin, että pyyhkäistäisiin kartalta Moskova ja Pietari.
En nyt rupea erikseen lisäämään varoituksia kommentin sävyjen hienojaosta.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen Ranska näyttää enemmänkin Putinin marionetilta ja olisi hyvä, jos sanaa EU ei tässä Macronin pellellyssä enää käytettäisi.
Sen sijaan Britannia on pääministerinsä Johnsonin toimin ollut Ukrainan ja länsimaisen demokratian pelastajia nro. 1 joukossa Ukrainaa jo ensimmäisenä alusta alkaen tukien – vasemmistolaisten Macronin ja Scholzin myyden vaikka äitinsä oman oportunisminsa sijaan…
Hävetköön Saksa, Ranska ja monet muutkin EU- maat tilanteen kärjistämisestä ja ukrainalaisten verivirroista.
PS. Miten Tampereen vanha komukka kommentoi Mark Millneyn vieraluja Suomeen jo kahdesti lyhyellä aikaa ? Haloska ja Tuomioja taitavat olla nyt pullamössötodellisuutta Vuorelan vanhojen tottumusten vastaisesti ! Hah…
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut sen nimisestä henkilöstä, mutta jos Milleystä on puhe, LK:ta varmaan lämmitti pitkään Milleyn lausunto kohtaamisestaan kollega Gerasimovin kanssa:
”When military leaders of great powers communicate, the world is a safer place”
https://edition.cnn.com/2021/09/22/politics/milley-russia-meeting-finland/index.html
Gerasimovhan on tietenkin nykyään pakotelistalla ja kaiketi haavoittui vappuna.
Ilmoita asiaton viesti
Tahallani pistän kirjaimen pois tai muuttaen vokaalin saaden mukaan Vuorelan aakkostyperyyden älynlahjojen sijaan.
Aina vain omaan moukkamaisuuteensa tukehtuen joka ikinen kerta. Terveiset vain Tampereen komukoille, jotka leikkivät läntisen demokratian hyveitä Vuorelan lailla.
Mikä toimittaja tämä Vuolela sitten olikaan aikanaan velolahoin ?
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisperäinen ajatus ydinaseista.
Ilmoita asiaton viesti