Käyttöhuoneiden lobbaus
Kansalaisaloite keräsi allekirjoitukset.
Kansalaisaloitteessa kirjoitetaan:
”Yli puolet suomalaisista hyväksyy käyttötilat [8], ja yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, ettei huumemyrkytyskuolemien estämiseksi tehdä tarpeeksi [9].”
”[8] Tutkimus: Suomalaisten huumeiden käyttö ja huumeasenteet : Huumeaiheiset väestökyselyt Suomessa 1992-2018
[9] A-klinikkasäätiön mielipidekysely: Hihat käärittävä huumemyrkytyskuolemien vähentämiseksi”
Kuitenkin lähdettä [9] käsittelevällä verkkosivulla kirjoitetaan:
”Yli kolmannes eli 36 prosenttia kyselyyyn vastaajista kannatti käyttöhuoneita eli valvottuja käyttötiloja, joissa huumeiden käyttö ei olisi rangaistavaa.”
Kumpi se nyt on yli 50 % vai 36 %?
Lähteistä poimitaan kansalaisaloitteelle rusinat pullista eikä lähteitä vertailla.
Kyllä tällaisille asioille pitäisi olla vähintään 50 %:n kannatus kuten kaikille asioille, jotka koskettavat kaikkia yhteiskunnan jäseniä.
Kansalaisaloitteesta jää jälkimaku, jossa maistuu kansalaisaloitetta tukevien väitteiden vahvistaminen eikä asioiden objektiivinen tarkastelu.
Toivon ettei äänekkäimmät huutelijat pääse vaikuttamaan julkiseen päätökseen, koska asiasta ei tule mitään, jos pienellä kannatuksella tehdään päätöksiä kaikille.
Maailmalta on näyttöä että käyttöhuoneet vähentävät haittoja.
Se että suomalaiset poliitikot eivät uskalla tehdä huumepolitiikkaa faktojen pohjalta on surullista.
Dekriminalisointi on seuraava askel parempaan ja inhimillisempää suuntaan. Se että käyttäjät on ajettu ns maanalle ei ratkaise ongelmia.
Konservatiivien uhka on että kansalaiset kyseenalaistavat heidän linjansa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän missään vaadita, että kansalaisaloitteilla pitäisi olla määräenemmistön kannatus, vaan 50 000 allekirjoittajaa riittää.
Se, miksi kaksi lähdettä antavat noin erisuuruisia lukuja, varmaankin selviäisi niihin paneutumalla, mutta asia voi olla niinkin yksinkertainen, että ”kannattaminen” ja ”hyväksyminen” eivät suoranaisesti tarkoita samaa asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
36% siis pitäisi huumeidenkäytön yhä kiellettynä. On maita missä on käyttöhuoneita, silti käyttö on rangaistavaa, joten ei nämä toisiaan poissulje. Eihän poliisit nytkään pyöri neulanvaihtopisteillä, vaikka 99%:lla kävijöistä on ”puhtaat jauhot pussissa”.
Ilmoita asiaton viesti
Sairasta touhua, miten joku huonetila VÄHENTÄÄ ongelmaa, siis se vain lisää ja pitkittää, mutta on ilmeisesti mukava olla pöllyssä kuukausi kauemmin, ennenkuin joutuu krematorioon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyse ole vain ”narkkaushuoneesta”, sisältää matalan kynnyksen palveluita kuten hoitoonohjausta jne. Tämä on monesti se ensimmäinen linkki että luottamus yhteiskuntaan syntyy uudestaan ja sitä kautta se oma kuntoutuminenkin on saavutettavissa. Ulkomailta näistä on hyvät kokemukset, mutta ”ei toimi Suomessa”..?
Ilmoita asiaton viesti
Seuraava vaihe tässä liberaalissa suunnassa lienee se, että näistä laillistetuista käyttöhuoneista aletaan jakaa ”turvallisiksi” todettuja suonensisäisiä huumausaineita tai niiden synteettisiä korvikkeita. Koska käyttäjien turvallisuudesta ollaan niin huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi hienoa, esim Sveitsissä jo 90-luvulta jaettu heroiinia, näin saatiin katumarkkinat loppumaan, eikä uusia käyttäjäkuntia syntynyt. Korvaushoito ainakin näiden yhteyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa näin, mutta väittäisin että äärimmäisen liberaali linja aiheuttaa hajaannusta kansalaisissa. Jotkut jatkaisi käyttöä, osa raitistuisi, vähäinen määrä aloittaisi käytön ja osan darwinismi karsisi pois.
Hajaannus siksi, että nytkin ”haitoista” osaltaan syytetään yhteiskuntaa. Uskoisin jos huumeet olisivat vapaasti saatavilla niin jotkut syyttäisivät yliannostuksista yhteiskuntaa.
Ok, Mikkonen ei tuollaista esittänyt myönnän.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin jos huumeet olisivat vapaasti saatavilla niin jotkut syyttäisivät yliannostuksista yhteiskuntaa.
————————————-
Yhteiskunnan täytyykin ottaa muutkin huumeet kuin alkoholi kontolleen ja myydä niitä itse. Silloin ne saataisiin turvallisiksi ja yliannostukset tulisivat käytännössä mahdottomiksi. Rahaa myös säästyisi rutkasti. Tähän on tosin vielä pitkä matka maailmalla vallitsevan yleisen narkofobian takia.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan asiallista pohdintaa, mutta on yleisesti tiedossa ettei huumeiden lääketehdasjakelu tee niitä niin turvalliseksi etteikö niitä voisi käyttää hengenvaarallisesti. Huumeilla saa itsensä hengiltä aivan kuten alkoholilla. Alkoholilla ja monilla huumeilla kyseessä on tuskainen tie, mutta taivaanportitkin löytyvät jos niin haluaa. Sekakäyttö voi tuntuvasti edesauttaa letaaleja vaikutuksia. Pelkällä kannabiksella kuolema ei ole lääketieteen ja farmakologian kannalta odotettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Huumeilla saa itsensä hengiltä aivan kuten alkoholilla.
——————————-
Ihminen saa itsensä hengiltä vaikka millä tavalla. Monilla eri lääkkeillä, moottoripyörällä, suolan liika käytöllä, syömällä liikaa, hukkumalla jne. Joten jos se otetaan perusteeksi jonkun kieltämiselle niin aika monta asiaa pitäisi sitten kieltää. Se, että kielletään vain tietyt huumeet johtuu vain narkofobiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Myös hoitovaste parani kun alettiin jakaa ilmaisia huumeita eli kävi juuri päinvastoin kuin narkofoobikot kuvittelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi järkevää. Tästäkin on maailmalta näyttöä. Jopa herskan käyttäjät ovat sen mallin mukaisesti päivätöissä. Omaisuusrikokset vähentyvät yms.
Kannattaa tutustua aiheeseen ja lopettaa mutuilu.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheeseen liittyen ilmestyi useita blogeja. Mielestäni käyttöhuoneita olisi syytä kokeilla. Itse jopa ajattelen ettei mitään varsinaista lainsäädäntöä asian suhteen tarvita vaan käyttöhuone voidaan ”perustaa” muutenkin. Mikäli vakavia haittoja ympärille tulee on siihen puututtava. Samoin on puututtava siihen mikäli käyttöhuoneisiin kohdistuu epäasiallista häirintää. Jos henkilö rupeaa rummuttamaan käyttöhuoneita vastaan ja mahdollisesti fyysisesti käy paikanpäällä ilman että asia suoranaisesti koskettaa hänen elämäänsä, ei kyseessä ole täysin terve henkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan neulanvaihtopisteitäkin vastaan kovaa vastustusta, ja on vieläkin, mutta ne ovat olleet tärkein HIV ja hepatiittiepidemioiden estäjä ja kuntoutukseen ohjaaja.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä löytyy eräs hyötyjä ja yksi päälobbareista.
_______________________________________________________________
Koko huumepolitiikka on niin kansallisilla kuin maailmanlaajuisellakin tasolla katsottuna vain ja ainoastaan yhtä farssia kuten myös koko ns. huumeiden vastainen sota.
Ainoastaan laillistamalla huumeet ja alistamalla myynti kansallisilla tasoilla luonnollisen monopolin hallintaan voidaan tämä täysin turhaan käytävä sota lopettaa. Valtiot voisivat halutessaan myydä turvallisia laadullisesti testattuja huumeita omien lääkkeiden vähittäiskauppaan keskittyneiden järjestelmiensän kautta laillisesti, valvotusti ja sellaiseen hintaan ettei ole pakko varastaa, huorata, ryöstää tms. ja pienellä osalla näistä saamistaan tuloista järjestää tarvittaessa hoitoa ja muuta auttamista.
Vaikkapa YK:n alaisuuteen perustettava tarkkaan valvottu järjestö voisi aivan helposti ja tätä huumeiden vastaista sotaa huomattavasti halvemmalla hoidella alkutuotannossa, usein jopa pakon alla toimivien tuottajien toimeentulon varmistamisen ostamalla koko heidän tuotantonsa jopa parempaan kuin rikollisorganisaatioiden heille maksamaan hintaan ja sitten vaikka tuhota koko sadosta sen osuuden joka ei mene lailliseen valtioiden valvomaan raaka-aineen jatkojalostukseen. Laittomien synteettisten aineiden saanti pois markkinoilta kävisi käytännössä vieläkin helpommin.
Huumekaupalla pystyssä pysyttelevät rikollis- ja terroristijärjestöt putoaisivat takuulla ja kirkkaasti pois kilpailusta koska ne eivät enää kykenisi siihen mitenkään vastaamaan laittomien huumeiden kysynnän romahdettua. Useissa maissa toimivat raskaat huumeiden vastaiseen sotaan, myös nekin huumekaupan myötä elävät, aivan älyttömän kalliiksi tulevat organisaatiot voitaisiin kerralla romuttaa. Julki tulleiden tapausten myötä tiedetään myös, että esim. CIA on rahoittanut salaisesti laittomia projektejaan ohittamalla kansallisen demokraattisen päätöksenteon kun nämä eivät ole suostuneet rahoitamaan heidän hämäyksenä käymiään ’kommunismin’ vastaisia yksityissotia. Eräänä esimerkkinä Ronald Reaganin hallinnon aikainen ohi kongressin ja senaatin junailtu salainen aseellinen tuki Nicaraguan Contra-sisseille.
Mutta poliittista tahtoa asian hoitamiseksi Nixonin aloittamasta huumeiden vastaisesta sodasta tähän päivään asti hukatun ajan rinnalla mitättömän ajan sisällä ei vain riitä koska tällöinhän poliitikot menettäisivät voisi hyvin sanoa tärkeimmän ja käyttökelpoisimman syntipukkinsa, jotkut jopa kaikkein tuottoisimman tulonlähteensä.
Ilmoita asiaton viesti