syy miksi anarkismi ei toimi
et voi välttää hierarkiaa koska ihmiset luovat niitä maailmanhistoriassa olin aluksi pieniä vaeltavia heimoja sitten tuli siviilisaatioita ja jossakin kohtaa syntyi valtioita kansakuntia ihmiset luo myös valtahierkiaa anarkismi johtaa kaaokseen valtatyhjiö aloittaa valtataistelun joissakin maissa vakinainen hallinto on surkea ja maassa on kaaos ja ihmiset myös luovat yhteiskuntiamun lähtökohta on että anarkismi alottaa valtatyhjiön joka aloittaa kaaoksen monesti sisällisosdissa ja valtataisteluissa syntyy kaaos
#anarkismi #politikka #yhteiskunta #historia
Ihmisen evoluutioaste estää anarkismiin perustuvan järjestelmän toteutumisen, Minority Report siruja vähintään tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
niinpä
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunnallisia rakenteita tarvitaan kaikkialla.
Anarkismi on silkka utopia, ja sellaisena se pysyy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi
Ilmoita asiaton viesti
totta
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon tämä on anarkiaa jo, enemmän kuin jatkuvampisellainen. Näinkin voi tämän ajatella.
Anarkiasta on mahdotonta seurata sitä, mitä voi syntyä isomman rytäkkävalmiuden kasvatuksen jälkeen.
Täysanarkistisempi ote takaa jotain tasaisempaa. Toisaalta, siitä kun puuttuu isot alasajovaiheet, jää nousutkin tekemättä.
Anarkismista poikkeaminen, tuo mieleen bipolaarisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Anarkismi olisi pelastanut paljon maailmanhistoriassa. Ensimmäinen ja toinen maailmansota olisi ollut mahdottomuus jos anarkismi olisi ollut vallitsevana keisarimaissa ja Neuvostoliitossa ja Hitlerin Saksassa. Lisäksi porukat olisi nauraneet Stalinin ja kaltaisensa pois vallasta eikä terrori olisi ollut mahdollista. Kiina olisi hylkinyt kommunistista Mao Tse Tungia jne.
Ilmoita asiaton viesti
Anarkismia tuskin kannattaa hehkuttaa liiaksi. Siitä on hyvä jutella, vaikkei osaisi tehdä tätä kuin jotenkin teoreettisesti, ilman että sovellettavuutta osaisi laittaa ilmaisuilleen. Vaikea teema. Oma edellinen kommentti oli luonteeltaan tätä.
Se, että antianarkismista tehdään uskonto, tai anarkismista, ovat kummatkin pöljyyttä, ja henkistä laiskuutta. Tätä on ihan riittämiin.
Kun viitataan anarkismin tarjoamaan hyvään, tai anarkismin vastustamisen tärkeyteen, mistä oikeastaan halutaan puhuta, tai minkä suojelun asialla halutaan olla.
Omia tärkeäksi pidettyjä, ja niitä tärkeitä, joita ei itse oivalleta tärkeiksi, … suojellaan käsittelytavoilla, jotka jo käsitetasolta lähtien, hyvin maalailevia.
Näitä levyjä on, joita pyörittää, kun on totuttu, ja ovat samalla tärkeitä osoituksia sitoutumisesta sellaiseen, mistä ei toisaalta tule tietää eikä tajuta mitään.
Epäasillinen liittyminen, ja uskonnollinen suuntautuminen, ovat muuten tärkeitä. Se, että tällainen toteutuu jonkin muuten tärkeän faktatason kautta, jota tulisi lähestyä asiakeskeisesti,… on perversio, vaikkakin tavallinen sellainen, koska liittyy tosiaan uskonnollisen todellisuustarpeen luonteeseen.
Uskonnottomuus, ja suhde irrationalismiin yleensä, näkyy joskus hyvin vakavan oloisena sekoiluna siinäkin, joka tulisi ottaa normaaliarkisesti.
Ilmoita asiaton viesti
ihmiset luovat yhteiskuntia kuten sanoin vaikk anarkismi nousis
Ilmoita asiaton viesti