Turhake nimeltä tuulivoima
Kyllä se taitaa olla niin että ydinvoiman jälleen kerran takkuillessa, tuulivoimasta ei varsinaista hyötyä ole. Viisaammat voivat laittaa tilastoja vallitsevasta tilanteesta, mutta näin tavallisen sähkönkuluttajan mielestä melko tuuleton sää vallitsee. Sähköenergian hinta on tietysti pilvissä.
Suomi ollaan rakentamassa täyteen näitä vempaimia. Ehkä joskus sitten kelit osuu kohilleen.
Ihme kun Vihreät ei aja ydinvoimasta luopumista, heh.
Taas löytyi Don Quijote joka lähti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Loputon ja toivoton taistelu tämä lienee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Lopettamalla sähkösopimuksen ja tekemällä itse sähköt tai on ilman niin ei tarvitse asiasta välittää.
Ilmoita asiaton viesti
Olipahan kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kaikkea turha. Sen kerran kun on tyyntä niin sitten se onkin ihan turha keksintö. Jännä että yksityisellä rahalla niitä kuitenkin edelleen halutaan rakentaa vaikka takuuhintaa ei ole veronmaksajien rahoista maksettu uusille myllyille enää vuosiin ja vanhimmat putoaa jo sen piiristä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Viisaampien sijasta minä voin kertoa, että tuulivoiman tuotanto on juuri tällä hetkellä 113 MW.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Se on aika vähän, kun kapasiteetti lienee noin 7000 megawatin verran.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä linkistä Janne, eihän tuo tuulivoiman osuus hääviltä näytä.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Tuolta näkyy tuulivoiman surkea tuotanto useammalta päivältä , ja parin päivän ennustekin. ( Näkyy myös asennettu kapasiteetti 5865MW)
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kapasiteetti oli vähän yläkanttiin, sori siitä.
Just nyt huulivoimatuotanto on 36 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi kuitenkin tuottaa minkä kuluttaakin. Kapasiteettisi ei pidä paikkaansa.
Uskottavuutesi ei riitä edes persujen tasolle…………..
Ilmoita asiaton viesti
Persùista ei johdu se, ettei tuule, pitäis kyllä Känsälänkin se ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Ai niinkö.
Ymmärtääkseni en puhunut kuin sähköntuotannosta.
Toki sisäistän persujen kannan tuulesta. Ymmärrä sitä en.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän tilastoja blogisti peräänkuuluttaa? Viime vuonna Suomen pörssisähkö oli EU:n toiseksi halvinta ja kolmanneksi puhtainta. Kelpaavatko ne?
Juuri tällä hetkellä sähkö on kallista OL2:n teknisten ongelmien, tyynen sään ja Ruotsin siirtoyhteyksien huollon takia. Sähkösauna kannattaa jättää lämmittämättä, jos on tarkka menoistaan, mitään pysyvää haittaa tilanteesta ei seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sitä joskus pystyi sähkösaunan lämmittämään milloin huvitti, ei sähkön hinta sitä ratkaissut, jokin lienee muuttunut, eikä ainakaan tuulivoima asiaa auta.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoin että jos on tarkka menoistaan. Voi sen sähkösaunan nytkin lämmittää koska vaan. Oma valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti voi lämmittää milloin huvittaa, jos on rahamies niinkuin Härkönen.
Ilmoita asiaton viesti
Jokos sanoin että Suomessa on EU:n toiseksi halvin sähkö?
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi 15 eur / KWh.
Tanska (korj.) 132 eur.
Suomi 139 eur.
https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/
Ilmoita asiaton viesti
Huono muisti? ”Juuri tällä hetkellä sähkö on kallista…”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja sinun mukaasi EU:n toiseksi halvinta.
Hollanti 132 eur
Saksa 132 eur.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kallista lienee muualla maailmassa, pötyä puhut Härkönen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on pötyä?
https://www.ffe.de/en/publications/european-day-ahead-electricity-prices-in-2022/
Ilmoita asiaton viesti
Ööh, lämmitin eilen saunan. 6 kW kiuas tunnin päällä, maksoi siis 2,8 euroa, ei ihan vielä konkurssia oo tulossa. Vai ymmärränkö jotenkin väärin tuon sähkön kulutuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni oikein, mutta saunasähkön hinnaksi olet valinnut reippaan hinnan eli 2,8€ / 6kW = 47c/kWh.
Jois eilen saunoit kalleimmalla tunnilla eli 27c/kWh , siihen lisätään vielä vero ja siirto yht. noin 6c/kWh => sähkön hinnaksi maksimissaan eilen siis 33c/kWh.
https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/porssisahko/tuntispot-hinnat-sahkoporssissa/
Ilmoita asiaton viesti
Hatusta heitin tuon hinnan..) Konkurssi ei kuitenkaan vielä oo tuon takia tulossa. Taidanpa laittaa taas saunan lämpeemään, ekan kesälomapäivän kunniaksi. Just nyt näyttää sähkön hinta olevan 40,8 c/ kWh + verot ja siirtomaksut= 5,4 c siihen päälle. Iltapäivällä näkyy hinta nousevan lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Laskin sekunteja OL2:een, Härkönen ei petä.
Se mikä perusvoimatuotannossa on korjattavissa oleva vika, on tuulivoimaloissa ominaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
”Perusvoima” on jo käsitteenäkin vanhentunut.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olet.
Ei tuo ole mihinkään muuttunut:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusvoima
Ilmoita asiaton viesti
Löysit sitten määritelmän wikistä. Mahtavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käykö TVO?
https://www.tvo.fi/tuotanto/sanasto.html
Edit. Tai Suomen ilmastopaneelin raportti, mm. s. 18
https://www.ilmastopaneeli.fi/wp-content/uploads/2022/03/ilmastopaneelin-raportti-1-2022-sahkoistamisen-vaikutuksia-ja-mahdollisuuksia-suomen-energiajarjestelmassa-skenaariotarkasteluja.pdf
No en epäile ettet tuota tietäisi, kunhan jankkaat.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä on niin, että kolmea ydinreaktoria operoivan Mankalayhtiön mielestä termi ei ole vanhentunut.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä Suomen ilmastopaneelin.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kelpaa viimevuotiset sähköhinnan junailut. Ei määrätty valtakunnallista kattohintaa. Ja kauan kesti atomivoimalan käynnistäminen ja korjailut, Fortumin, UPM:n ja joidenkin muidenkin iloksi. Nyt taas on ennustettavissa, että vesiputken korjaaminen onkiin kovin pitkävetinen homma. Ja muitakin pikkuvikoja voi ilmaantua ja sopivasti huoltoseisokkeja. Entä miten sopisi käyttöhenkilökunnan lakko ja ulosmarssi? Tahtoo tuota tuulimyllyjen energiaa ja energian varastointiakin syntyä enemmän kuin sähköautoja.
Tietenkin koko Nord Poolin sähkökauppasysteemi on täysin mätä, josta Suomen pitäisi erota, vaan onhan se hienosti kapitalismia, mikä ei energiapolitiikan isännäksi sovellu. Ja futuureillakin saa pelata ja varmistella korkeaa hintaa tulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sähkölämmitteisessä talossani ollut viime elokuusta lähtien kulutus ollut alle 300Mw kuukaudessa.
Miksi et tee Mauri jotain positiivista sähkönkulutuksesi puolesta.
Kenelle kitiset,ja minkä vuoksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko miten teet kulutuksen alle 300 Mw kuukaudessa kun meillä esim.kesä ja heinäkuu oli 600 kWh.Meillä on suorasähkölämmitys ja kesä ja heinäkuussa ei patterit ole ollut päällä.
Ilmoita asiaton viesti
Känsälä kiehuu illat puheenvuorossa sellaisella energialla, että lämmittäisi isommankin kartanon. Talvisin vaimon ei tarvitse muuta kuin siirrellä sitä huoneesta toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat Pekkarisen huijaamana kepulaisena vuokrata maita tuulihuijareille. Teknisen termistön oikein ymmärtäminen on aika tärkeä, mikäli haluaa välttää tuulihuijaukset. Mun kämpässä kesäkuukauden ajalta laskettava sähkönkulutuksen keskiteho on n. 600 W.
Ilmoita asiaton viesti
Kulutuksesi alle 300 Mw kuukaudessa? Mitä mahdoit tarkoittaa? Mw tai siis MW on tehon yksikkö ei energian.
Jos tarkoitit alle 300 MWh, niin aika monella yksityisellä tuo pätee.
Ilmoita asiaton viesti
Aikamoinen kulutus sinulla, tarkoitatko todella 300Mwh vai kwh? 🙂 Kilovattituntina tuo määrä vaikuttaa epäuskottavalta, eli liian pieneltä.Toinen vaihtoehto on että sinulla on metsää ja lämmität talon puilla.
Ilmoita asiaton viesti
Viime vuoden elokuussa sama juttu eli pörssisähkön keskihinta oli silloin korkeimmillaan muistaakseni jopa yli 30 senttiä per kWh.
Toisaalta tyyntä myrskyn edellä ja jostainhan ne katteetkin on revittävä.
PS. Muistin oikein! https://omavoima.fi/spot-sahkon-hintahistoria
Ilmoita asiaton viesti
Pörssisähkö on täyttä uhkapeliä, määräaikaiset sopimukset taasen pelkkää rosvousta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on kyllä kuluttajalla miettimistä, kun sähkösopimusta tekee. Itse kannatan omakotiasujille pörssisähköä ellei määräaikaista sopimusta saa kaikkine kuluineen alle 10 sentin per kWh. Kerrostaloasujana kannattaa valita pörssisähkö, koska se on hyvin todennäköisesti pitkällä aikavälillä edullisin sopimus.
Ilmoita asiaton viesti
No älä osta pörssisähköä tai määräaikaista sopimusta.
Ei tuossa nyt mitään epäselvää ole, että pörssisähkö vastaa sitä sähkön hintaa. Määräaikaisessa sopimuksessa maksetaan siitä, että sähkönmyyjä kantaa riskin sähkön hinnan vaihtelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en muista tuota. Muistan ainoastaan sen minkä sanoin. Viime elokuusta lähtien suorasähköllä lämpenevässä omakotitalossani on sähkönkulutus ollut pokkeuksetta alle 300MW kuukaudessa.
Minä en myrskyistäsi tiedä?
Ilmoita asiaton viesti
Lienee jokainen okt lämpiää alle 300 MW kuukaudessa vaikka olisi kaikki ikkunat ja ovet auki pakkasellakin. Tai no tuskin silloin lämpiää mutta sähköä ei kulu noin paljon.
Heikillä on pahasti käsitteet sekaisin. 300 MW on siis 300 000 kW. Ja hyvin harva talo vie yli 30 000 kWh edes vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä ja syitä megawattien ja kilowattien sekoitukseen voi vain spekuloida.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Heikki nyt valehdellut, taatusti on kulutus alle 300MW kuukaudessa….
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että MW on tehon yksikkö eikä energian. Toki ihan varmasti hänen kulutuksensa on alle 300 MW joka sekunti.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä kerran, sinun talosi ei voi kuluttaa noin paljon? Sinulla on tainnut mennä yksiköt sekaisin?
Ilmoita asiaton viesti
Hänhän sanoikin, että alle mainitun.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotan hieman sähköopin opintoja, ettei tee itseään naurettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä turhake on tullut jäädäkseen ja se toimii myös jatkossa ”ilmapuntarina” sähkön hinnalle. Tavallisen tallaajan on tähän tyytyminen. Mitä enemmän tulee näitä ”ropelivoimaloita”, sitä voimakkaammaksi tulee heilunta sähkön hinnassa. Kotitalouksista on tullut sähkön hinnan ”nuorallatanssijoita.”
Moni kotitalous joutuu vielä suuriin vaikeuksiin tämän sähkön hinnan kanssa. Sähkölämmitteiset omakotitalot ovat ”myrkkyä” asujilleen tulevaisuudessa, mikäli nykyinen kehitys tulee jatkumaan. Se tuskin tulee pysähtymään muutoin kuin aivan pakosta.
Mitä kalliimpaa on sähkö, sitä enemmän valtio saa verotuloja (alv. 24 %). Siitä on tullut ”kultakaivos.”
Ilmoita asiaton viesti
Onneksemme EU puuhaa suomalaisille kalliita energiaremontteja, koska haluaa hiilidioksidipäästöjä alas (todellisuudessa vain irti riippuvuutta aiheuttavasta fossiilisesta tuontienergiasta). Nämä remontit eivät tietenkään koske ydin-, tuuli-, vesi- tai biosähköllä lämpiäviä taloja, vai koskevatko sittenkin? Suomessa suorasähkölämmitteinen talo on energialuokassa ö. Norjassa sähkölämmitteiset talot ovat jostain syystä edullisia asua, vaikka voisivat myös lämmetä kotimaisella öljyllä tai kaasulla.
Ilmoita asiaton viesti
Näistä voi vetää omia johtopäätöksiä. https://e24.no/energi-og-klima/i/rl1AGm/stroemvinteren-blir-nok-ikke-skyhoeye-priser ja lisää tästä https://e24.no/energi-og-klima/i/rl1AGm/stroemvinteren-blir-nok-ikke-skyhoeye-priser
Ilmoita asiaton viesti
On vähän päässyt olematon norskin taitaminen ruostumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Norskit myyvät öljynsä ja kaasunsa kovalla hinnalla. Sähkö tulee vesivoimaloista, joita on runsaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se nyt olikaan, 16% luokkaa Euroopan sähköntuotannosta. En suinkaan pidä vähäisenä. Monet maat pyrkivät kaksin-kolminkertaistamaan tuotantoaan. Jos yksi mylly tuottaa noin miljoonan tuloa vuodessa niin nykysten n. 6% vuokrasopimusten puitteissa toivoisin olevani maanomistajana myllyvyöhykkeellä. Yhellä myllyllä olis vuoden vuokratulot noin 60 000€ paikkeilla.
Itte oon perussuomalaisten äänestäjä, vaikkei sen kyllä pitäisi mitenkään asiaan vaikuttaakkaan, mutta, kun siitä nyt joka paikassa riiellään…
Itte näen kaikki energiamuodot äärettömän tärkeinä. Tuulimyllyt mää katon ettovat maanpuolustuksellisesti tärkeitä, koska net voijaan hajauttaa suurelle alueelle, ja väinäläiset ei pysty koko myllykapasiteettia ikkään tuhoammaan, sitten ku tää sota leviää tänne pohojolaan.
Hlö.kohtasesti miettiny josko panis oman myllyn jauhamaan tohon pellolle, ja paneelit kaveriksi, nii ei tarttis olla ihan täysin tuon valtakunnan verkon varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Näytäpäs minulle vuokrasopimus, josta saa 60 000 eur vuodessa per mylly.
Ei väinäläisen tarvitse jokaista myllyä erikseen tuhota, vaan sähkölinjan solmupisteet.
Talo- tai tilakohtaiset voimalat ovat ihan eri asia kuin mistä nyt puhutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt lukisit tuon asian uuelleen ekkä yrittäis väkisin väärinymmärtää. Perehy myös hieman nuihin maanvuokra asioihin. Niien myllysoppareijen prosentit on noussee roimasti jo parissa vuodessa, kun -21 puhuttiin ”jopa 30 000 vuosituotoista” nytten puhuvat tyyliin kuuen prosentin sopimuksista ja nykysillä sähkönmyyntihinnoilla se menee mukavasti yhen myllyn yli miljoonan vuosituotoilla tuonne 60 000 € nurkille. Mettä maksaa paremmin myllyn pohjana.
Mitä tulee hajautettuun tuotantoon niin tottakait se rssä iskee solmukohtiin, mutta jos kaikki energia lähtee padoilta ja atomimiiluilta niin myllyt on lukumäärällään ja hajautettuna siltikin paremmin iskuilta suojattuna…
Ilmoita asiaton viesti
Ne ”jopa 30 000 euron vuosituotot” on osoitettu aivan huijaukseksi, ja perustuvat noin 100 prosentin kapasiteettikertoimeen ja tietämättömien maanomistajien kusetukseen. Olen noita sopimuksia ja tarjouksia nähnyt parisenkymmentä todellisuus on ihan muuta.
Voimalan miljoonan euron vuosituotto? Millähän laskelmilla?
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Pohjanmaalla on tapaus Kröpuln Uudessakaarlebyyssä.
– 7 tuulivoimaa
– asennettu teho yhteensä 30 MW
– sähkön myynti 2022 oli 2,7 M€
– maanomistajat (107 kpl) saivat yhteensä 80 000 €
Eli sähkön myynti oli 90 000 €/MW.
Maanomistajat saivat 2 667 €/MW, joka tekee 2,96 % myynnistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo koko tuulivoimabisnes perustuu kusetukseen alkaen virheellisistä luonto- ja meluselvityksistä, jatkuen rakenteelliseen korruptioon kuntapäätöksessä ja näihin vuokrasopimuksiin.
Perus-kepulaisesta metsänomistajastakin tulee äärivihreä ilmastonpelastaja kun joku tulee heiluttelemaan lupauksia vuosittaisista kymmenistätuhansista vuokraeuroista edessään. Jos/kun hyvänkin metsähehtaarin arvo on luokkaa 6000-8000 euroa, miksei tuulivoimatoimija ostaisi niitä omakseen vaikka kolminkertaiseen hintaan sen sijaan että muka maksaisi 60 000 vuodessa?
Ilmoita asiaton viesti
Tänään sähköjärjestelmän tila on hyvä huolimatta kolmen tekijän yhtäaikaisesta haasteesta. OL2:n, Loviisa huoltoseisokin ja Ruotsin siirtoyhteysongelmien olemassaolosta huolimatta sähköä sekä tuodaan että viedään. Tällä hetkellä nettotuontia on yhden Loviisan reaktorin verran. Jos olisi edes vähän tuulisempaa, niin oltaisiin omavaraisia. Tulevaisuudessa aurinkovoimaloiden rakennusbuumi tasaa edelleen tuulettomien päivien haastetta kesällä kun nuo ydinvoimalat pitävät huoltoseisokkejaan. Kaikki siis hyvin, eikä tarvitse muuttaa mitään energiapolitiikassa. Turpeen ja hakkeen määrää voidaan seuraavaksi alkaa vähentämään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tilanne sentään noin ruusuinen ole. Suomen ilmasto ja tuulivoima on huono yhtälö.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin sanoen sähköjärjestelmän tila on ihan hyvä käytännössä ilman tuulivoimaakin? No hyvää siinä on ainakin se, että jäävät tukiaiset maksamatta ja naapurit saavat olla hetken rauhassa melulta.
Vihreitähän eivät paikalliset luontotuhot kiinnosta. Kuten mm. tämä aurinkopaneelibuumin hypettäminen osoittaa:
https://yle.fi/a/74-20045826?
Ilmoita asiaton viesti
Pörssisähkön hinta huomenna jopa 68,2 senttiä kilowattitunnilta, näin kertoo tekstitelkkari, ei hyvältä näytä kun tuulivoimastakaan on turha apua odottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sallittaneen pieni perusasioiden kertaus:
Yhden sähkölämmittimen teho voi olla esimerkiksi 2000 W, eli 2 kW. Siinä lämmittimessä on yleensä termostaatti, joka katkoo lämmityselementeille menevää sähköä asetetun lämpötila-asetusarvon (esimerkiksi 20 astetta) ja saavutetun lämpötilan mukaan. Jos huoneen lämpötila laskee esimerkiksi 19 asteeseen, niin termostaatti kytkee lämmittimen päälle ja kun lämpötila nousee esimerkiksi 21 asteeseen, niin termostaatti kytkee lämmittimen pois päältä.
Yhdessä tunnissa se lämmitin päällä ollessaan kuluttaa energiaa 2 kWh. Kymmenessä tunnissa 20 kWh.
Sähkökiukaan teho voi olla esimerkiksi 8000 W, eli 8 kW. Kahdessa tunnissa se kiuas kuluttaa energiaa 16 kWh.
Jos sähkön hinta on kaikkine lisineen vaikkapa 0,20 €/kWh, niin kymmenessä tunnissa yllämainittu 2 kW lämmitin kuluttaa sähköä 10x2x0,2=4 euron edestä. Vastaavasti 8 kW kiuas kahdessa tunnissa 16×0,2€=3,20 euron edestä. Luonnollisesti molemmissa on termostaatti, joten ne eivät kuluta koko ajan sähköä täydellä teholla.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä perustietoa tuulivoimalan päästä:
Yksi tuulivoimala (yksi torni, kolme siipeä) voi olla nimellisteholtaan 4 000 000 W, eli 4 MW. Siitä ei saada käytännöllisesti katsoen milloinkaan ulos sitä tehoa 4 MW.
Keskimäärin vuoden aikana siitä voidaan saada ulos 1000 000 W, eli 1 MW teho. Melkoisen usein tuulivoimala ei tuota sähköä ollenkaan, kun ei yksinkertaisesti tuule riittävän suurella tuulennopeudella. Tuulivoimala tarvitsee noin 6 m/s tuulennopeuden, jotta se antaisi ollenkaan sähköä ulos. Noin 10 m/s tuulennopeudella se tuottaa sähköä normaalisti ja noin 25 m/s tuulennopeudella tuulivoimala täytyy lepuuttaa, että se ei hajoaisi.
Jos tuulivoimala tuottaa sähköä teholla 1 MW, niin kymmenessä tunnissa se tuottaa energiaa 10 MWh
Oheisen linkin takaa löytyy pitkä sarja kuvia, joista näkyy kaikkien Suomen tuulivoimaloiden yhteensä tuottama teho (MW) ajan funktiona (yhden kuukauden aikana yhdessä kuvassa):
https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm
Viimeisin kuva on heinäkuulta 2023.
Ilmoita asiaton viesti
Noista syheröistä on ”helppo” laskea rahallista tuottoa, kun samanlaista syheröä on myös sähköenergian hinta.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, Tapani. Sähkön hinta heiluu Suomessa sietämättömän paljon. Välillä se on miinuksen puolella, eli sähkön tuottaja ei saa sähköstään edes tuotantokustannuksia. Välillä se sähkön hinta on sietämättömän kallista niin tavalliselle kuluttajalle kuin myös yrityksille.
Siksi Suomeen ei kannata investoida oikeaan hyödylliseen sähköntuotantoon, eikä sähköä kuluttavaan yritystoimintaan.
Punavihreät ovat ajaneet tilanteen tuulivoimineen aivan sietämättömäksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Totta, Tapani. Sähkön hinta heiluu Suomessa sietämättömän paljon.”
Sehän kertoo vain siitä, että markkinat toimivat.
”Välillä se on miinuksen puolella, eli sähkön tuottaja ei saa sähköstään edes tuotantokustannuksia.”
Niinkuin vaikka öljy.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ajan kierrellään ja peitellään hätääntynein mielin kysymystä onko tuulivoimlan rakentaminen mielettömän kallis hätävara, vaiko taloudellisesti tuottava? Eli: viekö se elinkaarensa aikana enemmän kuin tuottaa – mukaan lukien rakentamisen ja materiaalien kokonaiskustannukset? Loppuunkäytetyn tuulivoimalan purkamisesta aiheutuvat kustannukset ovat oleellinen osa tätä laskelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niitä lasketa mukaan. 1000 tonnia betonia raudoitettuna= kohtalainen purkukustannus. Joku alan ammattilainen voisi kertoa mitä tuo kaikkineen kustantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuleton päivänä tulevat Putkisen ja Suutarin ”sattumavoimasatiirit” yhtä varmasti kuin keväisinä päivinä lehtien ja internetin palstoille ilmestyvät koirankakkakeskustelut. Kurkinen ryhtyi taistoon ihan uutena.. tervetuloa.
Itse nautin kolmen sentin kWh-hinnoista niin, ettei tämä parin päivän 20 sentin kWh-hinta juurikaan kirpaise. Ei sen enempää varmaan Putkista tai Suutariakaan, mutta melua pitää toki pitää.
Kirjoittaisitte, kun on liian halpaa, edes vaihteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aiheesta kirjoittanut aikaisemminkin, joten ”uusi” en tässä aihepiirissä ole.
Ilmoita asiaton viesti