Miksi Perussuomalaisten nousua ei voi pysäyttää

Perussuomalaisten kannatuksen nousu puhuttaa ja jopa kuohuttaa kansaa. Miten on mahdollista, että tuollainen puolue saavuttaa suosituimman puolueen aseman ja vieläpä selvällä marginaalilla seuraavaan nähden? Minäpä selitän, miten.

Valtamedian tarjoama käsitys äänestysvaihtoehdoista

Jo ainakin kymmenen vuoden ajan valtamedia on vaiennut eduskunnan ulkopuolisista nykymenoa vastustavista puolueista ja samalla esittänyt eduskuntapuolueet seuraavalla tavalla jakautuneina: Toisaalta on olemassa ”vastuulliset” puolueet, jotka toteuttavat ”vastuullista” politiikkaa ja toisaalta on olemassa Perussuomalaiset.

”Vastuullinen” politiikka tarkoittaa juuri sitä politiikkaa, jota on viimeiset noin 30 vuotta toteutettu. Ja niille äänestäjille, jotka eivät tuosta politiikasta pidä, vaihtoehdoksi jää siis vain Perussuomalaiset. Tämä on se asetelma, jonka valtamedia on luonut ja tarjoillut kansalle jo ainakin kymmenen vuoden ajan.

Perussuomalaisia äänestetään ja kannatetaan protestoimisen takia

Monet Perussuomalaisia äänestävät henkilöt ovat kertoneet minulle, että äänestävät Perussuomalaisia siitä huolimatta, että eivät kannata näiden ääneenlausuttua ohjelmaa. Äänestämisen motivaationa on vain ”ärsyttää vallanpitäjiä”.

Tuosta motivaatiosta käy ilmi kaksi seikkaa. Ensinnäkin se, että ollaan tyytymättömiä ”vallanpitäjien” (keitä heillä sitten tarkoitetaankin) toteuttamaan politiikkaan. Toiseksi se, että ei löydetä rakentavaa vaihtoehtoa ja siksi äänestetään pelkän protestoimisen takia puoluetta, jonka ohjelmaa ei edes kannateta.

Mikä taho hallitsee valtamediaa?

Valtamediaa hallitsevat samat vallanpitäjät kuin yhteiskuntaa muutenkin. Tämän takia onkin syytä olettaa, että vallanpitäjille sopii hyvin Perussuomalaisten kannatuksen nousu. Tuo nousuhan on juuri valtamedian uutisoinnin ansiota – tietysti sillä taustalla, että ne muut eduskuntapuolueet toteuttavat keskiluokkaa kurjistavaa politiikkaa.

Erityisesti pitää kiinnittää huomiota siihen, että valtamedia ei ole vuosikausiin hiiskahtanutkaan esimerkiksi kommunistisista puolueista, joiden politiikka voisi oikeasti muodostaa vaihtoehdon nykyiselle politiikalle – toisin kuin Perussuomalaisten politiikka.

Miksi duunarit äänestävät Perussuomalaisia

Jo yllämainitusta käy ilmi, miksi duunarit äänestävät Perussuomalaisia: siitä yksinkertaisesta syystä, että sosialidemokraattiset puolueet (eli Sdp ja Vasemmistoliitto) eivät yksinkertaisesti pidä huolta duunarien edusta – ja siksi, että kommunististen vaihtoehtojen olemassaolosta ei edes tiedetä!

Mitä Perussuomalaisten nousun katkaiseminen edellyttäisi demareilta

Teoriassa Sdp voisi katkaista Perussuomalaisten kannatuksen kasvun. Se onnistuisi niin että Sdp tarjoaisi poliittista ohjelmaa, joka asettuisi työväenluokan puolelle kapitalistiluokkaa vastaan niin selvästi, että tavallinen tallaajakin sen näkisi, kokisi ja ymmärtäisi. Pelkät puheet ei enää riitä, vaan tarvitaan konkretiaa, joka näkyy niin lompakossa kuin muutenkin elämänolosuhteissa. Pelkät vappusataset ei enää riitä; nyt tarvitaan sosialismia!

Tuollaista vaihtoehtoa Sdp ei kuitenkaan valitettavasti voi tarjota. Miksi ei? Se käy ilmi seuraavasta.

Miksi demarit eivät voi tarjota sitä mitä Perussuomalaisten nousun katkaiseminen edellyttäisi

Sdp ei pysty tarjoamaan sellaista vaihtoehtoa kuin tavalliset tallaajat toivoisivat, ja siihen on olemassa aivan konkreettinen selitys:

Moderni sosialidemokratia on lähtökohtaisesti riippuvainen kapitalistien voittojen kasvamisesta

Miksi noin? Runsaat 100 vuotta sitten työväenliike jakautui kahtia ja syntyi moderni sosialidemokratia. Moderni sosialidemokratia erosi perinteisestä marxilaisesta työväenliikkeestä siinä, että modernin sosialidemokratian mukaan työväenluokan olojen parantaminen voitiin tehdä kapitalistisen talousjärjestelmän puitteissa pienten edistysaskelten, reformien, kautta ja vallankumouksen tekeminen – kapitalistisen talousjärjestelmän korvaaminen sosialistisella – ei ollut tarpeen.

Mutta tuo tarkoittaa juurikin sitä, että moderni sosialidemokratia voi vain jakaa sitä hyvinvointia, joka tuotetaan kapitalistiluokan ohjauksessa ja määräysvallassa! Tämä altistaa modernin sosialidemokratian kapitalistisen talouden suhdannevaihteluille sekä niinsanotulle globalisaatiolle eli sille, että kapitalistit voivat siirtää työpaikkoja maasta muualle, jos oman maan työläiset eivät alistu saneltuihin ehtoihin. Tällä tavalla kapitalistiluokka voi kiristää sosialidemokraattista eduskuntaa ja hallitusta.

Entä jos Perussuomalaiset nousevat valtaan?

Kuten jo aiemmin sanottiin, edes Perussuomalaisten äänestäjät eivät kannata puolueen ääneenlausuttua ohjelmaa. Ja hyvällä syyllä. Ei pelkästään siksi, että ohjelmassa on selvä rasistinen maku, vaan pääasiassa siksi, että Perussuomalaiset eivät oikeasti toisi mitään parannusta tavallisten tallaajien taloudelliseen ja muuhun arkielämän tilanteeseen.

Perussuomalaisten valtaannousu johtaisi vain massiiviseen pettymykseen niiden keskuudessa, jotka oikeasti kuvittelivat, että Perussuomalaiset olisi erilainen puolue.

Eikös Perussuomalaiset jo kertaalleen olleet hallituksessa?

Olivat toki. Ja ministerit muuttuivat Sinisiksi. Mikä selittää tämän mysteerin? Sillekin on luonnollinen selitys olemassa. Perussuomalaisia tarvitaan protestikanavaksi ja sen takia niin pian kuin Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, Perussuomalaisten ministereistä on tehtävä ei-Perussuomalaisia, jotta Perussuomalaisten funktio protestikanavana voidaan pitää yllä.

Tässä muutama teesi mietittäväksi tämän tematiikan tiimoilta:

  1. Persuja tyrkytetään protestikanavaksi ja eduskunnan muut puolueet esitetään yhtenä ”vastuullisena blokkina”. Valtamedia on tätä tehnyt jo ainakin vuosikymmenen ajan.
  1. Muiden puolueiden politiikka ei anna kansalaisille riittävää tulevaisuudenuskoa, vaan pelko tulevaisuutta kohtaan kasvaa. Media lietsoo pelkoa parhaan kykynsä mukaan. Ehkä sen takia, että pelokasta kansaa on helpompi hallita.
  1. Kohdat 1 ja 2 yhdessä johtavat Persujen suosion kasvuun.
  1. Kun lisäksi halutaan ylläpitää illuusiota demokratiasta, ei yhtä kovin suosittua puoluetta voida pitää ikuisesti oppositiossa.
  1. Toisaalta kansaa ei haluta päästää näkemään, että Persut tekisivät ihan samaa politiikkaa kun ne muutkin. Tätä ei saa näyttää, koska silloin protestikanava tuhoutuisi. Tiedä vaikka ihmiset alkaisivat äänestää kommunisteja seuraavaksi. Persut on siis pelastettavana protestikanavana.
  1. Kohdista 4 ja 5 seuraa, että kun Persut on lopulta ollut pakko hyväksyä hallitukseen, Persuista pitää tehdä ei-Persuja. Viimeksi tehtiin Siniset. Tällä tavalla Persut voivat edelleen esiintyä neitseellisinä kansan pelastajina ja protestikanava vetää hyvin. Kansan ei tarvitse alkaa etsiä todellisia vaihtoehtoja.

Mutta eikö sitten mitään ole tehtävissä yhteiskunnan kehityssuunnan muuttamiseksi?

Helposti se suunta ei muutu. Siihen vaaditaan kaksi asiaa:

  1. Ihan oikea poliittinen vaihtoehto, kommunistinen, joka asettaa köyhän kansan toimeentulon tärkeämmäksi kuin rikkaiden rikastumisen. Moderni sosialidemokratia ei tähän riitä, kuten edellä on nähty.
  2. Tuon ykköskohdan kommunistisen vaihtoehdon tunnetuksi tekemisen kaikelle kansalle. Valtamedia ei tähän hevin alistu.

Miten vaihtoehto voitaisiin tehdä tunnetuksi?

Voisiko jokin rakentava vaihtoehto saada näkyvyyttä valtamediassa ja jos, niin millä ehdoilla? Viimeksikuluneiden 20 vuoden ajalta muistan tasan yhden tapauksen, jolloin kommunistit mainittiin valtamediassa. Kyseessä oli se kun tamperelainen kommunistinuori heitti lasillisen Coca-Colaa Alexander Stubbin päälle.

Moni pitää varmaan tuollaista huonona julkisuutena, mutta muistetaan samalla, että Perussuomalaisten kannatus on rakennettu juurikin tuollaisella huonolla julkisuudella. Jos valtamedia tarjoaisi tuollaista huonoa julkisuutta kommunisteille joka päivä aamusta iltaan, niin kymmenessä vuodessa kommunistisen puolueen gallup-kannatus mitattaisiin kaksinumeroisella prosenttiluvulla. Mutta siitä huolimatta kommunistit ehkä pitävät itseään liian hyvinä moiseen?

Mitä muuta sitten voisi tehdä? Odottaa, että yhteiskunta ajaa itsensä päin seinää ja sitä odotellessa miettiä, mitä sen jälkeen kannattaisi tehdä? Vähintäänkin voisi kirjoittaa yhteiskunnallisen analyysin pätkiä (nykyisenä infoähkyn aikana ehkä vain teelusikallinen kerrallaan?) sellaisille keskustelupalstoille, joita lukevat muutkin kuin he, jotka nuo analyysit jo tuntevat ennestään.

Päteekö tämä vain Suomeen?

Ei. Tämä pätee kaikkiin EU-maihin. Niissä on kaikissa olemassa omat Perussuomalais-puolueensa ja omat sosialidemokraattiset puolueensa ja niissä kaikissa tehdään samaa talouspolitiikkaa. Tässä kirjoituksessa esitetty analyysi pätee koko EU-alueella.

jannekejo

<a href="https://intelligentsija.blogspot.com/">Blogi</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu