Miten sosialismi petti lupauksensa entisessä itäblokissa?

Tästä piti tulla kommentti Vesa-Matti Saarakkalan blogikirjoitukseen (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tp83/populismi-ja-liberalismi-ovat-saman-kolikon-kaksi-puolta/), mutta kun tästä tuli sen verran laaja, julkaisen sen omana blogitekstinä.

Saarakkala kirjoitti, että sosialismi yritti voittaa kapitalismin tämän omilla aseilla ja siksi hävisi. Haluaisin valottaa sitä, miten minä tuon ymmärrän ja kertoa hiukan taustoja lukijoille, jotka eivät ole erityisemmin perehtyneet siihen, miten kapitalismin on pakko toimia ja miten sosialismi voisi toimia.

Kapitalistista sosialismia?

Mitä siis tarkoittaa se, että sosialismi yritti voittaa kapitalismin tämän omilla aseilla? Se tarkoittaa sitä, että sosialistisissa maissa keskityttiin liikaa ihmisten kulutustason nostamiseen ja jätettiin jotkin muut tärkeät seikat liian vähälle huomiolle.

Mutta millä perusteella tuollainen olisi nimenomaan kapitalismin oma ase?

Kapitalistisessa yhteiskunnassa yritykset ovat yksityisomituksessa ja niiden tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksen tuotto ja sen mukana voitto tulee tuotteiden myynnistä. Vaikka yritykset myyvät jossain määrin toisilleen – esimerkiksi raaka-aineita ja tuotantovälineitä – viime kädessä tuotteet myydään kuluttajille.

Yritysten omistajien voittojen kasvattaminen vaatii siis kuluttajien kulutuksen kasvattamista. Koska voittoja pyritään maksimoimaan, kuluttajien kulutusta pyritään maksimoimaan. Tämä seuraa suoraan siitä, miten kapitalistinen talous toimii.

Kapitalistisen yhteiskunnan poliitikot kumileimasimia

Joku idealisti saattaa kuvitella, että poliitikot voivat estää tuollaisen kulutuksen maksimoimisen lakeja säätämällä. Eivät voi. Jokaisessa yhteiskunnassa valta on sillä, jonka hallussa on tavaroiden tuotanto. Kapitalistisessa yhteiskunnassa se on kapitalistien eikä poliitikkojen hallussa. Jos poliitikot yrittävät säätää lakeja, jotka eivät kapitalisteille kelpaa, kapitalistit vaihdattavat poliitikot toisiin. Tämä onnistuu, koska kapitalistit hallitsevat mediaa. Eikä tuollaista tarvetta poliitikkojen vaihtamiseen normaalisti synny, koska valituksi tulleet poliitikot ovat jo edeltä käsin omaksuneet sen maailmankuvan, joka kapitalisteille kelpaa.

Kansakin tietysti kuvittelee valitsevansa poliitikkonsa ihan vapaasti ja oman mielensä mukaan. Tosiasiassa kansa valitsee poliitikkonsa oman maailmankuvansa mukaan ja se maailmankuva on pitkälti kapitalistien hallitseman median tarjoilema. Kansa valitsee ihan ”yllättäen ja pyytämättä” ne politiikot, jotka heille tarjottiin valittaviksi.

Miksi sosialismi turvautui myös kulutuksen kasvattamiseen?

Voin ajatella kahtakin syytä. Kun bolshevikit tekivät vallankumouksen Venäjällä 1917, Venäjä oli Euroopan takapajuisin maa. Suuri osa kansaa oli luku- ja kirjoitustaidottomia ja elintaso oli alhainen. Siksi aineellisen kulutuksen kasvattamiselle oli ihan oikea tarve.

Elintaso nousi, mutta jo parinkymmenen vuoden kuluttua syttyi toinen maailmansota, jossa Neuvostoliitto kärsi järkyttäviä tappioita, vaikka lopulta sodan voittikin. Noin 20 miljoonaa neuvostoliittolaista kuoli tuossa sodassa eli noin kolmasosa kaikista toisessa maailmansodassa kuolleista oli neuvostoliittolaisia.

Sodan jälkeen jälleenrakennus eteni nopeasti ja elintaso nousi. Jossain vaiheessa – ehkä 1960-luvulla, ehkä hiukan ennen tai hiukan jälkeen – saavutettiin sellainen elintaso, että varsinaisesta aineellisesta puutteesta, joka olisi uhannut terveyttä, ei ollut vaaraa. Tässä kohtaa olisi voitu pysähtyä miettimään, mitä muuta arvokasta sosialismilla on tarjota kuin kulutuksen kasvattamista. Toisin sanoen mitä sellaista, jota kapitalismin on vaikea tarjota.

Ehkä tuo kysymys unohdettiin esittää tai ehkä rutiinit olivat jo luutuneet siihen mennessä – puoli vuosisataa vallankumouksen jälkeen – niin lujasti, että jatkettiin samalla vanhalla kurssilla, vaikka periaatteessa varmasti tiedettiin, että toisinkin olisi voitu jatkaa.

Toki itäblokissa nostettiin elintasoa myös muilla tavoilla kuin kulutusta lisäämällä, mutta se ei ehkä päässyt ihan niin suureen rooliin kuin olisi ollut hyväksi.

Esimerkiksi Kim Jong Il on kritisoinut vuonna 1995 kirjoittamassaan kirjoituksessa (Ideologisen työn asettaminen etusijalle on oleellisen tärkeää sosialismin toteuttamiseksi.pdf) sitä, että Neuvostoliitossa alettiin käyttää kapitalistiselle taloudelle ominaisia palkitsemismekanismeja ja sen takia maan ideologinen perusta pääsi rapautumaan.

Kapitalismin on pakko kasvattaa kulutusta, mutta sosialismin ei

Kuten aiemmin jo kerroin, kapitalistien voiton maksimointi edellyttää kulutuksen maksimoimista ja koska kapitalisteilla on valta kapitalistisessa yhteiskunnassa, kulutus maksimoidaan.

Sosialistisessa yhteiskunnassa yritykset ovat valtion omistuksessa. Valtion tehtävä tai tavoite ei ole rikastua rajattomasti, vaan tarjota kansalaisille mielekkään elämän mahdollisuudet. Kun kulutustaso on niin korkea, että varsinaisesta puutteesta ei ole vaaraa, olisi elämänlaatua mahdollista kasvattaa muilla tavoilla. Se voisi tarkoittaa vaikkapa vapaa-ajan taikka harrastus-, opinto- ja kultturitoiminnan lisäämistä. Se voisi olla mitä vain mitä hyväksi nähdään.

Koronaviruksen vastaiset toimet ovat ajaneet länsimaat yhteiskunnallisen mullistuksen partaalle

Tänä vuonna länsimaiden poliittiset päättäjät ovat jostain käsittämättömästä syystä alkaneet ampua kärpästä ilmatorjuntatykillä eli taistella suurinpiirtein flunssan veroista vaivaa vastaan sulkemalla tärkeitä osia yhteiskunnan toiminnoista.

Olipa syy tuohon tempaukseen mikä tahansa, sen seuraus on, että länsimaat alkavat olla yhteiskunnallisen mullistuksen äärellä. On korkea aika alkaa miettiä, millaista yhteiskuntaa haluamme seuraavaksi.

Tuossa mietinnässä on hyvä muistaa ja ymmärtää, että itäblokissa tehdyt sosialismin toteutukset eivät suinkaan tyhjentäneet sosialismin potentiaalia. Sosialismilla voisi olla paljon enemmän annettavana. Kapitalismin anti alkaa olla nähty. Kuten sanottu, kapitalistisen talouden omat lainalaisuudet sitovat sen rajattomaan kulutuksen kasvattamiseen. Sellainen ei voi jatkua ikuisesti.

jannekejo

https://valtakunnantoisinajattelija.blogspot.com/

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu