Sananvapauden puolustaminen ylipäätään on mahdotonta. On valittava, minkä sanomisen vapautta puolustaa ja minkä ei.

Ranskassa kävi niin, että yksi henkilö julkaisi pilakuvia Profeetta Muhammedista ja toinen henkilö tappoi hänet, koska piti pilakuvan julkaisemista täysin sietämättömänä. Me sivustakatsojat pidämme ikävänä, että ihmiset eivät tule keskenään toimeen.

Onko ongelmana sananvapauden vähyys vaiko liiallinen sananvapaus?

Jos haluttaisiin päästä eroon tapahtuneen kaltaisista ikävyyksistä ja nimenomaan tässä Muhammedin kuvien kontekstissa, siihen on kaksikin tietä, nopea ja hidas.

Nopea tie on se, että kielletään moisten pilakuvien esittäminen. Hidas tie on se, että kielletään muslimeja pahastumasta noista pilakuvista.

Miksi joku haluaa tappaa pilakuvan esittämisen takia?

Siksi, että hänet on opetettu ottamaan kuolemanvakavasti se uskontonsa opetus, jonka mukaan Muhammedista ei saa julkaista kuvia eikä ainakaan pilakuvia.

Nyt meidän, jotka emme ota mitään uskontoa kovin vakavasti, olisi hyvä tunnistaa, mitä me itse asiassa haluamme: Me haluamme kaventaa sananvapautta entisestäänkin sellaisella tavalla, että enää ei saisi uskontoa opettaa niin, että joku voisi sen opetuksen nojalla ryhtyä veritekoihin. Tai sitten haluamme kaventaa sananvapautta niin, että toisen uskonnollista vakaumusta ei saa loukata.

Sananvapauden puolustaminen ylipäätään on mahdotonta

Kuten ylläolevasta ymmärretään, eri tahot opettavat ymmärtämään eri tavoin erilaisten ilmaisujen merkitystä. Se, että joku tapetaan pilakuvan esittämisen takia, tulkitaan sananvapauden rajoittamiseksi. Mutta tuota rajoittamista tehdään juuri siksi, että on sallittu sananvapaus tuollaisen reagointitavan opettamisessa.

Niin kuin monessa muussakin vapaudessa, sananvapaudessakin pätee jossain määrin se, että yhden tahon vapaus on toiselta taholta pois, kunhan vain näemme pari siirtoa eteenpäin.

Olemme rajoittaneet sananvapautta ennenkin

Kuvitellaanpa, että ranskalaisopettaja olisi esittänyt oppilaille lapsipornoa sen sijaan, että hän esitti pilakuvan Muhammedista. Me olisimme tuominneet sellaisen. Kuvitellaanpa, että opettaja olisi lietsonut vihaa vaikkapa juutalaisia kohtaan. Me olisimme sellaisen tuominneet.

Meidän on hyvä tunnistaa, että emme me kannata rajatonta sananvapautta. Me olemme sitä mieltä, että joitakin asioita saa sanoa ja joitakin toisia ei. Vasta kun me tunnistamme tämän, voimme alkaa keskustella asiallisesti siitä, mitä asioita saa sanoa ja mitä ei.

jannekejo

https://valtakunnantoisinajattelija.blogspot.com/

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu