HS:n lähdesuoja ei murru tietovuodossa

Viimeisen vuorokauden nettikeskustelu Helsingin Sanomien tietovuodosta on saanut monet vaatimaan verta vadille. On puhuttu maanpetoksesta ja lehden avunannosta siihen. Helsingin Sanomia on vaadittu oikeuteen ja monet ovat pitäneet selvänä, että lehti velvoitetaan kertomaan vuotajan henkilöllisyys. Näyttää selvältä, että näin ei tule tapahtumaan.

Medialla on lähdesuoja jota ei voi teoriassakaan murtaa esitutkinnassa. Syyttäjän on siis nostettava syyte vuotajaa vastaan ennen kuin toimittaja voidaan velvoittaa kertomaan vuodosta. Vuotajan henkilöllisyyden on siis oltava tiedossa  Mutta ei sekään riitä, syytteen on oltava tarpeeksi vakava.

Iltalehden Olli Ainolan analyysin mukaan "Keskusrikospoliisi tutkii tapausta todennäköisesti turvallisuussalaisuuden paljastamisena, josta enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta." 

Wikipedia: Oikeudenkäymiskaaren mukaan oikeudenkäynnissä, joka koskee sellaista rikosta, josta saattaa seurata vankeutta kuusi vuotta tai ankarampi rangaistus, taikka tällaisen rikoksen yritystä tai osallisuutta siihen taikka tietoa, joka on annettu vastoin salassapitovelvollisuutta, voidaan toimittaja velvoittaa vastaamaan kysymykseen lähteestään.

Reaktio artikkeliin oli täysin ylimitoitettu

Minun foliohattuni alla heräsi kysymys että mistä asiassa on oikeasti kysymys?  Mahdollisuus nimettömien lähteiden käyttöön on journalismin kovinta ydintä silloin, kun se toteuttaa tehtäväänsä vallanpitäjien valvojana ja vahtikoirana. Kun viimeisintä tietovuotojupakkaa kommentoitiin viipymättä korkeimmalta poliittiselta taholta tuli epäilys, että kyse on muustakin kuin tästä nimenomaisesta vuodosta jossa lähinnä käsiteltiin asioita jotka olivat wikipediassa tiedossa ja pitkään, kuten Timo Ekman asiaankuuluvasti huomautti.

.Journalistiliitto on ollut huolissaan lähdesuojasta uuden tiedustelulain valmistelun yhteydessä jo kesäkuussa: 

Tiedustelulainsäädäntöä valmistelleet työryhmät ovat ilmoittaneet uuden lainsäädännön keskeiseksi tavoitteeksi kansallisen turvallisuuden parantamisen. Journalistiliitto pitää tavoitetta hyvänä, mutta nykyisten luonnosten mukainen lainsäädäntö heikentää journalistin lähdesuojaa.

Mm. SK kirjoitti asiasta jo 2009, jolloin poliittinen päätöksenteko edellisen kerran pyrki lainsäädäntöön jolla lähdesuojaa heikennettäisiin.

Lähdesuoja on länsimaisen journalismin kovinta ydintä eikä sitä tule sorkkia kevyin perustein, eikä ainakaan yhden artikkelin perusteella.
 

 

JanneSalonen11

Yhteiskuntatieteiden maisteri Tampereen yliopistosta, pääaineena tiedotusoppi. Yrittäjä. Pojan isä, koiran hovimestari. Pro Kimitoön - Kemiönsaaren puolesta rf/ry:n puheenjohtaja. Kemiönsaaren kunnanvaltuutettu, teknisen lautakunnan varapuheenjohtaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu