”Anteeksi”
”Olen tehnyt ministeritoimessani virheen ja rikkonut lakia. Ymmärrän sen nyt jälkikäteen ja kiitän perustuslakivaliokuntaa sekä sen kuulemia asiantuntijoita tämän selvittämiseksi. Lupaan olla vast’edes tarkempi. Haluan jatkaa työtäni ulkoministerinä, jos eduskunta edelleen antaa minulle luottamuksensa. Pyydän Suomen kansalta anteeksi toimiani.
Pekka”
Noin. Ei se ole sen vaikeampaa ja case closed.
Tuollaisella anteeksipyynnöllä voisi Suomessa päästä presidentiksikin.
Yli-ihmiset eivät vaan pyytele anteeksi. Saksan peruja vihreissä.
Ilmoita asiaton viesti
Liekö tarkoitat Stasia? No eipä tietenkään, ei heil…………
Ilmoita asiaton viesti
Joutunen pyytämään vihreiltä anteeksi. Kaikki heistä ei olekaan yli-ihmisiä:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007678756.html
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan huolestuttaa tunnistaako politiikan ” tavis-seuraaja” kirjoituksesi todellisen viestin, toivottavasti…
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se toimisi sivistyneissä piireissä. Mutta politiikassa ei. Siellä mentaliteetti on se, että jos joku on joskus erehtynyt, niin hän tulee aina olemaan väärässä joka asiassa. Siksipä jokaisen poliitikon pitää teeskennellä erehtymätöntä tai muuten ura loppuu.
Vaikka voi asiaa katsoa hiukan toisestakin kulmasta. Nykyiset populistipoliitikot rakentavat suosionsa juuri sille, etteivät he edes yritä pysytellä totuudessa. The Guardianissa oli jokin aika sitten mielenkiintoinen kirjoitus tästä:
Why Europe’s new populists tell so many lies – and do it so shamelessly
”Populist lying, by contrast, is designed to be seen – it is the opposite of a cover-up. In the populist playbook, lying itself is glorified; it is an instrument of subversion, its purpose to demonstrate that the liar will stop at nothing to “serve the people”. The lies are signals that these politicians are not bound by the usual norms of the liberal democratic elite. Liberals have virtue signalling – populists have outrage signalling. This is the politics of appealing to the gut over the brain.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo selitys voisi ollakin totta. Olen tuota ihmetellyt, eivätkö ihmiset tunnista noita valheita, mutta jos ne on tarkoitettukin tunnistettaviksi, asia on toinen. Se ei kuitenkaan selitä sitä, että kannattajat puolustelevat noita valheita. Heillähän ei pitäisi olla tarvetta osoittaa valmiutta epärehellisten keinojen käyttämiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin. Jos vihreät eivät olisi jättäneet PeV:n mietintöön vastalausetta ja Haavisto olisi reippaasti tunnustanut virheensä ja pyytänyt sitä anteeksi niin sekä vihreät että varsinkin Haavisto itse olisivat selvinneet paljon vähemmällä myllytyksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän kertoo vain siitä, että vihreätkin ovat omaksuneet meikäläisen tsaristisen poliittisen kulttuurin eivätkä ole sitä muuttaneet jonkinmoisesta ”edistyksellisyydestä” huolimatta.
X
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan vihreätKIN. En tosin tiedä onko kenellekään ollut vuosikymmeniin yllätys etteivät vihreät poikkea muista puolueista suhmuroinnissa millään tavalla.
Yrityspuolella virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö olisi oikein tehdyn viestinnän ihan peruslähtökohtia. Jotenkin poliittiset puolueet eivät sitä ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä
X
Ilmoita asiaton viesti
”Yrityspuolella virheen myöntäminen ja anteeksipyyntö olisi oikein tehdyn viestinnän ihan peruslähtökohtia. Jotenkin poliittiset puolueet eivät sitä ymmärrä.”
Kokoomuksella oli kymmenisen vuotta sitten lyhytaikainen ääneenlausumaton kampanja, joka koostui siitä, että muutamat puolueen keskeiset hahmot lyhyen ajan sisällä möläyttelivät typeryyksiä ja sitten pyysivät sitä näyttävästi anteeksi.
Julkisuudessa tuota ei leimattu miksikään kampanjaksi, mutta kiinnitin siihen huomiota ja ajattelin itsekseni, että se oli varmaan mainostoimiston keksintö.
Olisikohan tämä alla linkitetty ollut osa juuri tuota kampanjaa, en muista. Enkä muista mitä muita möläytyksiä siinä konkreettisesti oli. Sen muistan, että niitä oli sen verran — joka tapauksessa enemmän kuin yksi — että minulle syntyi vaikutelma kampanjasta.
Katainen pyysi anteeksi maanpetturivertaustaan
P.S. Näistä minun omista kommenteistani tässä ketjussa käy selvästi ilmi, kuinka vaikeassa asemassa poliitikot ovat: tekipä niin tai näin, niin aina se tulkitaan pahimman mukaan. Tsori siitä… :-/
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ovat perineet politikointityylinsä suoraan stalinisteilta. Turha siis ihmetellä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Totuus.
Myönnämme itsekin nuorempana ja tietämättömämpänä syyllistynyt siihen luuloon, ettei kukaan ole korvaamaton. Se saattoi olla totuus vielä Kekkosen aikana, mutta ei enää meidän aikanamme.
Poikkeuksellisen ankara mediapeli on järisyttänyt sitä perustaa ja luottamusta, jolle me tulemme rakentamaan maamme tulevaisuutta tulevaisuudessa ja jo nytkin, päivittäin. Meitä.
Annamme teille anteeksi.
Me, allekirjoittanut
teidän, Pekkanne.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoin pelkään, että kyllä hän ymmärsi lainrikkomisen ihan ertukäteen. Mutta ei välittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Asiantuntijoiden mukaan virkamiehistön olisi pitänyt joka tapauksessa huomauttaa Haavistolle asiasta.
Oikeusoppineet eri linjoilla tapaus Haavistosta – Näin rajusti näkemykset erosivat
”Ulkoministeriön virkamiehet saavat [Pekka] Viljaselta sapiskaa. ”Esitutkinnassa tai muutoinkaan ei ole tullut esille eikä aineistosta ole pääteltävissä, että ministeri Haavisto olisi tiennyt menettelevänsä virkavelvollisuuksiensa vastaisesti tai että hän olisi pitänyt sitä edes todennäköisenä. Tässä suhteessa merkittävää on, että ministeriön virkamiesjohto ei ole huomauttanut Haavistoa hänen menettelynsä virheellisyydestä.”
…
Nuotio kiteyttää analyysinsä selkokielellä: ”Asia on hyvä nähdä kokonaisuutena. Ministeri on kiireinen poliitikko, joka vastaa ministeriönsä toiminnasta. … Ministerin tehtävät ovat hyvin moninaiset. Ministerin apuna ja tukena on ministeriön virkamiesjohto, joka myös jakaa vastuuta ja joka myös pystyy asiallisesti ottaen ainakin jonkin verran myös valvomaan sitä, miten ministeri toimii. … Kuuluu terveeseen toimintakulttuuriin, että jos ministeri tuo jonkin asian virkamiesjohdon valmisteltavaksi, hänen huomiotaan kiinnitetään siihen, voidaanko näin toimia.”
…
Kulla katsoo, että jos joku ansaitsee moitteita, se on ulkoministeriön henkilöstöhallinto. ”Työnantajapuolella vastuu yhteistoimintakeskustelujen käymisestä oli ensi sijassa ministeriön niillä virkamiehillä, joiden tehtäviin yhteistoiminta-asiat kuuluivat.”
…
[Veli-Pekka] Viljanen on yksi Suomen johtavista perustuslakiasiantuntijoista. Hän oli nykyistä perustuslakia valmistelleen komitean pääsihteeri.
Viljasen mukaan konsulipäällikkö Tuomista koskevien virkajärjestelyjen laillisuusharkinta on ollut ensisijaisesti ministeriön virkamiehillä.
Viljasen mielestä ministerin on voitava luottaa siihen, että virkamiesvalmistelu on lainmukaista ja muutoinkin asiallista.
Siten ministeri “Haaviston ei voida katsoa olevan oikeudellisesti vastuussa ministeriön virkamiesvalmisteluissa mahdollisesti tapahtuvista puutteista, jollei niitä ole nimenomaisesti tuotu hänen tietoonsa eikä hän tällöin ole niihin puuttunut.”
…
Suomalaisen valtiosääntöoikeuden grand old man, professori emeritus Mikael Hidén näkee Haavisto-jutun taustalla paljon epäkelpoa virkamiestyötä.
”Ministeriön virkamiesjohto ei näytä missään vaiheessa tuoneen ministerille selvästi esille (Tuomisen) siirtohankkeeseen laillisuuden ja ministeriön käytäntöjen kannalta liittyviä ongelmia.”
…
Myös toinen valtiosääntöoikeuden oppimestari, professori emeritus Kaarlo Tuori tyytyy tarkastelemaan(siirryt toiseen palveluun) Haavisto-tapausta enemmänkin virkamiesoikeudellisena kuin rikosoikeudellisena ongelmana.”
Ilmoita asiaton viesti
Eli Haavisto on surkea ja yhteistyökyvytön esimies, jopa niin surkea, että hänen alaisensa nakkaavat skeidat sille, meneekö homma lain mukaisesti.
Siis johtopäätös: vaihdetaan ministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo pitää tietysti paikkansa, että virkamiesten vastuulla on kertoa ministerille, mikä on laillista ja mikä ei.
Tämä vaan nyt haiskahtaa viimeiseltä oljenkorrelta, että Haavistolle ei olisi sitä kerrottu, kun ainakin julkisuudessa on jo vuoden ollut puhe, että Haavisto olisi käskenyt virkamiestä laittomuuksiin, mistä hän oli kieltäytynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Meikäläisessä poliittisessa kulttuurissa tuokin olisi iso asia, vaikka sivistyneessä länsimaassa ministeri todennäköisesti olisi eronnut.
X
Ilmoita asiaton viesti
Isompiakin asioita on saatu anteeksi pyytämällä… tämän oheisen rikkeen lasku veronmaksajille lienee sitä luokkaa, että olisimme voineet sillä rahalla lennättää kaikki Al Holista ja elättää heidät ja kolme sukupolvea heidän jälkeensä Hotel Kämpissä, mutta eihän meillä ole suhteellisuudentajua.
https://areena.yle.fi/1-50117149
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, tuo vanha ja tyhmä sanonta että ”on sitä rahaa käytetty paljon turhempaankin”.
Oikeuttaako se toimimaan lainvastaisesti jos asian selvittäminen maksaa rahaa?
Olisiko parempi toimia lain mukaan niin maksaisi eurokaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeät asiat saavat jäädä kun lillukanvarsia kitketään. Yksi herneen nenäänsä vedellyt virkamiehen planttu ja koko porvaririntama huutaa ääntään käheäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion viranhaltijoiden ja ministerien on noudatettava toimessaan Suomen lakia. Se on lopultakin tärkeintä.
Tarkoitus ei voi pyhittää keinoja.
Seuraavalla kerralla kynnys syyttämiseen on entistä korkeammalla. Toisin sanoen entistä järeämpiä lainrikkomuksia tullaan sallimaan vedoten tähän tapaukseen.
”Virkamiehen planttu”? Taisi olla kyseessä hyvinkin kokenut ja lait tunteva virkamies joka ei suostunut toimimaan lainvastaisesti ja siitäkös vihreä ministeri veti pussillisen herneitä nenäänsä.
Ja nyt koko vihervasemmisto on tukehtua herneisiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Mulle yhdentekevää, eroaako Haavisto, pyytääkö anteeksi vai liimaako ittensä ministerituoliin, mutta asian mittakaava on mitätön.
Ilmoita asiaton viesti
Asian mittakaava juuri ei ole mitätön.
Jos valtion hallituksen ministerin sallitaan rikkoa lakeja niin mikä onkaan tulevaisuus?
Tähän sopii Virheiden valtava rummutus Unkarin ja Puolan oikeusvaltioperiaatteesta?
Yksi perustavaa laatua oleva oikeusvaltioperiatteen elementti on että valtion hallinto ja erikseen vielä hallitus noudattaa lakia.
Mitä virkaa laeilla yleensä on jos niitä saa tarpeen mukaan rikkoa.
Tähän sopii myös vihreiden ministeri Ohisalon toiminta kun hän puolustaa poliisia vastustavia mielenosoittajia. Ministeri, jonka tehtäviin kuuluu maassa sisäisen järjestyksen ylläpito.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarin ja Puolan oikeusvaltioperiaate on aivan toisen luokan juttu. Kysymys on siitä, ohjautuvatko EU:n rahat siellä valtapuolueen kavereille vaiko oikeudenmukaisesti. Kyseessä on kuitenkin kymmenien miljardien EU-tuet.
Ohisalo ei ole puolustanut poliisia vastustelleita mielenosoittajia vaan rutiininomaisesti näissä tapauksissa tutkitaan poliisin voimankäyttö, jo poliisien oikeusturvan takiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö todellakaan näe malkaa omassa silmässä?
Ilmoita asiaton viesti
Salosen malli anteeksipyynnöstä Pekalle erittäin hyvä, joten kiitos siitä.
Kahden tosiuskovan vihreän kommenteja ei vielä näy, mutta ehkä he ovat pyytäneet apua puolueensa viestinnästä vastaavilta tai Pekalta ja avun saatuaan julistavat Pekan joutuneen Salosen ajojahdin uhriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Valitettavasti Haavisto on vanhan liiton miehiä eikä hän ymmärrä tehneensä virhettä, lain rikkomisesta puhumattakaan.
Toisille anteeksipyytäminen on vaikea asia,
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko jotain sukua Väyryselle?
Ilmoita asiaton viesti
” Yritän olla vast’edes tarkempi etten jää kiinni.”
Tämän version ulkoministeri Pekka Haavisto ( vihr.) voisi ehkä olla valmiimpi allekirjoittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee mieleen Anneli Jäätteenmäki: ”Yritän puhua niin totta kuin osaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden instagramviestihän on tuon periaatteen mukainen.
X
Ilmoita asiaton viesti
Jäätteenmäellä oli kuitenkin sanonnan mukaan, enemmän munaa, kuin Haavistolla.
Jätti mokailtuaan itse eroilmoituksen.
Ilmoita asiaton viesti
” En ymmärtänyt mitä olin tekemässä ” . Saman ministerin selitys carunakaupoista vastuussa olleena järjestäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olen oikein ymmärtänyt, tämä kyseinen virkahenkilö olisi suostunut Haaviston vaatimuksiin, jos siitä olisi tehty päätös hallitustasolla. Pekalla oli alarm off asennossa. Kaukana ei ole ajatus, että ulkoministerillämme oli ketunhäntä kainalossa irtopisteiden toivossa…..
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ymmärtänyt, että Tuominen halusi mustaa valkoisella hallitustasolta tehtäväantoon. Haavisto ei taas omaa puumerkkiään halunnut pistää missään nimessä hankkeen puolesta yhtään mihinkään ja vaati alaisiltaankin salassapitämistä ymmärtäen itsekin laillisuuden ollen ohuilla jäillä.
Ihmekieropeluri tämä Haavisto.
Ilmoita asiaton viesti
Näin minäkin muistan lukeneeni.
Vastuu olisi näin ollut Tuomisella ja aikuisten maahan raahaamisen seurauksista riippuen olisi jengoilla oleva Haavisto voinut nojata huoletta koko jutussa ” poliittiseen vastuuseen ” Näin Haavisto olisi saanut sulan hattuun joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Salonen, paras blogi kymmenien joukossa. Kaksi tärkeintä sivistyssanaa, kiitos ja anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valmistelun oikeudellisesta ongelmasta olisi virkamiesten mietinnön mukaan tullut huomauttaa Haavistolle. Haavisto ei edes tiennyt tekevänsä virhettä, mikä oli yksi lieventävistä asianhaaroista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Haavisto tiesi, siksi hän ei suostunut tekemään kirjallista määräystä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kas, tämmöinenkin nimimerkki ilmaantui ihan yllättäen ja pyytämättä.
Suosittelen lukemaan YLE:n uutisen aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-11691473
Ilmoita asiaton viesti
Onkos joku pyytänyt sua kommentoimaan tänne ? Taisi osua arkaan paikkaan ?
Jos haluat todella syyttää minua pelkäksi nimimerkiksi, niin voin sen todistaa
että olen aidosti omalla nimelläni täällä. Oletko sinä ? vai oletko pelkkä vas. trolli ?
Ilmoita asiaton viesti
Ketkuna ministerinä tämä nokkela ”proffa” hokasi, ettei kirjallisia dokumentteja kannata tehdä. Hollantilaisten 60.000 € kuitenkin maksettiin, kolmessa erässä. Laskun ollessa 20.000 € ei hankintalain edellyttämää kilpailua ole tarpeen tehdä.
Ihmeellistö muuten kuinka Haavisto voi myös ihan pokkana valehdella ilman seuraamuksia.
Ministerivalan ja vakuutuksen lopussa sanotaan näin :
”Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena ilman kavaluutta ja juonia, kunniani ja omantuntoni kautta.”
Vai onko niin, että valalla ei vihreille ole merkitystä ?
Ilmoita asiaton viesti
Haavistohan sai puhtaat paperit al-Holin leirin suomalaisten kotiin palauttamisesta. Moitteita tuli siitä, että hän yritti siirtää konsulipäällikön sivuun tehtävästään sen jälkeen, kun palautuksiin liittyneet työtehtävät oli jo annettu toisaalle. ”Pyhittääkö tarkoitus keinot”-keskustelusta syntyy se virheellinen käsitys, että itse palautuksessa olisi ollut jotain laitonta.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää yrittää yhä ”pyhittää” näkemystä, ettei Haavisto ole syyllistynyt lainvastaisuuksiin.
Viisaammat vihreät jo loiventavat näkemyksiään tässä sopassa.
https://yle.fi/uutiset/3-11694796?origin=rss
X
Ilmoita asiaton viesti
Haaviston tapauksessa herättää kummastusta etenkin kokoomuksen lapsinerojen Rydmanin ja Vestmanin ilmeinen jääviys. Rydman otti poliittisesti kantaa Haavistoa vastaan al-Holin kysymyksessä syksyllä 2019. Seuraavaksi hän ja Vestman tekevät aloitteen tuoda Haaviston teot perustuslakivaliokunnan tutkittaviksi. He osallistuvat aktiivisesti valiokunnan käsittelyyn ja varmaankin kannattavat sitä, että valiokunnan kanta muotoillaan jyrkimmän asiantuntijakannan mukaan, vastoin asiantuntijoiden enemmistöä. Herää kysymys, oliko etenkin Rydmanin toiminnan takana poliittinen halu vastustaa Haaviston tekoja ministerinä. Tämä jos joku on arveluttavaa ja oikeusvaltioperiaatteen vastaista: poliittinen vastustaja toimii ministerin syyttäjänä ja tuomarina yhtä aikaa kenties ajaakseen omaa poliittista agendaansa. Ainakin sellainen kuva tästä jää. Paras vaihtoehto olisi ollut, että he olisivat jäävänneet itsensä asian käsittelystä.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpäänkin kommentointi alkaa lähestyä asiallisen keskustelun tasoa. Enää kohteet eivät ole Batman ja Rydman.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/populismi-on-pakoa/
Saatan olla hidasjärkinen, mutta taitaa monen mielestä Lamminpää olla jo aikaa sitten ollut melkoinen trolli.
X
Ilmoita asiaton viesti
Kämäräinen taitaa olla ihan ykkösfanejani. Enpä muistanutkaan että olen tuollaisenkin postauksen tänne laittanut. Olen toki yrittänyt kirjoittaa mahdollisimman ympäripyöreän ja ylinätin puheenvuoron, joka ei ärsytä ketään, mutta aina ei voi onnistua, ei edes joka kerta.
Ilmoita asiaton viesti
Juristeilla on keskimäärin hyvä muisti, ei tässä sen kummempaa.
Lamminpään ”tunnustus” muuten lähentelee jo Jäätteenmäen puhun niin totta kuin osaan -maksiimia :D.
X
Ilmoita asiaton viesti
Se oli vitsi. Minä tosiaan kirjoitan niin paljon että en likikään kaikkia postauksiani muista. Voin kuitenkin tunnustaa, etten kadu mitään, mitä olen kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Olen minä paatuneita rikollisia ennenkin tavannut :D.
X
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä, mutta mitä se tähän kuuluu?
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä paljon kuin omat kommenttisi yleensä ottaen :D.
X
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä ottaen kommenttini liittyvät aiheeseen ja ovat asialisia, mutta sinusta ei oikein voi sanoa samaa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vaiheessa jätänkin arvioinnin valistuneen lukijakunnan harkintaan :-).
https://www.suomenuutiset.fi/vihrea-turkulaispoliitikko-suoltaa-naisvihamielista-torkya-blogin-kommenteissa-kuvottava-etta-mina-pi-silla-suu-teipattuna/
X
Ilmoita asiaton viesti
Esteellisyydestä ei kannattaisi heittää löysää läppää ellei osaa kertoa, mihin lain kohtaan esteellisyys perustuisi. Asia määritellään perustuslaissa §32:ssa ja sekä laki että sen tulkinta oikeuskäytännössä edellyttää että edustajalla on henkilökohtainen taloudellinen tai oikeudellinen intressi. Koska Lamminpään mukaan jääviys on ilmeinen, pyydän kertomaan miten nämä intressit tässä tapauksessa toteutuvat perustuslaki §32 tarkoituksessa.
Lamminpään aivoitus on lähinnä jatkumoa siinä pitkässä ketjussa, jossa vihreät yrittävät syyttää ketä tahansa muuta paitsi Haavistoa itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Voidaan siis olettaa mm ssa valehtelemisen olevan vihreille ihan ok.
Ja ikäänkuin uusi standardi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä Haavisto tiesi, siksi hän ei suostunut tekemään kirjallista määräystä asiasta.”
Suomalaisten kotiuttamisesta al-Holista vai Tuomisen siirtämisestä muihin tehtäviin?
Ilmoita asiaton viesti
Sen asian varmaan pystyt itse päättelemään. Vinkki, Haaviston toiminnan saam lausunto perustuslakivaliokunnalta. !! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas. Et taida itsekään tietää mitä tarkoitat tuolla ”ei suostunut tekemään kirjallista määräystä asiasta”.
Haaviston toimiin al-Holin suomalaisten kotiuttamiseksi se ei voi liittyä koska siinä ei mitään lainvastaista ollut.
Ja plv:n mietinnössä todetaan Haaviston pyrkimyksestä siirtää konsulipäällikkö Tuominen toisiin tehtäviin näin: ”Ministeri Haavisto on antanut siirtämistä koskevan valmistelutoimeksiannon 11.10.2019.” Enpä huomannut mainintaa oliko toimeksianto suullinen vai kirjallinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tasan ei käy onnen lahjat eikä puolueiden moraalikäsitykset.
Ministeri Pekka Haavisto rikkoi lakia, mutta ei joutunut eroamaan. Ministeri Ilkka Kanerva lähetti Tuksulle pari tekstiviestiä ja joutui eroamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein muistan niin Kanerva painostettiin eroamaan sen jälkeen kun hänen katsottiin valehdelleen tekstiviestien lähettämisestä. Mikä nyt olisi typerintä mitä voi tehdä koska viestit olivat julkisuustyrkyn puhelimessa ja tekstarin päässä Hymyn etusivusta.
Oma ryhmä/Katainen painosti hänet eroamaan sen jälkeen kun oli selvää että Iken toiminta oli taakaksi puolueelleen. En näe siinä mitään korkeaa moraalia vaan yksi omistaan uhrattiin puolueen edun hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Suomen kirjassa Toisinajattelevan tasavalta, päiväkirjamerkintöjä vuodelta 2013, Suomi suomii silloista pääministeriä Kataista näin: ”Pääministerillä on se ongelma, että hän toistuvasti avaa sanaisen arkkunsa ennen kuin käynnistää aivotoimintansa.”
Ilmoita asiaton viesti
Kataisella ja Lamminpäällä taitaa ollakin paljon yhteistä :D.
X
Ilmoita asiaton viesti
”Vaikka ajatus katkeaa niin teksti ei katkea”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuppaa sitä käymään muillekkin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tuppaa. Keskisuomalainen kertoi 8.12.2019 että Teuvo Hakkarainen juo Brysselissä ja väittää, että Suomi olisi vapaampi Neuvostoliiton alaisuudessa kuin EU:n orjana. SK kysyi, vastaako Neuvostoliitto-kommentti puolueen näkemystä.
”Minun täytyy nyt lopettaa, sanoin sinulle, että minulla ei ole aikaa. No niin, hei hei”, Halla-aho sanoi (SK 13.12.2019).
Hallis ei kehdannut korjata, että Teukka elää kännipäissään mennyttä aikaa. Olisi pitänyt sanoa ”Venäjä”.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Haavisto on jo tunnustanut virheensä. Hänhän perui tekemänsä päätöksen ja palautti Tuomisen alkuperäiseen tehtäväänsä.
Lakia Haavisto ei kaiketi ole rikkonut. Mielipiteenään PeV näin mietinnössään muotoilee, mutta mitään lainvastaista tapauksessa ei näytä olevan. Hallintolain osalta oikeuden tulisi arvioida, onko lakia oikeasti rikottu. PeV:n mietintö ei ole osoitus lain rikkomisen tapahtuneen.
PeV hyväksyy mietinnössään Haaviston menettelyn, jossa laillisesta tehtävänannosta kieltäytynyt viranhaltija laitettiin sivuun. Sen sijaan niskuroineen viranhaltijan siirtäminen pois tehtävästään ilman, että Haavisto olisi miettinyt lievempiä seuraamuksia, näytti PeV:n enemmistön mielestä rikkovan hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia. PeV ei kuitenkaan ole tuomioistuin eikä riippumaton, joten näyttöä lain rikkomisesta ei edelleenkään ole.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä potaskaa Niemeläinen. PEV ei hyväksynyr Haaviston toimia ja totesi toiminnan olleen lain vastaista. Kuitenkaan ministeriaseman takia syytekynnys ei muka ylittynyt poliittisin motiivein.
Koko al- Holin outo Haavistofarssi on sikälikin omituinen. Mikään muu länsimaa ei ole ottanut vastaan isisterroristinaisia takaisin, vaan vaativat puolueetonta oikeudenkäyntiä rikoksentekoalueella paikallisin todistein.
Haavuston linja on tässä muiden länsimaiden mm. Ruotsin, Saksan, Norjan, Britannian, Ranskan oikeuskäytäntöjen vastainen. Lapset ovat varmasti tervetulleita näihin kaikkiin maihin, mutta terroristitantat eivät.
Haaviston toimien seuraus on terroristien täydellinen armahtaminen sukupuolen perustein ilman taustojen tarkempaa selvitystyötä näiden lapsia asekilpenä käyttäen.
Hävettävää touhua. Suomalaisista äideistä tiettävästi vielä 9 jatkaa al-Holin leirillä n. 20 lapsen kanssa ( elokuu 2020 ) uskoen Islamilaisen Valtion uuteen nousuun ja kieltäytyen lasten luovuttamiseta Suomeen. Toisaalta nämä kaikki voivat olla jo Suomessa Haaviston asiaa salaten – mene ja tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä me kaikki jo tiedetään että ihmisoikeudet yleensä ja lasten oikeudet erityisesti ovat haittanationalisteille vieras laji. Ja sinun kommenttisi todistaa jälleen kerran senkin, että persut ovat järjestelmällisen kaksinaismoralistisia: teidän mielestä vihreiden pitäisi olla erehtymättömiä mutta persut saavat puhua mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo. ”Totta tai ei, mutta näin nämä asiat koetaan”, kuten eräskin persurouva sanoi. Ja tehän ette osaa hävetä saati pyytää anteeksi mitään, muilta kyllä olette vaatimassa muilta ja uhria esittämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö taas kerran viherpunatrolli Lamminpää.
On täysin turha pestä Haaviston tekemisiä ja kätkeytyä nyt teennäisesti lastenoikeuksien taa.
Näyttää siltä, että Lamminpää leimaa kaikki erimieliset persuiksi omalla naiivilla tavallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden spinnaus on jo käsite.
Ilmoita asiaton viesti
Heitänpä tämän kolumin koekaniiniksi: kommentoiko sitä joku julkivihreä ja kommentoiko itse tekstiä vaiko kolumnistin henkilöä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007677622.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Itsestään selvää Haaviston omanapaista toimintaa koitetaan vääntää uuteen kuosiin. Eihän aikuiset kuulijat sentään ihan noin tyhmiä ole.
Poliitikon ja virkamiehen eron näkee hyvin.
Poliitikolla ei pääosin ole lain tuntemusta, ei osaamista eikä huolta seurauksista. motiivinaan on aina oma etu.
Virkamies on useimmiten asiantuntija ja tuntee oman alansa lain, eskä kantaa myös vastuun
Ei ole ihme, kun kansalaisten luottamus poliitikoihin on romahtanut.
Ilmoita asiaton viesti
Hoopola taas vauhdissa. Enpä voi sano yllättyneeni. Ja ei, tämä ei koskenut henkilöä vaan itse tekstiä.
Kämäräinen ehkä hyvämuistisena juristina muistaa paremmin kuin minä, mutta sanoinko eilen tai toissapäivänä että setä Arkadialta tulee pian kolumni jossa suunnilleen syytetään Haavistoa maanpetoksesta.
Olisi vaihteeksi hauskaa olla väärässä edes joskus.