Eropiikki vihreissä ennakoi kannatuslaskua
Osa vihreiden jäsenistöstä sai tarpeekseen ja jätti puolueen kannabislinjauksen jälkeen, kirjoittaa Uutissuomalainen jota mm. tässä HS referoi. Eilen Yle Pori kertoi raumalaisesta valtuutetusta ja valtuuston varapuheenjohtajasta, joka erosi ryhmästään samasta syystä.
Muutaman kymmenen jäsenen ero ei sinällään ole suuri asia 7000 jäsenen puolueelle mutta indikoi tulevaa. Kun jäsenetkin poistuvat, on aika selvä että puolueeseen löyhemmästi kiinni olevat liikkuvat äänestäjät etsivät poliittista kotia muualta. Joko seuraavissa kannatusmittauksissa menee kymmenen prosentin raja rikki, veikkaan tässä että menee.
Mikään muu puolue ei jaa vihreiden kantaa kannabiksen vapauttamisesta, ja siksi päätös on tyhjä huitaisu ilmaan. Kannabis ei vapaudu tämän myötä ja vihreät varmaankin pyrkivät hautaamaan sisäministeri-puheenjohtajallekin nolon päätöksen vähin äänin. Tietenkään se ei onnistu, koska mielikuva kannabispuolueesta ja piippua pössyttelevistä ituhipeistä ei lähde etenkään kun se kylvettiin jo valmiiksi otolliseen maahan. Joillekin mielikuva voi tuntua sympaattiselta, suorastaan progressiivisen liberaalilta, mutta harva pitää tätä vastuullisena valtionhoitona. Semminkin kun Suomen ongelmat nähdään taloudessa ja velkaantumisessa, ja vihreiden riveissä on jo tuskailtu kun puolueen yli koetaan käveltävän ilmastoasioissa. Mutta kannabislinja on se, mistä vihreät nyt tunnetaan.
Vihreiden päätöksenteosta syrjäytetty vanhempi valtiomies Osmo Soininvaara kertoi ymmärtäneensä jo aikoja sitten avoimen kannabiskannan mukanaan tuomat riskit: ”…en halunnut uhrata puolueeni menestystä tähän kiistanalaiseen ja tunteita herättävään asiaan.” Mutta eihän vihreissä vanhaa setämiestä kuunnella.
Voiko vahingoniloon kuolla?
Jäseniä on myös tullut lisää ja itsekin mietin 22v jälkeen pitäisikö liittyä.
Ilmoita asiaton viesti
Jutun mukaan 50 poistunut ja 18 liittynyt.
”Eropiikki” on puoluesihteerin oma termi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin?
Ilmoita asiaton viesti
Se että vihreät tekee joskus järkeviäkin päätelmiä ( kuten tässä kannabiksen osalla ) ei todellakaan tarkoita, että heitä voisi sen takia vain äänestää … toki jokainen tekee omat johtopäätöksensä.
Mutta reilusti enemmän on huolestuttavaa, että vihreät saa tästä jatkossa enemmän ääniä. Kannabikseen liittyvä kantansa sentään yleistyy jatkossa Suomessa ja se laillistuminenkin on aikaa myöten tulossa. Melkein tuntuu ikävältä antaa vihreille pisteet tästä… mutta selvästikään he eivät ole täysin loputtoman hölmöjä, vaikka monista muista kannoista niin voisi päätelläkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta reilusti enemmän on huolestuttavaa, että vihreät saa tästä jatkossa enemmän ääniä”
Ei narkkarit äänestä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä kannabiksenkäyttäjät ole narkomaaneja.
Ilmoita asiaton viesti
Tulevia toki.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ole. Porttiteoriaan jos viittaat, se on täysin epätieteellistä höpöä.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh. Just kävi selväksi, että kyllä kovempia käyttäneet ovat aina käyttäneet ekaks kannabista. Se, että onko portti vai ei niin. Hmmm
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, ainoa mikä sitä tukee että monesti kannabista myyvät myy muutakin ja näitä myös tyrkytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan kyseessä kannabislasku?
Ilmoita asiaton viesti
Muutamasta asiasta on mahdotonta käydä analyyttistä keskustelua. Huumepolitiikka on yksi, perustulo on toinen. Ennakkoluuloiset ottavat leimakirveet esiin välittömästi ja niinpä itse asia hukkuu. Sääli sinänsä, sillä nykytilannekaan ei ole ongelmaton.
(edit: kommenttia muokattu koska blogisti ei halua että ihmisryhmiä leimataan)
Ilmoita asiaton viesti
”Boomeristo” sen sijaan ei ole leimakirves?
Ilmoita asiaton viesti
Erikoinen kommentti ottaen huomioon, että koko blogi perustui vahingonilolle siitä kuinka joku porukka leimautuu. Mutta vaihdetaan sitten tilalle ”ennakkoluuloiset”. Onko sinulla nyt itse asiaan mitään kommenttia?
Ilmoita asiaton viesti
Blogin asia on vihreiden eropiikki ja ennakointi kannatuskehityksestä. Oliko sinulla Kalevi nyt itse asiaan mitään kommenttia sen sijaan että leimaat toisia ja etsit sopivaa pilkkasanaa?
Mitä itse ajattelet vihreiden ulostulon vaikuttavan kannatukseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kalevihan ei ole vihreä 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinut 50 vihreän eroaminen tekee iloiseksi niin ole hyvä vaan. Minä en usko, että tuolla on pitemmällä aikavälillä merkitystä kannatukseen.
ps ota jo se malka omasta silmästäsi
Ilmoita asiaton viesti
”…niin ole hyvä vaan”
Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Oliko sinulla Kalevi nyt itse asiaan mitään kommenttia sen sijaan että leimaat toisia ja etsit sopivaa pilkkasanaa?
——————–
Sanot itse vihreitä ”pössytteliviksi ituhipeiksi”. Millään asia argumentilla et asiaa perustele miksi kannabiksen käyttäjiä pitää rangaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Sanot itse vihreitä ”pössytteliviksi ituhipeiksi”. Millään asia argumentilla et asiaa perustele miksi kannabiksen käyttäjiä pitää rangaista.
”
Puheenvuoron keskustelut ovat usein/lähes-aina vain retorisen paskanjauhannan ja piilovittuilun harjoittamista ja tietenkin siihen sopii yhteen kaksinaismoralismi yms. Ei tämä nyt kamalan hankalaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoron keskustelut ovat usein/lähes-aina vain retorisen paskanjauhannan ja piilovittuilun harjoittamista ja tietenkin siihen sopii yhteen kaksinaismoralismi
————————–
Kun alkoholin, tuon äärihaitallisen huumeen vetäjät, eivät muita syitä keksi kannabiksen kieltämiselle kuin pilkkanimien huutelun, sekä vittuilua että kaksinaismoralismia kukkeimmillaan samassa paketissa.
Ilmoita asiaton viesti
Väärinymmärtäminen pää alaspäin roikkuen on hienoa asia.
Puhuin mielikuvista joita vihreisiin liitetään.
Kannabiksen käyttäjien rankaisemisesta en ole blokissa puhunut mitään mutta toisaalla kerroin että olisin hengessä ollut kannattamassa vihreiden aloitetta diskriminoinnista. Miksi minun pitäisi perustella miksi kannabiksen käyttäjiä pitäisi rangaista kun en ole sitä mieltä että heitä pitäisi rangaista?
Ilmoita asiaton viesti
Me molemmat tiedämme sinun patologisen vihasi vihreitä kohtaan ja mollaat heitä tämän tästä milloin milläkin mielikuva jargonilla. Vihasi taitaa olla jopa keskiverto persuakin jykevämpää. Mutta täytyy myöntää, että olet ovelasti kirjoittanut blogisi vihreitä ilveilevän sanamuodon niin, että voit tällä kertaa väittää sen kuuluvan ”asia sisältöön” eikä ole henk. kohtainen mielipiteesi.
Mutta kaksinaismoralisti siitä huolimatta olet.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ketään vihaa.
Toivottavasti purkauksesi helpotti oloasi, voit jatkaa jossain muualla minun puolestani kun sinulla ei ole mitään sanottavaa blogin aiheesta vaan vain minusta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aihe on se, että vihreät menettävät ihmisten ennakkoluulojen takia kannatustaan. Olet myös itse ennakkoluuloinen huumeita kohtaan koska asia argumentteihin ei mielipiteesi perustu.
Sinä ikään kuin myönnät, että sinunlaistesi ennakkoluuloisten ihmisten takia vihreät menettävät kannatustaan, mikä on aika hassua.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ole aikaisemminkaan kannattanut vihreitä joten on aika hassua väittää, että minun tai ”minunlaisteni” ihmisten takia vihreät menettävät kannatusta.
Blogissa on linkki puoluesihteerin sanomisiin, jossa vihreät jättävät puoleen. Ilmeisesti vihreät sitten itse ovat näitä ennakkoluuloisia, jos sinun sumeaa logiikkaasi seurailee.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ole aikaisemminkaan kannattanut vihreitä joten on aika hassua väittää, että minun tai ”minunkaltaiseni” ihmisten takia vihreät menettävät kannatusta.
——————–
Sinun kaltaisesi ennakkoluuloiset ihmiset, minä sanoin.
Ja kaksinasmoralismiisi et vieläkään ottanut kantaa. Tosin luulen, että siitä ei saa blogissasi puhua vaikka se on itse asiassa koko jutun ydin. Vihreät vastustavat aloitteellaan kaksinaismoralismia ja siitä heidät vaaditaan nyt tilille. Ihmisten ennakkoluulot myös johtavat kaksinaismoralismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aihe ei edelleenkään ole minä tai sinun kuvittelusi siitä mitä mieltä olen asioista. Huomaan että asia-argumenttien puutteessa raivopäistyt minusta mutta se ei ole edes kovin mielenkiintoista, ei minulle eikä varmasti blogin lukijoille.
Sinulla on selvästi jotain ennakkoluuloja minua kohtaan mutta itsensä munaamisen vaihtoehtona on vanha hyvä konsti: käy syysmyrskyisen meren rannalla huutamassa vastatuleen, olo helpottuu ilman että kukaan kuulee.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aihe ei edelleenkään ole minä tai sinun kuvittelusi siitä mitä mieltä olen asioista.
———————
Eli jos ilkkuu kanssasi vihreille siitä syystä, että virheät jättävillä ihmisillä on samanlaiset kaksinaismoralismiin johtavat ennakkoluulot kuin sinulla ja siitä syystä heidän kannatuksensa mahdollisesti hiipuu, blogiin saa kirjoittaa, muuten ei.
Tämä selvä.
Ilmoita asiaton viesti
Yle:n viimeisimmässä gallupissa vihreitä kannatti 11,4 %, HS:n 10,8 %. Katsotaan seuraavista gallupeista onko vihreiden kannattajissa ollut ennakkoluuloisia, ja jos niin kuinka paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Oma veikkaukseni on että ennakkoluulottomien määrä alkaa ysillä.
Ilmoita asiaton viesti
Janne Salonen ei ole ainoa joka on vetänyt puolukan nenäänsä siitä että kuvasi on väärinpäin. En nyt mainitse sen toisen nimeä, koska se kantelee kuitenkin ylläpidolle. Minä kun olen sellainen törkyturpa että hui kauhistus. Kerrankin sanoin yhtä pahantuulista nipottajaa pahantuuliseksi nipottajaksi. Ja mikä röyhkeintä, menin kysymään onko hän saanut kirjoituskiellon, kun ei ole vähään aikaan nipotusta kuulunut. En saanut vastausta, mutta varoituksen sain.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogin asia on vihreiden eropiikki ja ennakointi kannatuskehityksestä.
”
No se valitettavasti nostaa pitkässä juoksussa vihreiden kannatusta osaltaan. Itse asiassahan vihreät on tällä kertaa oikeassa. Mikäli joku kannabiksen laillistamisen vastustaja haluaa iloita paristakymmenestä eroavasta Setämiehestä (oli pakko kerrankin käyttää termiä 😉 … sorry ), niin ei tajua luultavasti tästä asiasta paljoakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkea muuta kuin ongelmaton. Kannabista saa jokaisesta pikkukylästäkin eikä huumevalvonta vaikuta edes paikallisesti saatavuuteen. Ei ole ikäraja-, tai laadunvalvontaa, ei haittaverotusta. Ainoa ketä nykysysteemi palvelee on liigat, katujengit ja kotikasvattajat jotka myy ulos, hyvin tuottoisaa puuhaa – kannabisgramman kasvatukseen ei mene kuin kymmeniä senttejä, mutta siitä voi tietyillä markkinoilla saada jopa yli 20€ grammalta. Silti jotenkin kuvitellaan että tilanne voisi tästä pahentua kannabiksen tultua lailliseksi, perustelut sitten ontuukin ja pahasti. Porttiteoriakin elää ja voi hyvin Suomessa vuonna 2021. Ilmeisesti odotellaan että tilanne eskaloituu kuten Ruotsissa ja saadaan ihan oma katusota meillekin.
”Ruotsin poliisi Malmön kuohunnasta: Kannabiskauppa lietsoo väkivallantekoja”
https://yle.fi/uutiset/3-11062441
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aihe kuitenkin on vihreiden kannabiskannan vaikutus jäsenistön erohalukkuuteen ja mahdollisen vaikutus puolueen kannatukseen. Jos et Antti vielä huomannut.
Kannabiksesta blogistanissa taitaa olla kymmeniä keskusteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Ah kuinka ihanan vapaata keskustelua sallit.
Ilmoita asiaton viesti
Sana vapaa.
Kerroin vain mikä blogin aihe on, kun sinä kirjoitat ihan aiheen vierestä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä liike on etääntynyt luonnosta ja samalla unohtanut, että luonto on suurin opettaja.
Metsäneläimet eivät ulosta omaan pesäänsä.
Puoluekokouspaikan lattialle jäi vihreiltä nyt iso jätös, joka haisee vielä kauan ja kauas.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma juttu. Ei vieläkään Lamminpää ole tullut vakuuttamaan, että persujen kannatus se on mikä laskee eikä vihreiden.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jotain tuplavahingosta, oranssista molopäästä ja puremisesta sekö copypastesta.
Ilmoita asiaton viesti
No valitettavasti tuon myötä vähänkään pidemmällä tähtäimellä vihreiden kannatus kyllä nousee pelkästään jonkun pirun kannabiksen takia. Sokeakin kana löytää kai joskus jyviä. Tietenkin sekoilevat monissa muissa asioissa niin paljon, että toivottavasti yhteisvaikutus kannatukseensa on negatiivinen. Ja Lamminpää lienee about syyntakeeton eikä heikompia ole hyvä kiusata.
Ilmoita asiaton viesti
Syyntakeeton on ainakin tällä palstalla, kun saa heitellä mitä tahansa ylläpidon puuttumatta.
Ilmoita asiaton viesti
No, sitä sopiikin ihmetellä. Mutta, hänhän kommentoi että antaa olla kun ei kaikki symppaa häntä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä symppaan.
Ilman Mika Lamminpään (teip) litaniaa mikään blogi ei tunnu ”oikealta”.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden suosion lasku on tosiasia myös gallupien perusteella. Juurisyistä suurimmat lienevät puolueen liika (pää)kaupunkikeskeisyys ja kolikon toisena puolena maaseutuvastaisuus, ylimielisyys, täydellinen sokeus maahanmuutosta johtuvia ongelmia kohtaan sekä leimautuminen naisten puolueeksi.
Kannabiskannanotto on yksi esimerkki tuosta ylimielisyydestä – joka johtuu puolueen kannattajakunnan verraten korkeasta koulutustasosta. Kaupunkikeskeisyydestä kertoo esimerkiksi suhtautuminen yksityisautoiluun. Maahanmuuttosokeudesta puhuu se, että vihreät – joiden tulotaso on keskimääräistä korkeampi – eivät ole koskaan samassa sosiaalijonossa kantasuomalaisten kanssa. Naisten puolueesta kertoo vaikkapa vihreitten eduskuntaryhmä:17 naista, 3 miestä.
Sääli, että ainoa todella ilmastonmuutoksen vastainen puolue on sössinyt asiansa muilla sektoreilla noin pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
”…ainoa todella ilmastonmuutoksen vastainen puolue…”
Vihreillä on pitkä historia vastustaa sitä ainoaa co2-vapaata sähköntuotantoa jolla voisi oikeasti olla tällä hetkellä mahdollisuus vähentää co2-päästöjä energiasektorilla. Ilmastonmuutos on leima jolla ei ole mitään katetta.
Iso osa kentästä lähtee siinä vaiheessa kun puolue ottaa lusikan kauniiseen käteen ydinvoiman suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni vihreät v. 2020 poisti ydinvoiman vastustamisen periaateohjelmastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät enää halua heti sulkea nykyisiä voimalaitoksia.
Eivät kyllä tule kannattamaan uusien rakentamista.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden kannatuksen lasku on todella valitettava tapaus. Kyynel herahtaa silmäkulmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää sarkasmia.
Ilmoita asiaton viesti
No siis tässä kannabisasiassa Virheät sattuu täysin poikkeuksellisesti olemaan oikeassa (koska hamppu paljon vaarattomampaa kuin vaikka alko ja lisäksi sen laillistaminen poistaisi paljon rikollisuutta, lisäisi verotuloja, yms.). Tosin kun noin muuten ovat täysin pihalla kaikesta ja muutenkin tämän päätöksensä tekivät vielä äärimmäisen ylimieliseen ja typerään tapaan niin kannatuksen edelleen laskeminen lienee salettia?
Ja se jos mikä on hyvä asia koska tosiaan kaikessa muussa ovat täysin pihalla ja muutenkin lienevät koko maan vaarallisin puolue? Ainakin paljon vaarallisempia kuin vaikkapa SKP:t ja muut vastaavat. Ja myös silloin edelleen olisivat jos nämä muut vastaavat pääsisivät vastaavaan hallitusasemaan kun Virheät. Koska tosiaan edes SKP ei ole yhtä sekaisin kuin Virh.
Eli onneksi moksasivat tämänkin asian esille tuomisessa. Saa (mitä ilmeisemmin tosiaan) nauraa vahingonilosta kun seuraavia galluppeja pukkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on tyypillistä tämä heilurin heilahtaminen ääriasennosta toiseen. Ehdotan, että ajaisitte läpi ensin lääkekannabiksen reseptioikeuksien kirjoittamisoikeutta neurologeille. Heillä ei nimittäin ole sitä. Sitten saisitte minulta ainakin peukutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ollut vuosia sitten annettu reseptioikeudet ja jostain syystä Valvira sekä Fimea on ollut jarruttelemassa ja viemässä lääkäreiltä reseptioikeudet pois tuhansilta potilailta ja kaduiltako näiden potilaiden pitäisi hakea, kun lääketeollisuuden omat tuotteet ovat koukuttavia ja aiheuttavat hankaluuksia arkielämän tekemisissä toisin kuin ne lääkekannabikset?
Kourallinen lääkäreitä enää jäljellä ja tuhansia potilaita. Eikö herätä vähän ihmetystä?
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä tosiaan kaikkia niitä lääkäreitä vainotaan, jotka on kirjoittaneet kannabisreseptejä. Luulen itse, että syynä on se, että mainittu lääke on liian vaaraton, halpa ja lisäksi ei aiheuta mitään riippuvuutta, joten lääkemafia ei tykkää siitä yhtään? Sillä kun ei saa käärittyä miljardeja.
Mutta noin muuten toi Anteron ehdotus kyllä olisi ihan kannatettava.
—
ps. en tässä ole vastauksia olenkaan aiemmin ehtinyt edes tsekkailla kuin vasta nyt kun yhden linuxin asentelussa ja modaamisessa parisen päivää vierähdellyt… 😉
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät kannattivat ulkovallan rahoittamaa islamilaista suurmoskeijaa Helsingin kantakaupunkiin.
Vihreä ministeri Ohisalo kannatti kaikkien huumeiden rangaistavuuden poistamista, eli laillistamista Suomessa.
Puolue virallisesti alkoi vaatimaan kannabiksen laillistamista Suomessa.
Vihreät todella on retrohippipuolue päät pilvissä.
Hankkivat itselleen hippileiman, joka seuraa mukana aina.
Vihreiden on syytä palata pilvistä maan pinnalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreä ministeri Ohisalo kannatti kaikkien huumeiden rangaistavuuden poistamista, eli laillistamista Suomessa.”
Huumeiden käytön dekriminalisointi ei tarkoita huumeiden laillistamista. Vaikka käyttämisestä ei rangaistaisi, niin huumeiden maahantuonti, valmistus ja myynti olisivat edelleen laittomia.
https://yle.fi/uutiset/3-11044373
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi rajavalvonnassa TV-sarjassa, jossa Kanadassa on sallittua ja myöskin USA:n puolella osavaltiossakin. Kummassakaan rajavalvonnassa ei saa tuoda edes omia kannabispurkkeja vaan molemmissa maissa pitää ostaa paikan päällä ja käyttää, rajalla on täysin 0-toleranssi kaikelle huumeelle paitsi, jos on esittää lääkärin määräämiä reseptejä.
Ilmoita asiaton viesti
” Vihreä ministeri Ohisalo kannatti kaikkien huumeiden rangaistavuuden poistamista, eli laillistamista Suomessa.”
Valhe, käyttörikoksen poistamista, mikä on Vihreiden puoluohjelmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ideana huumeitten rangaistavuuden poistamisessa on, että huumeiden käyttäjät voisivat hakeutua helpommin hoitoon. Nythän he joutuvat tai ovat vaarassa joutua tekemisiin poliisivoimien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja höpölöpö. Missä kohtaa se poliisi tulee, kun pekkaliisa menee terkkariin ja sanoo että haluaa päästä eroon huumeista ja tarttisi lähetettä klinikalle tjms. ?
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa, mutta tämän on toistuvasti tuonut esiin huumetutkija Pekka Hakkarainen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006637931.html
Ilmoita asiaton viesti
Osmo Soininvaarahan on järkivihreä. Ei heidän ääntään idealistisihanteellisessa puolueessa kuunnella?
Huumeiden käytön vaikutukset näkyvät pitkäjänteisestikin, joten Kanadan ihmiskoe kannabiksella ei vielä ole ohi. Toki sieltä kannattaa kaikki mahdollinen tieto asiasta onkia Suomeen. Jos kannabis laitettaisiin sitten Alkoon myyntiin (Soininvaaran ehdottamalla tavalla), niin siinähän lapsille myynti olisi yhtä vaikeaa kuin viinankin osalta.
Voi toki tulos olla sekin, että nykyinen Suomen huumelinja on vahingoiltaan pienin. Näkyihän netissä mm. juttua siitä, että skitsoista iso osa on kannabiksen käytöstä sairastuneita. Saattaa pitää paikkansakin.
Se, että kannabis on kasvihuonepäästöiltään pahimpia viljeltäviä, ei kuitenkaan kaksinaamaisia ilmastonvakioijia tunnu haittaavan.
Vielä lisäys: Kun jäsenkatoa on vihreissä esiintynyt, niin kyllä siinä voi olla jonkinlaisen kannatusnotkahduksen paikka. Kyse kaiketi siitä, mikä on puolueesta eroamisen kynnys verrattuna äänestyskäyttäymisen muutokseen. Tuo eroaminenhan on vain promilletasolla jäsenistöstä. Jos Vihreän puolueen äänestäjistä 10% vaihtaisi suuntaa, niin se tarkoittaisi sitä, että vihreiden kannatus tippuisi yhden prosenttiyksikön, suurin piirtein.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomen linja on mielesti toimiva niin kysyn miksi huumekuolemat ovat kasvussa ja euroopan kärkitasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisääntynyt käyttö lisännyt kuolemia?
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko vakavalla naamalla esitit päättelynäsi, että vain huumeiden käytöstä voi seurata huumekuolema? Kysymys taisi liittyä noiden kuolemien korkean esiintyvyyden ja Suomen linjan kausaliteettisuhteeseen, ei kuolemien kohdentumiseen. Miksi käyttö on lisääntynyt, jos linja on hyvä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko että tämä harmiton kannabis aiheuttaakin huumekuolemia? Vai miten huumekuolemien määrä liittyy kannabisaloitteeseen?
Suomessa huumekuolemia aiheuttaa eniten buprenofiini joka, kuten tiedät, on korvauslääke.
Ilmoita asiaton viesti
”Se, että kannabis on kasvihuonepäästöiltään pahimpia viljeltäviä, ei kuitenkaan kaksinaamaisia ilmastonvakioijia tunnu haittaavan.”
Jos blogisti on lainkaan looginen, sinun pitäisi saada häneltä huomautus leimaavasta kielenkäytöstä.
Mutta: käsittääkseni kannabis on kannabiskasvin lehteä. Näin ollen hiilijalanjäljen laskennan tulos riippuu siitä, millaista päästökerrointa viljelyn vaatiman valon ja lämmön tuottamiseen käytetylle energialle käytetään. Jos oletamme että kannabis tuotetaan tuulienergialla, ei päästöjäkään synny.
Riikka Purran väite kyllä on hyvä esimerkki siitä miten keskustelua heti viedään sivuraiteille.
Ilmoita asiaton viesti
”Näkyihän netissä mm. juttua siitä, että skitsoista iso osa on kannabiksen käytöstä sairastuneita. Saattaa pitää paikkansakin.”
Kannabis voi laukaista skitsofrenian jos sille on geneettinen alttius.
”Se, että kannabis on kasvihuonepäästöiltään pahimpia viljeltäviä, ei kuitenkaan kaksinaamaisia ilmastonvakioijia tunnu haittaavan.”
Täysi valhe, hamppu on nimenomaan mahtava hiilinielu, esim verrattuna Närpiön tomaattiin, eikä sitä myöskään tarvitse käyttää polttamalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Täysi valhe, hamppu on nimenomaan mahtava hiilinielu,”
Hampun käyttö voinee saada uskomaan noin?
Jos hamppu, tai tarkemmin sanottuna hampun viljely, toimisi hiilinieluna, niin johonkin pitäisi kertyä hiilivarastoja tuosta toiminnasta, jossa se ilmakehästä hamppuun kertynyt hiili pysyisi poissa kierrosta. Mitään tämmöisiä ei ole minun tiedossani, enkä usko, että kommentoija Mikkonenkaan pystyy niitä osoittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän hampusta käytetä kuin kukinnot, siis lääke-kuituhampusta, eli hiiltä jää varastoon lehtiin, oksiin ja rankoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten arvelinkin, et pystynyt osoittamaan, että nuo käyttämättömät osat varastoitaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Varastoitaisiin? Mitä sinä nyt soperrat?
Ilmoita asiaton viesti
Ne varastoidaan tietenkin tulliin pois ilmakehästä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008265632.html
Ilmoita asiaton viesti
Toisessa Iltapulussa näkyi myös Bandiittien kasvit, tai heh, risut. Siinä on kyllä mennyt paljon energiaa suurpainenatrium lampusta, tuuletuksesta ja muusta, ja puskat aivan kamalassa kunnossa ja satoa ei tule nimeksikään. Että jos tällaisten heppujen annetaan kasvatus hoitaa kieltolain takia, niin turha puhua hiilijalanjäljestä…
Tässä kuvalinkki IltaSanomiin.
https://is.mediadelivery.fi/img/978/68c1942e7360ed8d224a82a69037474b.jpg.webp
Ilmoita asiaton viesti
Itse tulen äänestämään vihreitä eduskunta vaaleissa. Syy muilla puolueilla ei ole halua puhua faktojen pohjalta päihteistä, kannabiksesta, haittojen minimoinista.
Vihreillä on realistinen kuva miten asiat järkevästi hoidetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Runsas käyttökokemus antaa asiantuntemusta, kuten alkoholissakin?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ajattelet, Suomen valtiovelan rajua kasvamista, tulevaa suhdannelaskua ja kaikkea mitä siitä saattaa seurata, niin onko kannabis todellakin se tärkein kriteeri, jonka pohjalta Suomen lainsäädäntöä laativan elimen vaaleissa äänestyspäätöksesi teet? Jos puolestaan sanot, että kannabiksen vapauttaminen ratkaisee kaikki muut ongelmat, niin sitten voi hyvällä syyllä sanoa, että kyse on psykoottisesta ajatusradasta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen väestöpohjan kokoisessa Coloradossa ainakin ollut iso apu talouteen ja työllistämiseen. Ei toimi Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Miten se kannabis edesauttaisi Suomen ongelmaa saada työvoimaa rakennuksille, hoitoalalle, ravintoloihin, hotelleihin, maatiloille, konepajateollisuuteen j.n.e.?
Ilmoita asiaton viesti
Siihen ei taida auttaa kuin palkkojen nosto ja työolojen parantaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät on puolue, jota suuret asiat hämmentää. Se keskittyykin pikkunäpertelyyn ja neppailuun.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, semmoisiin kuin luontokato ja ilmastonmuutos. Jätetään suosiolla ne suuremmat asiat suuremmille sieluille. Sellaisille kuin Räsänen jota kiinnostaa se mitä ihmiset makuuhuoneissaan touhuaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäkin tilanteessa, että Vihreiden kannabislinja olisi loppujen lopuksi se järkevin toimintatapa Suomessa, puolue voisi ehtiä leimautua huumehörhöjen puolueeksi, joka sitten söisi kannatusta toisaalta.
Tämä tuli mieleen, kun keskustelu tuntuu tässäkin painottuvan kannabikseen, vaikka kyse on vihreiden menestyksestä tai menehdyksestä. Norjassa ovatkin päässeet jo alle 4%.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin miljöpartiet on suunnilleen samoissa lukemissa, Tanskassa vihreällä liikkeellä menee kehnommin
Has Denmark’s green Alternative party reached the end of the road?
https://www.thelocal.dk/20210901/has-denmarks-green-alternative-party-reached-the-end-of-the-road/
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä vähän mannerlaatat liikkuvat kun vironkin vihreä puolue, kannatus noin prosentti, jo ennakoi yhteistä kannabisvapautta maiden välille.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0cb84634-7b24-49a3-b07d-39c566160ac2
Ilmoita asiaton viesti
Aika rohkea veto oli vihreiltä tämä kannabisveto, koska se jakaa niin voimakkaasti puoluetta.
Vihreät asemoi nyt aika paljon itseään, joten nähtäväksi jää, että miten tämä vaikuttaa. Veikkaan, että puolue nuorentuu ainakin kannattajiensa osalta. Eronneet aktiivit siirtyvät muihin puolueisiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kannabislinja on se, mistä vihreät nyt tunnetaan.”
Ilmeisesti myös Kokoomus -nuoret ovat kannattaneet kannabiksen vapauttamista. Heitä ei nyt kuitenkaan lasketa puolueensa ääneksi, vaikka pientä taustasinfoniaa soittavatkin.
Puheenjohtaja Maria Ohisalon äitiysvapaasijaisuus antaa mahdollisuuden selkeyttää johtoon pyrkivien painopisteiden ja poliittisen jäsentyneisyyden tilaa.
Kyse saattoi näin ollen olla testistä, jolla on mitattu Vihreiden arvoja ja valtaan pyrkivien eroja. Ja niitähän löytyi – lähes fifty, fifty.
Kannanotto oli riski, joka on nyt näyttänyt kasvonsa. Hymyilevä Atte Harjanne, sai huomiota, jota harva rivikansanedustaja muutoin saisi.
Ilmoita asiaton viesti
Aika vakavana eräs keski-ikäinen vihreä minulle jutteli, ettei hän olisi tätä toivonut ja oli pettynyt äänestystulokseen.
Itse en niin tarkkaan aihetta tunne, mutta tuossa esim. yksi artikkeli. https://www.apu.fi/artikkelit/auttajat-huolissaan-kannabismyonteinen-ilmapiiri-on-rantautunut-suomeen-ja-se-iskee-etenkin-nuoriin
Toisaalta nythän vihreillä on helppo muuttaa logoa, kun laittaa aihetta kuvaavan kasvin taustalle ja siinä teksti Vihreät De Gröna.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tai hampunlehti ja teksti ”vihreää kasvua”.
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi: ”Ruohokin on vihreää”?
Ilmoita asiaton viesti
”Aidan takana ruoho on vihreämpää” ja siihen Ohisalo, Kari, V.Niinistö, Suomela ja mitä näitä onkaan toljottelemassa aidan yli toiselle puolen.
Ilmoita asiaton viesti
Äh, tuo on lattea.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedetään, että kannabiksen pössyttelystä, seuraa hysteerisiä naurunpurskahduksia ja toisaalta hiljaista meditatiivista oleilua.
Huumepöllyssään olevat kansalaiset voisivat olla piristys kansamme apatialle, mutta samaan aikaan, onnenkantamoinen valloittajillemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis voisi tehdä Krista Kiurulle hyvää. Jos vaikka vähän rauhoittuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Osoittaa vain sen, että vihreät on edistyksellinen eturintama joka ajaa niitä asioita, jotka suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtuvat 15-20 vuoden viiveellä. Yleensä liian myöhään kuten ympäristön suojelunkin kanssa on tapahtunut. Edistyksellisiä ei ole missään yhteisössä enemmistönä. Jarruttelijoita taas on aivan liikaakin. Valtavirta yleensä tarttuu toimeen kun on viimeinen pakko ja vahingon määrä ylittää sietokyvyn.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi pikemminkin osoittaa sen, että vihreät jakautuivat kahtia äänin puolesta 183 – vastaan 181.
Ilmoita asiaton viesti
Vastakkain olivat kannabiksen käytön dekriminalisointi ja myynnin ottaminen valtion kontrolliin pois rikollisilta. Molemmat vaihtoehdot taitavat olla muille puolueille liian raflaavia vaikka asiantuntijat sitä suosittelevatkin. Kertoo myös siitä, että vihreät on tiedepuolue, joka haluaa toteuttaa tutkijoiden suosituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoo siitä, että noin puolet ko. äänestykseen osallistuneista vihreistä hosui sen sijaan että olisi malttanut kuunnella tutkijoita.
Väitöskirjatutkija Aleksi Hupli ja tutkijatohtori Arttu Salo ovat perehtyneet kannabiskysymykseen sekä tutkijoina että järjestöissä. Kumpikaan ei odota kannabiksen laillistamisen etenevän nopeasti.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000008262948.html
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ovat niin edistyksellisiä että kaikki vihreätkään eivät sitä ymmärrä. No epäilemättä ylivertainen tieteellinen ote sen kun tiivistyy nyt kun taantumukselliset hyppäävät pois.
Loppuporukka voi sitten jatkaa keskenään oikeassa olemista kunhan vaan muistatte kertoa siitä tarpeeksi usein. Varmasti lohduttaa samalla kun lueskelee laskevia kannatuslukuja.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin suuret kannatusluvut kertoisivat vain taantumuksen vallanneen puolueen.
Ilmoita asiaton viesti
No sehän on sitten vain hyvä, jos päädytte edistyksellisyydessä joskus sinne kristillisten tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Jannella on ongelmana se, että yhteenlaskettu puoluekannatus on aina sata, mutta mikään puolue ei Jannelle kelpaa. Politiikka on perseestä, vai kuinka?
Ilmoita asiaton viesti
En minä koe ongelmana osallistua politiikkaan puolueiden ulkopuolelta. Miksi se olisi ongelma?
Ei yhteenlaskettu puoluekannatus muuten ole aina sata, etenkään kuntapolitiikassa. Vähän jäi kaivelemaan kun sain parisenkymmentä ääntä vähemmän kuin vihreiden koko lista mutta ei sekään ole ongelma, ensi kerralla sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksesi Ville Niinistöä ei valittu enää seuraavalle kaudelle:
Niinistö: Vihreiden kannatus on rikkonut lasikaton, tavoitteena nousta pääministeripuolueeksi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002907678.html
Ilmoita asiaton viesti
Se ei voinut enää asettua ehdolle, mikä on harmi. Vihreiltä kysyttiin, kannattavatko he puolueen sääntöjen muuttamista siten, että jatkossa puoluejohtajan peräkkäisten toimikausien määrälle ei aseteta rajoituksia.
”Vain 29 prosenttia vastaajista kannattaa sääntömuutosta.
– On hienoa vastustaa vallan keskittymistä ja olla yltiöpäisen demokraattinen, mutta joskus liika idealismi on tyhmää, sanoo turkulainen Mika Lamminpää, joka haluaisi poistaa rajoituksen.
Vihreät on puoluekartalla kummajainen, sillä muissa eduskuntapuolueissa pitkät puheenjohtajakaudet ovat mahdollisia ja yleisiä.
Kesällä 2017 Ville Niinistö joutui väistymään vihreiden johdosta sääntöjen takia, vaikka puolue oli historiallisen suosittu ja Niinistö valovoimainen oppositiojohtaja.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/06ac8afe-8112-4296-9090-0ef342645112
Ilmoita asiaton viesti
No, sitä sopiikin ihmetellä. Mutta, hänhän kommentoi että antaa olla kun ei kaikki symppaa häntä. Eikä tää ollu aikaisempi kommentti. Sensurointi?
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm. Logiikka? Mistähän ne lailliset käyttäjät sen kamansa saavat. ,?
Ilmoita asiaton viesti
Dekriminalisaatioon on monta mallia, esim Hollannissa, tai täällä Kataloniassa kannabista voi ostaa, vaikka se ei ole laillista. Toki tämä on typerämpi systeemi, kuin täyslaillistus.
Ilmoita asiaton viesti
Kaipa dekriminalisointiin kuuluisi myös pienen määrän kasvatuksen dekriminalisointi. Siis suunnilleen sama malli kuin seksin myynnin suhteen nykyäänkin on. Seksiä saa myydä yksityisesti kahdenvälisellä sopimuksella, mutta seksipalveluja ei saa mainostaa eikä bordellia saa perustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan syntyy melkoinen rahasampo valtiolle, jos kannabis laillistetaan ja aletaan myymään Alkossa. Siihen loppuisi rikollisten bisnes.
Ilmoita asiaton viesti
Tai kävisi kuten Coloradossa:
Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.
http://raitis.fi/raittiudenystavat2/2019/12/03/kannabista-ei-pida-laillistaa-suomessa-coloradon-kokemukset-varoittavia/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6913861/
Ilmoita asiaton viesti
Jätä tuo puolueellinen raittiuden ystävät pois.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueelliseksi on väittänyt vihreä blogisti, viitaten jonkun nimim. Paholaisen asianajajan kirjoitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuen siitä miten laki kirjoitettaisiin sitä rikollista bisnestä voisi edelleen jäädä jäljelle, kuten viinatrokareita ja viinanpolttajiakin on. Rikollisuus poistuisi kokonaan vain siten, että mitään aineeseen liittyvää (valmistus, myynti, osto j.n.e.) ei olisi säädelty. Siksihän manner-Euroopassakaan ei ole alkoholiin liittyvää rikollisuutta, lestinheittoa t.m.s.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ikärajaa ei myöskään voisi asettaa ostajille Alkos:sta. Lisäksi pitäisi voida ostaa velaksi. Muuten rikollisten bisnes jää edelleen elämään ja jos Alko:n nykyisiä katteita ja toimintamenoja ajatellaan, rikollisten hinnat olisivat edelleen kilpailukykyisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Alkon ja ruokakauppojen ikäraja alkoholin suhteen on korkeintaan hidaste kun pitää saada kaveri ostamaan eikä itse. Vaikka nuoriso on viime aikoina ilmeisesti raitistunut verrattuna omaan nuoruuteeni, ei nuorisolla ole ongelmaa alkoholinsaannissa nytkään. En oikein ymmärrä millä perusteella asia olisi eri kannabiksen suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät punoivat nyt itselleen hamppuköyden johon koko puolueväki voi hirttäytyä.
Oma valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpäätä ei vielä näy. Kohta hän saapuu kertomaan, että Persujen ja Vihreiden kannatuskäyrät leikkaavat… saattaa huudella vielä Totuus kiihottaa -kirjasesta.
Itse iloitsen blogistin tapaan jo edeltä käsin siitä, että KD:n kannatussuora ja Vihreiden kannatuskäyrä voivat ihan oikeasti leikata.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko mä ainoa joka on vähän huolissaan Lamminpään voinnista kun ei näy? Pitäisikö ilmoittaa jonnekin?
Ilmoita asiaton viesti
Kiva kuulla että on kaivattu. En osannut arvata että näin pian tulee ikävä, kun pariin päivään en ole täällä käynyt. Lauri Viidan elämänkerrassa kerrotaan hänen etenevästä paranoidista skitsofreniastaan, jonka vuoksi hän mm. kuvitteli, että ”papit, turkulaiset ja kommunistit” yrittävät myrkyttää hänet. Näin siis 50-luvulla, nykyisinhän tuo vastaa ihan normaalia nettikommenttia US:n seinältä.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituspuolue vihreät yrittää poliittista itsemurhaa vaatimalla huumeen, eli kannabiksen laillistamista ikään kuin terveydellisiä haittavaikutuksia sillä ei olisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogi.
Vihreiden ongelmaa pahentaa, että sinne päin kallellaan olevilla äänestäjillä on vaihtoehto: Vasemistoliitto. Jo he ohittavat vihteät jossain gallupissa, voi syntyä itse itseään ruokkiva band wagon effekti.
Tästä syystähän vihreät kaipailevat näkyvämpää liberaalia talousoikeistoa eturiviinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomissa oli aiheesta Riku Rantalan hyvä kolumni: ”Vihreät – jotka hekin taitavat olla äänikalareissulla – tietävät varsin hyvin, että matka laillistamiseen verotuloineen ja myyntikanavineen on pitkä. Ensin pitäisi dekriminalisoida eli jättää rankaisematta huumausaineiden käyttäjiä: sitä mieltä ovat olleet maailman johtavat lääketieteen asiantuntijat.
Mutta mediassa tätä saivat rauhassa paheksua etenkin Liisa Hyssälä (kesk), Jari Kinnunen (kok), Riikka Purra (ps), Päivi Räsänen (kd) ja Arto Satonen (kok).
Mitä parempaa tietoa heillä on kuin esimerkiksi YK:lla, lääketieteen ykkösnimillä, THL:llä, rikosoikeuden professoreilla, asianajajilla, Youth Against Drugsilla, A-klinikkasäätiöllä, Kanadalla, Portugalilla tai Sveitsillä?
Sitä olisi pitänyt kysyä.”
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008233364.html?fbclid=IwAR2BmdxptV5pJp5nFyKfl7JCUuddeozoczpsheXij57vAJ8hhouxsPnugew
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreät – jotka hekin taitavat olla äänikalareissulla”
Kannabis laiskistaa ja passivoi sen verran, että pilvenveikot eivät juuri vaaliuurnilla edes käy vihreitä äänestämässä kun on muita kiireitä.
Ilmoita asiaton viesti
On ilmeisesti mahdotonta kirjoittaa niin noloa kommenttia ettei Pekka Toivonen siitä tykkäisi. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Lukijoiden on vaikeaa ellei mahdotonta tykätä Mika Lamminpään kommenteista, jotka sisältävät rajun subjektiivisia mielipiteitä, cp- aineistoa ja/tai suoranaisia vääriä tietoja.
Esimerkki tuosta ylempää #3491182
Kirjailija Lauri Viita ei vastoin kirjoittamaasi sairastanut ”etenevää paranoidista skitsofreniaa”.
Vuonna 2012 psykiatrian professori Raimo K.R. Salokangas kirjoitti tutkimustyönsä perusteella teoksen Kirjailijan mieli ja kieli.
Lauri Viidan osalta hän toteaa diagnoosin olleen kaksisuuntainen mielialahäiriö, jota Viita pyrki runsaalla alkoholinkäytöllään hallitsemaan.
Aikalaisdiagnoosi sairaalasta jäi puuttumaan ja verbaalisesti äärimmäisen lahjakkaan ja älykkään Lauri Viidan osalta puhuttiinkin tuolloin ainoastaan ”skitsofrenian kaltaisesta tilasta”.
P.S. Kyseinenkään kommenttisi ei ole toistaiseksi saanut ainoatakaan tykkäystä joille vaikutat olevan suorastaan sairaalloisen perso tarkistamalla myös muiden kommentoijien kommenttien saamia tykkäyksiä 😀
Ilmoita asiaton viesti
Totta puhuen en välitä tykkäyksistä pätkääkään. Kirjoitan mitä kirjoitan, tykätkää mitä tykkäätte.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi minulla ei niin huonosti mene että janhustelija tykkäisi. Kuka tarvitsee vihollisia kun on tuollaisia komppaajia?
Ilmoita asiaton viesti
Ja menit taas tarkistamaan kuka tykkäsi kommentistani 😀
Ilmoita asiaton viesti
Pitihän se arvata että penaalin tylsin kynä suosittelee sinua. Teidän antinne palstalle onkin suunnilleen saman suuruinen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/pekka-toivonen/
Ilmoita asiaton viesti
”Voiko vahingoniloon kuolla”?
Se selviää lähivuosina. Kannattaakohan tällaisia juttuja kirjoittaa varsinkin kun tietää hyvin, että ihmiset vaihtuu Arkadianmäellä. Saatan kaivaa tämänkin blogin esiin, kun (ei jos) kannabis laillistetaan.
On/oli täysin selvää, että Vihreät menettää kannatustaan, mutta vain väliaikaisesti…vai luuleeko joku että tämän hetkinen hallitus ja oppositio istuu ikuista istuntoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Luulen että se ei ole Kemiönsaaren Don Quijote.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollisuuksia on monia, persujakaan ei kannata unohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niillekin voi aina nauraa.
Ilmoita asiaton viesti