Euroopan komissio: Tuulivoimateollisuus tarvitsee pikaista tukea
Komissio esittää välittömiä toimia Euroopan tuulivoimateollisuuden tukemiseksi.
Komission mukaan eurooppalainen tuulivoimarakentaminen on menestystarina. Tarinaa halutaan jatkaa niin, että vuoteen 2030 mennessä tuulivoiman tuotantokapasiteetti kasvaa nykyisestä noin 200:sta gigawatista 500 gigawattiin. Tavoitteen saavuttamiseksi komissio haluaa mm. jäsenmaidensa nopeuttavan luvitusta, suunnittelevan tukihuutokauppansa huolellisemmin sekä tehostavan toimia erityisesti merituulivoiman tukemiseksi.
Komission esityksen mukaan lupamenettelyn uudistamisella ja tukirahoilla vältetään epäterveitä kansainvälisiä kilpailurakenteita ja turvataan oikeudenmukainen toimintaympäristö.
Oikeasti eurooppalaiset tuulivoimarakentajat ovat pulassa mm. omien laatuongelmiensa, komponenttipulan kohonneiden korkojen sekä rakennuskustannusten ja itse solmimiensa tappiollisten sopimusten myötä. Suurimpien valmistajien osakkeiden arvot mataavat alamaissa.
Komissio naamioi toimialan tukensa co2-vähennystarpeisiin ja esittää nurinkurisia perusteita siitä, miten yhden toimialan tukeminen on oikeasti tervettä elinkeinoa ja oikeudenmukaista kilpailuasetelmaa. Kuka sitä nyt ääneen sanomaan, että Saksa haluaa eurooppalaisen lainsäädännön ja verorahat pelastamaan syöksykierteessä olevan Siemens-Gamesan.
Terve ja markkinaehtoisesti toimiva tuotanto ei tarvitse välitöntä poliittista ja rahallista tukea.
Tuuli lapoja pyörittää ja ilmaiseksi sähköä verkkoon tuottaa… vai miten se meni?
Ilmoita asiaton viesti
Me emme tarvitse, emmekä lahjo ketään !
https://www.youtube.com/watch?v=GCHzb2U5k2E&feature=youtu.be
Ilmoita asiaton viesti
Kilpailua rajoittava subventointi on EU ssa ehdottomasti nou-nou, pts kun subventointi koskee esim Saksan teollisuutta, tai Italian talousongelmia.
Silloin subventointi on yhteishyvää.-
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tässä on taas uutisoitu myös hullun lailla kuinka hyvä se aurinkoenergia on…kohta alkaa pohjoisen kaamos ja päivät lyhenee koko Suomessa…
Hyvähän se on, pakkohan se on uskoa kun näin sanotaan. 😎🌞
Taidan siirtyä aluelämmöstä ja käyttösähköstä pelkkään 🌞 energiaan, raportoin helmikuussa kuinka iloinen olen päätökseni jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Olin just eilen tiedotustilaisuudessa, jossa saksalaisomisteinen IBV Suomi kertoi suunnitelmistaan päällystää kunnassani +200 ha talousmetsää noin 150 000:lla kiinalaisella aurinkopaneelilla vihreän siirtymän nimissä. Auringosta on tullut tuulivoima 2.0. mutta jos ruton ja koleran välillä pitää valita, ainakaan ne aurinkopaneelit ei välky ja melua 300 metrin korkeudessa.
Ilmoita asiaton viesti
🤦
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on suunnitteilla 1000 hehtaarin aurinkopaneelikenttä, lienee yksi suurimpia tällä hetkellä Suomessa, olen myös osaltani asiasta päättämässä enkä nyt ole varma, minkä kannan otan. Mutta vähemmän ne paneelit lopulta maisemaa pilaavat kuin tuulimyllyt. Ja jos paneelit pitää purkaa, niin ennallistaminen ei liene aivan mahdoton tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
1000 ha! Aikamoinen!
Meillä lähtee kunnasta noin 120 MW siirtolinja. Tämän suunnitellun alueen huipputeho olisi 100 MW ja on hullua että vaikka huipputuotto toteutuisi viikon-kahden vuodessa, se vie linjan kapasiteetin niin että muita teollista sähköntuotantoalueita ei voi enää rakentaa. Lisälinjan rakentaminen edellyttäisi 40 km uutta johtokäytävää kohtalaisen tiheästi asutulla alueella ja mm. kansallispuiston läpi.
Joten päätin että jätän tämän ”aurinkopuiston” sikseen enkä pane hanttiin, koska sitten ei enää tarvitse huolehtia tuulivoimatoimijoiden mielenkiinnosta kuntaan.
Tuotantolaitosten rakentajilla on nyt kiire, koska ensimmäisenä rakennusluvan saanut varaa linjan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä he kertoivat tekevänsä tuloksensa? Nytkin lämpiminä aurinkoisina päivinä pörssisähkön hinta vaihtelee miinuksen ja sentin, parin luokassa?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin tuota eilen, en saanut vastausta. Sekä Siton konsultit että IBV:n edustajat eivät osanneet sanoa kun he vain suunnittelevat ja toteuttavat näitä ”puistoja”. Vakuuttivat että euroakaan tukirahaa ei tule mutta eivät osanneet kertoa bisneslogiikasta.
Minä en ymmärrä yhtään mistä se raha tulee kun talvella tuotanto on nolla ja tuotantoaikoina sähkön hinta tosiaan nollan molemmin puolin.
Sama firma teki Uuteenkaupunkiin aurinkovoimala-alueen ja myi sen Helenille. Kai se raha liikkuu jossain tuossa kohden, ja Helenillä asiakkailtaan perimässä provisiossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä en ymmärrä yhtään mistä se raha tulee kun talvella tuotanto on nolla ja tuotantoaikoina sähkön hinta tosiaan nollan molemmin puolin.”
Varmaankin siitä, että tuotanto on myyty etukäteen sovitulla hinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se selitä, koska kiinteä hinta seuraa pörssihintaa jollain viiveellä ja pääomakustannukset raketoivat.
Ilmoita asiaton viesti
Siis jos tuotannosta myydään vaikka 50% ennalta sovitulla hinnalla ja loput pörssiin, niin aina kun pyörähtää niin puolet tuotosta tulee sillä hinnalla mitä on myyty ja loput 50% sitten myydään pörssissä markkinahinnalla. Vaikka markkinahinta olisi nolla tai sata niin se ei vaikuta siihen toiseen puoleen.
Tietysti jos ei tuule yhtään niin ei ole yhtään tuottoa ja markkinahinnan ollessa nollassa puolet tuotosta on nollassa.
Jos pääomakustannukset raketoi niin ei se muiden ongelma ole, jää vähemmän näppiin rahaa omistajille.
Ilmoita asiaton viesti
Kaarnatun asuttamalla planeetalla sähkön markkinahinta ja sen odotukset evät siis vaikuta siihen, millä hinnalla kiinteitä soppareita tehdään? Kiitos tiedosta.
Jos olisit sekä lukenut että ymmärtänyt blogin olisit ehkä huomannut, että komission mukaan se tuulivoimarakentajien huono kannattavuus nimenomaan on meidän muiden ongelma koska niille halutaan kanavoida tukea.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaarnatun asuttamalla planeetalla sähkön markkinahinta ja sen odotukset evät siis vaikuta siihen, millä hinnalla kiinteitä soppareita tehdään? Kiitos tiedosta.”
Siis kysehän oli tuulivoimalan rahan tuotosta, ei mistään sähkösopimuksista mikä menee sähkön myyntiyhtiölle.
Kiinteät sähkösopimukset taas käytännössä ovat sitä, että sähkön myyjä arvaa sähkön hintakehityksen ja laittaa siihen oman katteensa, ja kantaa sitten riskin siitä jos sähkön markkinahinta onkin kalliimpi. Tämä ei vaan liity mitenkään siihen tuulivoimalaan ja niiden rakentamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuuleeko siellä kuussa?
Ilmoita asiaton viesti
Tule maan pinnalle.
Sähkön tuotanto, myynti ja jakelu ovat erotettu toisistaan. Sähkön tuotannon kannattavuudella ei ole mitään tekemistä sähkön myynnin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa on kyse tuulivoimalaitosten rakentajien kannattavuudesta. Sinä siitä tuotannon myynnistä aloit jankkaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogissa on kyse tuulivoimalaitosten rakentajien kannattavuudesta. Sinä siitä tuotannon myynnistä aloit jankkaamaan.”
Ei, kyllä itse kirjoitit näin:
”Minä en ymmärrä yhtään mistä se raha tulee kun talvella tuotanto on nolla ja tuotantoaikoina sähkön hinta tosiaan nollan molemmin puolin.”
Sähkön markkinahinnalla ei vaan ole väliä kun tuotanto myydään ennalta sovitulla hinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin tuohon jo.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasit jotain tällaista:
”Ei se selitä, koska kiinteä hinta seuraa pörssihintaa jollain viiveellä ja pääomakustannukset raketoivat.”
Niin sitähän en nyt tiedä onko sovittu viideksi, kymmeneksi, viideksitoista vai kuinka moneksi vudeksi se tuotannon myynti ja miten hintaa korjataan korkojen muuttuessa. Ideahan tässä on hajauttaa se että osa tuotannosta ei tule pörssistä markkinahinnalla vaan sillä hinnalla mitä on sovittu ja sama tuottajalle, että tuottoa tulee markkinahinnasta riippumatta.
Tietysti osa kiertää pörssin kautta niin ostajalla kuin tuottajalla mutta tuo hajauttaa riskiä.
Lisäksi tuossa sekin vaihtoehto että jos laittaa tehtaan kiinni sähkön hinnan ollessa pilvissä ja tehtaan omistaja sitoutunut ostamaan osuuden tuotannosta, voi se myydä ne eteenpäin pörssissä. Rahaa siis tulee vaikka tehdas olisi kiinni että hajauttaa niinikään lisää riskejä.
Tietysti se voimalaprojekti on voinut olla epäonnistunut että siitä ei tule omistajille rahaa jos sähkön markkinahinta nolla ja sovitulla hinnalla myytävä tuotanto menee liian halvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tulee Kaarnattu sellaista tajunnanvirtaa että kolme kertaa luettuani luovutan edes yrittää ymmärtää mitä koitat sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä että ihmettelet mistä se raha tulee niin kerroin sen. Sähkön tuotannosta saadaan rahaa.
Omituista että et tätä ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaarnattu ei elä tässä todellisuudessa!
Ilmoita asiaton viesti
”Tietysti jos ei tuule yhtään niin ei ole yhtään tuottoa ja markkinahinnan ollessa nollassa puolet tuotosta on nollassa”.
Tällöin ppa-sopimuksen myyjäpuoli joutuu ostamaan sähkön pörssistä kalliilla ja myymään sen halvalla ppa-sopimushinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tällöin ppa-sopimuksen myyjäpuoli joutuu ostamaan sähkön pörssistä kalliilla ja myymään sen halvalla ppa-sopimushinnalla.”
Riippuu mitä on sovittu.
Jos myydään 50% voimalan tuotosta tuotosta niin ei se myyjäpuoli tarvitse siihen mitään pörssiä. Ostaja ostaa silloin loput tarvitsemansa pörssistä, tai myy tarpeettomat sähköt itse pörssissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedossani ei ole yhtään %-tuotosta ppa-sopimusta.
Sinulla täytyy olla, koska jatkuvasti esität tämmöisiä olevan.
Voisitko esittää jonkun esimerkiksi.
Kaikki tiedossani olevat ppa-sopimukset ovat sähkön toimitussopimuksia (MW).
Tietääkseni esim. Fortum myy/välittää palkkiota vastaan joidenkin pienten tuulivoimayhtiöiden sähköä pörssissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinulla täytyy olla, koska jatkuvasti esität tämmöisiä olevan.”
En minä tiedä mitä ovat sopineet.
Suomessa on kyllä sopimusoikeus että osapuolet voivat sopia asian miten haluavat. En tiedä kutsutaanko tuollaista sopimusta ppa:ksi vai joksikin muuksi.
Kyllä se on toki mahdollista että asioita on sössitty sopimalla hölmösti ja sen seurauksena sitten toiminta onkin tappiollista.
Ilmoita asiaton viesti
Elämme hullussa maailmassa! Tuulivoimala-alue tuhoaa maisemaa enemmän kuin aurinkovoimala-alue. Kumpiko lienee aiheuttaa enemmän paikallista luontotuhoa? Jossain Saharan suunnalla aurinkovoimala on varmaan oikea valinta, mutta Suomessa se lupaa vain kesäkaudelle vuorokausirytmissä sattumatehoa ”oikein”, eli päivällä enemmän kuin yöllä. Vaan kun talvella kysyntä olisi Suomessa suurempaa, niin aurinkovoimala ei tuota juuri mitään. Tarkoittaa siis sitä, että aurinovoimala tarvitsee 100% ”varavoimalan”. Ei tämmöisiä pitäisi saada kytkeä verkkoon, ellei se sama yritys tarjoiaisi sitä talvisähköäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei aurinkovoimala tarvitse mitään varavoimalaa. Talvisinkin kulutus on suurempaa päivällä kuin yöllä.
Tuulivoima taas tuottaa helposti öisin paremmin, että ehkä tässä joku laskenut että vähän aurinkovoimaa olisi järkevä lisä.
Minusta olisi parempi asentaa ne paneelit lähemmäksi sitä missä sähköä käytetään, eli suoraan rakennuksiin vaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suurimpien valmistajien osakkeet mataavat…” Linkkinä 1,5 v vanha osavuosikatsaus, jossa itsessään nimetään sodan aiheuttamat mentykset Venäjän ja Ukrainan suunnalla.
Vääristelevää.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin mairitteleva ei ole Vestasin tuoreinkaan (Q3 ei ole vielä julki) osavuosikatsaus. Liikevoittomarginaali oli -2%.
Vestas on kuitenkin jo korjannut hinnoitteluaan kannattavammaksi. Ensi vuodelle odotetaan jo positiivista tulosta. Siemens Energyn ongelmat jatkunevat pidempään laatuongelmien vuoksi.
https://www.vestas.com/content/dam/vestas-com/global/en/investor/reports-and-presentations/financial/2023/2023%20Q2%20Investor%20Presentation.pdf.coredownload.inline.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Odotan innovaatiota hyödyntää maapallon pyörimistä akselinsa ympäri. Siinä olisi momenttia monen myllyn verran.
Ilmoita asiaton viesti
Katso alkupään streemimme …064, maapallo on käytössämme, eniten energiaa vievää on sekoitustoiminnot, sähkö, paitsi me, aalto ilman muuntoa 🤗
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen tuki ok jos sillä korjataan typeryyksiä, rahallinen ei.
Markkinamekanismi kyllä huolehtii siitä, että sähköllä on hinta. Jos sähkö halpenee kovin paljon niin sitten ei rakenneta uusia voimaloita.
Ilmoita asiaton viesti
Typeryyksiä ei kannata korjata lisätyperyyksillä josta on kysymys jos tuulivoimaa tuetaan lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ei sitä mielestäni rahallisesti tarvitse tukea. On taloudellisesti kannattavaa rakentaa ilman tukiakin.
Kannattavuus hoituu kyllä päästökaupalla että antaa markkinoiden hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
”On taloudellisesti kannattavaa rakentaa ilman tukiakin.”
No nimenomaan ei ole, miksi Euroopan komissio peräänkuuluttaa uusia tukia pikaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan enää yhtä hyvin kuin aiemmin jos tuotantoa on tehty paljon.
Ei niitä voimaloita tarvitse tehdä enempää kuin on tarve. Minä uskon että tarvetta lisävoimaloille tulee sitä tahtia kun päästöoikeuksien määrää vähennetään ja sähköautojen määrä lisääntyy, eli vähitellen.
Tuulivoimarakentajat voivat ihan hyvin siis himmata rakentamistahtia ja keskittyä ylläpitämään sitä mitä on ennen kuin lisäävät tuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit jutun niin komission mukaan tarve olisi kasvattaa noin 2,5-kertaiseksi nykyisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Komissiolla voi olla omat tarpeet, mutta mielestäni markkinat kertovat sen tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinoihin ei kuulu mikään keinotekoinen päästökauppa. Siis antaa ihan oikeiden markkinoiden hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Markkinoihin ei kuulu mikään keinotekoinen päästökauppa.”
Päästökauppa toimii kyllä markkinamekanismilla sekin.
Markkinamekanismi kyllä tekee sen, että tuulivoimaloita rakennetaan sen verran kuin on järkevää. Aluksi tuulivoimaloiden tukeminen oli järkevää että saa tuon infran rakennuksen polkaistua käyntiin mutta kyllä se omillaan toimii jo, että ei tarvitse rahallista tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se kyllä ole mitään tasapuolista markkinamekanismia että öljyn käytölle lätkäistään joku päästömaksu, muille taas ei. Tuulimyllyjen alta pitää kaataa isot määrät metsää, joka taas on pois hiilinieluista. Eniten kuitenkin hirvittää ne metsiin jäävät rojut, Suomi kun ei ymmärrä vaatia takuumaksua purkamisen kustannuksiin. Muutenkaan ei kilpailu ole tasapuolista, tuossa pari esimerkkiä. https://yle.fi/a/74-20018066 ja vielä tuollainen. https://www.epv.fi/project/aurinkovoiman-megahanke/
Ilmoita asiaton viesti
”Ei se kyllä ole mitään tasapuolista markkinamekanismia että öljyn käytölle lätkäistään joku päästömaksu, muille taas ei.”
Tällä hetkellä ei ole näin. Päästömaksu menee päästöjen mukaan ja menee yhtä lailla vaikka kivihiilestä ja maakaasusta, päästötonnien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, lasketaanko tuuli- ja aurinkovoimien vaatimien metsien kaatamiseksi joku päästömaksu? Vievät hiilinieuluja kasvalla vahdilla. Sinänsä en vastusta yhtään uusiutuvan energian käyttöönottoa, se nyt vaan on vienyt, ja vie lisää euroopan kilpailukyvyltä. Tuolla toisaalla kun ei yhtään pätkää välitetä jostain (vihertymisen vaatimista) CO 2 päästöistä. Noin yleensäkin, eu:n saa työntää vaatimuksineen sinne välimeren pohjaan. Suomi on varmasti yksi maailman parhaista maista metsän hoitamisen kannalta. Ennallistetaan ensin Brysselin keskusta ja sen jälkeen Ruhrin teollisuusalue Saksassa. Suksikoot vit….n koko eu komissio. Tai sitten Suomen parlamentikoista pitää häivyttää Pietikäiset ja muutkin Suomen etua vastaan äänestävät mepit.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä miten vaikuttaa maankäyttöön. Pelto sitoo hiiltä puolet vähemmän kuin metsä mutta toki minusta pitäisi maankäytölle laittaa myös hinta. Periaatteessa kiinteistövero on jo olemassa että tuota voisi käyttää mekanismina, että vero nousee jos asfaltoi parkkipaikaksi verrattuna siihen että on joku metsä, että siitä voisi keventää.
Oletan että siellä on joku hinta laitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina rakentaa nyt uusia hiilivoimaloita siinä määrin, että sen hiilienergiakapasiteetti kasvaa nykyisestä ainakin 106 gigawatilla. Maa teki päätöksen laajentamishankkeesta viime vuonna. Laajentamishanke on kooltaan Kiinan mittavin sitten vuoden 2015. TM 28.2.2023.
Ilmoita asiaton viesti
. Eikös niitä jo hylätä. 10-20v käyttöikä kun on jo kiikunkaakuun. Korjata ei kannata. Kuparit veke ja jätetään tappi pystyyn, vai mitä niille pitäisi tehdä. Veikkaan, että rojautetaan koko homma alas ja antaa muiden siivota romut.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan käsittämätöntä, että sattumavoimaa tuetaan verovaroista.
Tuulivoimaloiden rakennuskustannuksien kuoletusaika tuotetulla sähköllä on 20-30 vuotta, mutta ennen sitä hajoavat monen monta kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ovat huomanneet että tuulivoimainvestoinnit eivät kannata sillä tuulivoima kannibalisoi itsensä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt eu on kieltämässä pahviset elintarvikepakkaukset ja suosii muovisia. Hyvä! Muovipillit takaisin!
Ilmoita asiaton viesti
Englanti huutokauppasi 4 miljardin merituulivoima hankkeita.Ei yhtään tarjousta.
Fattenfall luopui samassa huutokaupassa vuosi sitten saamastaan 1.7 miljardin hankkeesta nousseiden kustannuksien vuoksi.
Miten kemiönsaaren 250 hehtaarin avohakkuut ja aurinkopanelit?.
Lämmittääkö mieltä?.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varsinaisesti lämmitä mutta edellä kerroin että ne torppaavat tuulivoimahakijat seuraavaksi 20 vuodeksi niin voin niiden kanssa elää.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se Orpo jo lupaillut satamiljardia, niin kyllä myllyjä nousee kuin sieniä sateella, jos Fingrid pysyy vauhdissa mukana
Ilmoita asiaton viesti
Ilimastoksenmuutoksen piti lisätä tuulia, tai ainakin näin on väitetty. Nyt pitää siis poistaa kaikkien fossiilisten kiellot ja lisäverot jotta saataisiin se tuulisuus nousemaan niin paljon että tuulivoima tuottaa 24/7/365 sitten joskus.
Nyt tuulivoima ei tuota juuri mitään mutta sehän johtuu siitä että puut ei heilu. Nyt kaikki kenellä on puita lähella niin menkää heiluttamaan niitä jotta saadaan tuulivoima käymään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tuulivoima tuottaa hyvin ja paljon, kustannuksia veronmaksajille ja korruptiota poliitikoille, sekoittaa loputkin järkevästä energiatuotannosta. Miten sais noille eppuleille potkut, ja sijoittumiset poijupainoiksi ja väylämerkeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta ku maasto täyteen paneeleita, kertoo kaikille että siellä Kemiönsaaressa asuu hyviä ihmisiä ja takasinmaksu on hoidettu heti kun asentajat on kerännyt rojunsa pois.
Ilmoita asiaton viesti
Olen, Janne, kanssasi samaa mieltä viimeisestä lauseesta.
Mutta on komission tavoitteessa myös totuuspohjaa: luvitusten nopeuttaminen ja helpottaminen on tarpeellinen ja samalla riittävä keino lisätä tuulivoimaa. Tuulivoimahankkeiden tukeminen verovaroin sitä vastoin vääristää kilpailua eikä edesauta energian tuotannon tasapainon löytämistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Luvitusten nopeuttaminen ja helpottaminen” tarkoittaa käytännössä ihmisten perustuslaillisten oikeuksien vaikuttaa omaan elinympäristöönsä leikkaamista ja huonompia ja puutteellisempia ympäristövaikutusselvityksiä.
”Tarpeellisia” Ne ovat ainoastaan tuulivoimateollisuuden tukemiseksi, millä niitä esityksessä perustellaankin. Ihmiset ja luonto ei siinä merkitse.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyyköhän Espanjasta Saksaan rakennettava vetyputki millään tavalla Eu:n tuulivoimatukeen?.
Ilmoita asiaton viesti
Siemens-Gamesan tappio on ainakin 4,5 miljardia euroa ja emoyhtiön osake romahti 35% päivässä:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksalaisyhtio-horjuu-tuulivoimalaongelmien-takia-osake-romahti-akisti-40-prosenttia-valtio-hatiin/ac3d2833-4ee7-4a1d-aa57-2c76118632ab?fbclid=IwAR2c4HcyubNUjbEsMiYXSnhjbPUEHM0N9ckXVXhINfJhBjJhAInSpJDi5FQ
Ilmoita asiaton viesti