Q-onanointia ei tarvitse julkaista
Koronavirus yhdistettynä venäläis-kiinalaiseen trollaukseen ja amerikkalaiseen trumpismiin on saanut kaikenlaiset litteän maan hörhöt, koronadissaajat, homeopaatit ja muut ääri-ihmiset liikkelle sosiaalisessa mediassa. Isot ja varteenotettavat mediat siivoavat palstansa ja kohtalaisesti myös Puheenvuoro. Sananvapaus ei edelleenkään tarkoita että kuka tahansa saa julkaista mitä tahansa millä tahansa alustalla.
– Oikeasti koronavirus ei ole sama kuin kausi-influenssa.
-Suomessa korona ei ole aiheuttanut piikkiä kuolleisuustilastoihin, mistä ei voi johtaa päätelmää että toimenpiteet olisivat turhia.
– Antifa ei hyökännyt Capitol Hilliin.
– Terveydenhuollon henkilöstö ei ole sankoin joukoin koronarokotetta vastaan.
– Valeuutissivustot ovat edelleen valeuutissivustoja.
– Mahdollisuuksien rajoissa on, että Trumpin häviö äänestyksessä ei johtunut liskoihmisistä ja että Joe Biden ei ole kuollut eikä hänen kaksoisolentonsa astu presidentin virkaan.
– Donald Trump ei ansaitse rauhan-, sen enempää kuin fysiikan tai kirjallisuuden Nobel-palkintoa vaikka suomalainen intelligentsia niitä ehdottaisikin.
Seura-lehdessä hyvä artikkeli suomalaisesta Q-onanoinnista.
Hulluinta on että samat ihmiset jotka dissaavat koronarajoituksia aiheuttavat sen että koronarajoitukset jatkuvat. Mutta kun minähän en käsiäni pese koska käsketään.
Uudelle Suomelle olisi kunniaksi vähän herkempi banninappi salaliittohärhöilyn suhteen mutta jonkinlaista rotia tuntuvat pitävän. Kiitos siitä!
Niin, pitääkö kaikille kaheleille antaa foorumi vuodattaa oman mielenterveytensä tilaa?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni jokaiselle kahelille löytyy oma foorumi ja jos ei, sen voi perustaa itse. MOT.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä tietysti perustaa, mutta ottaen huomioon MV-julkaisun kohtalon, niin ihan kaikkea ei kai suvaita ja edesvastuu uhkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Salonen, kysyn, että olitko itse tuossa ulkoilmatilaisuudessa, jossa MOT:n toimittaja vaikuttaa tehneen kyseisen ohjelman. Olitko?
Ilmoita asiaton viesti
Öööh?
En tiedä mihin viittaat mutta en usko olleeni missään sellaisessa ulkoilmatilaisuudessa josta MOT olisi tehnyt ohjelman.
En tiedä haluanko edes kysyä että mitä ihmeen ulkoilmatilaisuutta sinä nyt tarkoitat? Capitol Hillin ”tilaisuutta” vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin salonen – koskaan ei voi olla tarpeeksi varovainen. Kai se oli Capitol Hill – jos sinne koneellasi lentelit.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan sinullekin annettu. Mot.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan noita eduskuntaankin äänestetty… Ano ilman q:ta. Siis pelkkä persr… Ai niin säännöt.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Janne tälle linjalle lähdetään, niin kerrotko kuinka haluaisit sen rajan vedettävän.
Mikä luokitellaan salaliitoksi?
-Koronarokote vastustus hömppä?
-Usa:n vaalivilpistä puhuminen?
-Bannonilaisten maailmanvalloitusyritykset äärioikeiston avulla?
-Äärioikeistomedian salaliitto vasemmiston päänmenoksi?
-YLE:n salaliitto äärioikeiston päänmenoksi?
-Persujen osallistuminen maailmanlaajuiseen äärioikeistokulttiin?
-Yleensäkin persujen yritys tuoda natsismi takaisiin suomeen?
-Viherkommunismin maailmanvalloituspuheet?
-Tuulimyllyt?
-Ilmasto lämpenee?
-Ilmasto ei lämpene?
Jättäisitkö kaikki vai osan pois?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vilpittömästi en nyt ymmärrä kysymystä. Miten ihmeessä keksitkin liittää persut, vihervasemmiston tai tuulimyllyt blogin aihepiiriin kun en itse huomaa kirjoittaneeni mitään niistä tai heistä? Tai ilmastonmuutoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Pointti oli että mitkä luokittelisit ”salaliittohörhöilyksi”
”Uudelle Suomelle olisi kunniaksi vähän herkempi banninappi salaliittohärhöilyn suhteen mutta jonkinlaista rotia tuntuvat pitävän. Kiitos siitä!”
Tuo oli ehdotus salaliitto aiheista joita puheenvuorossa viljellään.
Jännää muuten kuinka nopeasti Q-anonista on nykyisin tullut argumentti…kyllä….argumentti jolla voidaan mitätöidä tarvittaessa kaikki ei halutut mielipiteet.
Toki ymmärrän että on tuolle paikkansakin, mutta nykyisin sitä on alettu käyttää ihan kaikkeen
Ilmoita asiaton viesti
Itse käytän sitä siinä vaiheessa kun toinen hokee Q-anonin argumentteja. Siitä on sitten turha närkästyä jos kerran kävelee ja ääntelee kuin ankka, sitten se todennäköisesti on ankka.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en nyt ainakaan nähnyt Raatikaisen viestiä närkästymisenä, vaan ihan asiallisena kysymyksenä siitä, miten määritellään salaliittohörhöily. Toki joku voi laittaa rajat juuri siihen, mitä nämä Q-anon -hörhöt touhuavat, mutta yhtä sakeaa settiä löytyy muiltakin suunnilta (kuten Raatikaisen esimerkit havainnollistavat).
Joko bannataan tasapuolisesti kaikki sekoilu, tai sitten annetaan joko vahingossa tai tarkoituksella sellainen kuva, että osa sekoilusta jostain syystä miellyttää.
Itse olen sitä mieltä, että antaa hörhöjen nolata itsensä, ihan suunnasta riippumatta. Hirveän kiva olisi, jos ei jostain syystä tuettaisi sekoilijoita.
Ilmoita asiaton viesti
”Whatabout!”
En nyt kirjoittanut toisesta puolesta kuitenkaan vaan tästä Q-hörhöilystä. Jänskää tuo tarve mutkutella.
”Itse olen sitä mieltä, että antaa hörhöjen nolata itsensä, ihan suunnasta riippumatta. Hirveän kiva olisi, jos ei jostain syystä tuettaisi sekoilijoita.”
Jossain määrin samaa mieltä mutta on siinä syynsä miksi minkään itseään vakavasti otettavan palstan ei pitäisi noita julkaista. Jonnekin sinäkin kai Tomi rajan vetäisit? Vai?
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän helvettiä nyt taas. Mielestäni en mutkutellut yhtään mitään, vaan yritin ihan asiallisesti kommentoida, että esittelemäsi rajoitus on ongelmallinen juuri siksi, että vaikka sinä tässä ja nyt puhuit vain siitä, niin häröilyä on ihan helkkaristi, ja se on kaikilta osin yhtä vaikeasti määriteltävää.
Minä vetäisin rajan laittomaksi tulkittavaan materiaaliin, juuri siitä syystä että sen ulkopuolella (ja osittain jopa sen tulkinnassa) kyse on mielipiteestä, joka on väistämättä subjektiivinen ja johtaa helposti siihen että itselle epämiellyttävät mielipiteet ovat bannilistalla. Eiköhän täältä muutama sankari löytyisi, joiden mielestä sinun tuulivoimajuttusikin joutaisivat bittitaivaaseen.
Uskon myös siihen, että kun niitä sekoilujaan (en nyt viittaa tuulimyllyjuttuihin 🙂 ) saa vapaasti argumentoida ja tulee keskustelussa tyrmätyksi, niiltä poistuu viimeinenkin uhristatus, ja ne painuvat tehokkaammin marginaaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen päättänyt vetää rajan siihen, kun persut vs. Viher-vasemmisto räkyttäminen alkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota Q-anon kommenttia en välttämättä kohdistanut juuri sinuun.
Enemmän se oli tarkoitettu yleiseksi kommentiksi nykyaikaan.
Mutta olisin erittän varovainen minkälaisia keskusteluja alkaisin sensuroida, koska kun se pandoran lipas avataan niin sen sulkeminen onkin sitten vaikeaa.
Nyt jään mielenkiinnolla seuraamaan kun Trump lähtee pihalle valkoisesta talosta.
Isot somejätit laittoivat USA:n presidentin kommentteja jäähylle….avattiinko siinä yksi lipas.
Trump katoaa, mutta katoaako twitterin/facebookin käytäntö sensuurille.
Jos se jää, niin mihin se ajan kanssa johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
No tämä voi olla vanha vitsi mutta sensuuristahan ei ole edelleenkään kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Semantiikkaa.
Jälkisensuurikin on sensuuria, mutta pointti ei ole mikä termi on se oikea.
Itse näen ongelmaksi sen vallan mikä tulee näille valtaville somejäteille, jos he alkavat päättämään minkälaisia mielipiteitä saa ja ei saa kirjoittaa.
Valta tulee niissä miljoonissa lukijoissa joiden mielipiteisiin voidaan vaikuttaa.
Valta tulee myös siinä , että joku voi myös ostaa tuota vaikuttavuutta.
Puheenvuoron valta ei ehkä ole ihan twitterin tasolla…vielä…. mutta kokonaisuudessa silläkin on oma pieni roolinsa.
Ensin.yksi alusta–>sitten toinen—>kolmas—> *hups* koko Alma media.
Kuinka monen ihmisen mielipiteeseen pelkkä Almamedia pystyy vaikuttamaan?
Sanoma- konsernihan osallistuu kimppaan.
Yle…..
Jotenkin tuntuu että on parempi vaan yksinkertaisesti antaa hörhöjen hörhöillä ja argumenteilla upottaa heidän tarinansa, kuin alkaa ”sensuroida”.
”Sensuurissakin” JOKU joutuu päättämään sen mikä on oikeaa ja mikä väärää
Ilmoita asiaton viesti
Kokeile kuinka kauan jaksat lukea Ilta-Lehden kommentti osastoa.
Siellä oli tosin jännä moderaattori automaatti, joka saattoi poistaa aivan viattomatkin kommentit, jos joku väärä sana sen aiheutti. Hetken porukka harrasti huvikseen sen kiertämistä eri tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus lueskelin noita lehtien kommenttiosioita, kun aihe oli sellainen että tiesi viihdearvon olevan 100%.
Ne oli oikeasti hyvää viihdettä. 😀
Monesti mietin että kaikenlaisia se leipä elättääkin, mutta oli siinä oma viehätyksensäkin.
Puheenvuorossa on samanlainen mode-automaatti.
Jos kirjoitat N-sanan koko kommentti lähtee, vaikka sana olisi kirjoitettu minkälaisessa yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää ihan testata tätä:
Naantali.
Ilmoita asiaton viesti
No Naantalille ei edes moderointi pärjää.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla oli nuorena tosi nätti tyttöystävä Naantalista. Nyt siellä on vain vene ja kalavedet.
Ilmoita asiaton viesti
No huh, sanoitko juuri Naantali? Tarkoitatko nunnaluostaria, Muumimaailmaa vai Pekka Siitointa?
Ilmoita asiaton viesti
Pekkaa tietty, tyhmä kysymys. RIP se Ainoa Oikea Mestari.
Ilmoita asiaton viesti
Pekan kamat oli myytävänä kirppiksellä. Mulla oli jo pitkä nahkatakki, enkä sitten viitsinyt sitä ostaa.
Olisipa kaikki natsit olleet yhtä hauskoja.
Ilmoita asiaton viesti
Nuorna valokuvaajapoikana kuulin, että valtakunnanjohtajan aiemmin omistama laatukamera oli myynnissä tutulla valokuvausliikkeen pitäjällä. Pidin hintaa aivan liian kovana, vaikka kyse olikin merkin paremmasta mallista valovoimaisella objektiivilla.
Hintaa ei silloin perusteltu naantalilaisella käyttäjähistorialla…
Ilmoita asiaton viesti
Nuorna alokkaana tutustuin Pekkaan uimahallin saunassa. Se jostain syystä tykkäsi olla paikalla yleisessä saunassa nuorten poikien kanssa ja meuhkata omia juttujaan etenkin kun hiffasi että sauna oli täynnä varusmiehiä.
Kylähullu mikä kylähullu. Poltti Laitilassa yhden lehtipainon mistä oli vankilassa ja Vehmassalmella oli ryöstävinään kyläkaupan haulikolla mistä ei seurannut mitään kun kuitenkin maksoi ammuttuaan ensin pari kertaa ilmaa ja peloteltuaan kauppa-apulaisen henkihieveriin.
”Enimmäkseen harmiton.”
Ilmoita asiaton viesti
”Douglas Adams”
Entinen työkaverini kertoi miten he ”lällättivät” Pekalle, kun heidän joku päivähoito paikka oli siinä Pekan vieressä.
Kerran tuli joku dokumentti Pekasta ja jostain natsikokoontumisesta, niin jos ei yhtä aika vakavalta näyttänyttä skiniä lasketa, niin porukkahan oli vallan riemukasta ja heidän kanssaan olisi ollut varmaan mahtava ottaa vähän ”kuppia”. He eivät ehkä olisi tajunneet, miksi se iso vaalea ja sinisilmäinen arjalainen nauroi koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä asuin nuorena poikana talossa jonka vieressä Kaskenkadulla oli Pekka Siitoimen valtakunnankanslia Siitoin Filmi. Vanhempien makuuhuonen ikkuna oli sellanien melkein lattiaan asti ulottuva ja istuin usein kesällä sen ”ikkunalaudalla” ja katselin pihalle päin ja sieltä oli myös suora näköyhteys Siitoin Filmin takahuoneeseen missä oli iso hakaristilippu seinällä. Näin usein kun der Fuhrer itse iskujoukkoineen lähtivät vanhalla Volvolla Fuhrerin kesämökille sotaharjoituksiin. Suurin osa heistä olivat enemmän tai vähemmän humalassa ja ”univormut” olivat nyt mitä sattui. Turussa Rauhankadulla oli armeijatavaran ylijäämä liike joka möi enimmäkseen toisen maailmansodan aikaisia univormuja ja varusteita. Sieltä he varmaan hakivat osan varusteistaan. Yksi Pekan ”sotilaista” ylpeili deutsche Afrika Korpsin hiekanvärisellä asetakilla missä oli vielä rinnassa kotka ja hakaristi tunnus. He olivat kyllä aika harmittomia koska olivat yleensä niin kännissä etteivät olisi löytäneet tuolta takapihalta ulos ilman opasta.
https://www.youtube.com/watch?v=DZJTNLvOFRo
Ilmoita asiaton viesti
Suhtaudun kriittisesti Turun kupeessa asuviin, mutta en ole rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
Turku on hieno kaupunki, siellä on vain liikaa turkulaisia.
Itse suhtaudun kaikkiin ihmisiin epäluuloisesti riippumatta heidän ihonväristään, sukupuolisesta suuntautumisestaan tai uskonnostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suuryhtiöiden vallan lisääntyminen yhdessä valtiovallan kasvamisen kanssa merkitsee askelia kohti fasismia.
Tästä syystä kaikilla on oltava suuri huoli sananvallan monopolisoitumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ihan oikea huolen aihe.
Jostain syystä meillä jaksetaan haukkua kiinan sananvapautta…mikä on oikein.
Huolestuttavaa on, että meillä kuvitellaan ettei sellaista voi tapahtua meille.
Seuraavaksi ihmetellään miten USA:n presidentti voi olla sellainen mikä se oli.
Sellaistahan ei voinut tapahtua maailman demokratian kehdossa.
Ei se ole kuin kahdet vaalit peräkkäin menee vituix ja meillä voi olla ihan mitä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Semantiikkaa tosiaan, vähän samaan tapaan kuin kommenttisi on tolkullista realismia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt voisi olla hyvä paikka tarkentaa mihin kommenttiini viittaat.
Muuten kommenttisi voi tulkita pelkästään tyypilliseksi nettikeskustelun älämölöksi, vailla perustetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmen pisteen vihje on tuo linkki kommentissani:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannesalonen11/q-onanointia-ei-tarvitse-julkaista/#comment-3319967
Kustantajat ovat kautta aikojen päättäneet mitä he julkaisevat ja mitä eivät. Ei mitään uutta auringon alla siis. Maalailemasi kauhukuva on toisin sanoen normaali olotila, ollut sitä viimeistään sitten Gutenbergin. Panikointi aiheesta on tolkutonta kuvitteellisten kauhukuvien maalailua. Jos ei jonkun publicistilinja miellytä lienee syytä käyttää muita palveluita, tai perustaa oma.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luet kommenttini niin saatat huomata että panikointi loistaa poissaolollaan.
Ilmaisin huoleni millaisen vallan julkaisijan valikoiva keskustelulinja antaa näille somejäteille.
Vähän huono selitys on, että näinhän on aina ollut.
Lääke ei ole että voin julkaista jossain jotain, jota kukaan ei lue.
Ongelma ei ole se, etten saisi ääntäni kuuluville.
Ongelma on se valta jonka nämä somejätit saavat, kun alkavat päättämään mikä on sallittua keskustelua….. heitä seuraa sadat miljoonat ihmiset.
Ratkaisu…
En oikeasti osaa kertoa.
Vaikea tuohon on laillakaan alkaa sanomaan, että kaikki paska on sallittava.
Pelkään vaan mihin tämä voi kehittyessään johtaa.
En väitä että tämä johonkin johtaa tai ei johda, mutta Ilmaisin omalla vaatimattomalla mielipiteelläni että olisin erittäin varovainen pyytäessäni puheenvuoroon tai yleensäkään somealustoille tiukempaa moderointia.
Mutta tarvittaessa voin myöntää mielipiteeni olevan täysin paska ja muiden parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattanee lukaista uudestaan oma kommenttisi. Twitter, Puheenvuoro, yksi, kaksi, kolme, koko Alma Media, Sanoma, Yle… Voivathan nuo kaikki olla tietysti salaliitossa, mutta toisaalta siellä saattaa myös olla täyspäisiä ruorissa, jolloin sopivan ja sopimattoman raja osuu pääpiirtein samoille seuduille. Itse pidän jälkimmäistä todennäköisempänä. Elleivät sitten liskoihmiset päättäneet Bilderbergissä toisin.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut mitään masinoitua bilderberg salaliittoa.
Yritin kuvata kehityskulkua jossa pienestä teosta liikkeelle lähtenyt alkaa paisua kohti epämiellyttävää loppua.
Tämäntyylinen kehityskulku on täysin normaalia missä tahansa kehityksessä.
Niin hyvässä kuin pahassa.
Ihan muuten asiallista keskustelua vetää jotkut bilderbergin liskoihmiset mukaan keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän tuota ihan samantasoisena ajatuskulkuna, kuin että ”kaikki” Suomen mediat toimisivat koordinoidusti. Ajatuksesi on harhainen. Yksittäisen toimijan dominantti asema voi toki olla ongelma, mutta miten kuvailemasi koordinoitu yhdensuuntaisuus voisi syntyä ilman salaliittoa?
Ilmoita asiaton viesti
”…miten kuvailemasi koordinoitu yhdensuuntaisuus voisi syntyä ilman salaliittoa? ”
Toki ajan kanssa askel askeleelta….ei muutokset yleensä tapahdu loikkauksilla yhdessä hetkessä vaan pikkuhiljaa.
Ei tähän mitään koordinaatiota tarvita vaan normaalia ”evoluutiota”
Joku toimija asettaa jonkin pienen rajan (en ala yksilöidä mikä se on).
Toinen huomaa tämän hyväksi ja ottaa sen myös käyttöön.
Kolmas ottaa sen käyttöön kehittäen sitä hiukan tiukemmaksi….ja toki ”paremmaksi”.
Muut ottavat tämän uudenkin idean mukaan omiin sääntöihin.
Tätä jatkuu ja jatkuu ”kansan” siunatessa jokaisen pienen askeleen kerrallaan.
Menee 10 vuotta jolloin jopa sinä alat ihmetellä milloin tästä maailmasta tuli tällainen ”paska”….minä vastaan että jokaisella pienellä askeleella jonka sinä olit siunaamassa.
Takerrut liikaa hetkeen ja mietit näitä pieniä askeleita sopiiko ne juuri tähän yksittäistapaukseen, mutta kun tämäkin yksittäistapaus on käsitelty, ne askeleet jäävät silti olemaan.
Ihan esimerkin omaisesti voit miettiä kuinka natsien sekoilukin kehittyi askel askeleelta 10 vuotta ennenkuin uunit alkoivat lämmetä.
Ja ymmärrän ettei tässä nyt natseja olla tekemässä, vaan käytin tuota kehityskaarta esimerkkinä.
Toisaalta olisi myös naiivia kuvitella ettei sellaista sekoilua meille voi enää ikinä tulla.
Olen aina sanonut että kahdet vituix menneet vaalit peräkkäin ja mikä tahansa on mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaista voi toki tapahtua. Jos et havainnoi todisteita syistä, lienee todennäköisempää että kehitys johtuu moraalikäsityksistä ja käytöstavoista, ennemmin kuin salaliitosta.
Nyt oli kyse sinun johtopäätöksestäsi, että ”kehitys” on ohjattua. Jos havaitset jäljen jota et tunnista lumessa, UKK:n kansallispuistossa ja myöhemmin Nuuksion kansallispuistossa, et todennäköisesti päättele että jäljen on tehnyt sama elän, saati että eläin on yksisarvinen?
Ilmoita asiaton viesti
Siis minä en missään nimessä sanonut että kehitys olisi ohjattua.
Olen koko ajan puhunut pienistä yksittäisistä askelista….kuten esimerkissäni kerroin.
Eli normaalista evoluutiosta.
Se olit sinä joka esitit minun puhuneen jostain salaliitosta.
Lue ajatuksella aikaisemmat kommentit.
Olisin vaan varovainen ottaessani niitä ensimmäisiä askelia joka avaisi tuon tien evoluutiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Oletkohan ymmärtänyt miten evoluutio toimii? Kysehän on siitä, että elinvoimaisimmat, ympäristöönsä parhaiten sopeutuneet selviytyvät ja lisääntyvät. Ei siinä ole mitään hyvää tai huonoa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vähän käänsitkin sujuvasti puheenaiheen pois itse asiasta.
Alustat toteuttavat evoluutiota eli muuttuvat eli kehittyvät eli jalostuvat eli…mitä tahansa termiä suvaitset käyttää.
Ehkä saatoit ymmärtää mitä ajoin takaa, mutta käänsit sen jälleen saivarteluksi terminologiasta.
Minusta tuo kehityksen suunta olisi huono, mutta kenties sinä näet sen kehityksenä parempaan, mutta kehitystä yhtäkaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse asiahan oli kai huolesi siitä, ”jos he [somejätit] alkavat päättämään minkälaisia mielipiteitä saa ja ei saa kirjoittaa”. Minun kointtini oli, ettevät he mitään ala, vaan tekevät mitä kustantajat ovat aina tehneet. Kyse on siis normaalitilasta. Se ei tarkoita että pitäisin sitä hyvänä, saati tavoitetilana. Ei kuitenkaan ole tapahtumassa muutosta periaatteen suhteen, niin kuin annoit ymmärtää.Toki käytännöt vaihtelevat yhteiskuntakehityksen mukaan. Voit kutsua sitä halutessasi evoluutioksi, mutta se ei sinänsä ole hyvä tai huono asia, vaan pelkästään seuraus – havainto tapahtuneesta.
Ilmoita asiaton viesti
No niin… aletaan jo löytää hetki kun molemmat puhutaan edes samasta asiasta.
Erotuksena on vaan se, että minä pelkään jos kehityksen suunta on erilainen kuin sinun näkemyksesi.
Jo nyt on herännyt erittän huolestuttavia piirteitä keskusteluihin siitä, kuinka keskusteluihin tulisi puuttua.
Ja monesti käy niin, että ne mistä ensin vain keskustellaan, niin jossain vaiheessa niitä aletaan pikkuhiljaa toteuttaa.
Tämä on nähty niin monessa asiassa aikojen saatossa.
Mutta tämä on puhtaasti mielipide asiaa, joten siitä ei kannata kovin varmoja faktoja alkaa heitellä.
Aika sitten näyttää.
Toivon todella että sinun näkemys tulevaisuudesta voittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näkemyseromme näyttäisi kiteytyvän siihen, että sinä pelkäät että kustantajat alkavat päättämään mitä saa ja ei saa sanoa [heidän alustoillaan], kun minä uskon heidän aina tehneen niin.
Ilmoita asiaton viesti
No kieltämättä en asiaa tuolta kantilta ajatellut, mutta noinhan se tietysti on.
Minä jotenkin ajattelin että tähän asti on saanut ”melko” vapaasti sanoa, mutta nyt siihen on tulossa kiristyksiä….kiitos Trumpin sekoilujen.
Mutta tarkalleen ottaen tottahan se on, että aina alusta on loppukädessä päättänyt mitä se julkaisee.
Mietin myös sellaista….
Noin periaatteessa Twitterissä on saanut tähän asti julkaista kaikenlaista ja Twitter on sanonut ettei vastuu ole heillä vaan twiittajalla…. he toimivat alustana julkaisuille eikä julkaisijana.
Nyt jos he alkavat päättämään mitä saa ja ei saa julkaista , niin muuttuko heillä vastuukysymyskin lain edessä alustasta julkaisijaksi.
Tässä juuri HE valikoivat alustansa julkaisut, kun taas ennen twiittaajat valikoivat mikä tuli julkaistuksi
Ymmärrätkö logiikan?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärränhän minä logiikan. Katson kuitenkin asiaa eri näkökulmasta. Jos vaikka otetaan natsien valtaannousu ja sitä tukenut propaganda, johon viittasit. Mielestäni on tärkeää, että kustantajalla on mahdollisuus kieltäytyä olemasta osallisena sellaisessa prosessissa, edesauttamassa tuota mielipidemuokkausta. Onneksi ainakin toistaiseksi sananvapaus on sen verran voimissaan, että ne saavat niin tehdä.
Twitter oli pitkään joko pelkuri, tai laiska. Kun riittävän vaikutusvaltainen taho hyödyntää alustaasi riittävän törkeästi, on sinun kuitenkin pakko reagoida. Muuten olet osasyyllinen, koska olet edesauttanut kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta käyttämästäsi esimerkistä olen samaakin mieltä.
Mutta samalla mietin mitä tuosta saattaa seurata.
Esim. Nyt kun Trump saatiin rauhalliseksi blokkaamalla hänet twitteristä jne.
Silti samassa hötäkässä blokattiin kokonainen keskustelualusta…. ihan vaan varmuuden vuoksi koska sitä käyttää äärioikeisto.
Kuka on äärioikeiston jälkeen se seuraava uhka joka täytyy blokata?
Tavallaan tämä on sitä minun näkemää ongelmaa, jos tämä kehityssuunta lähtee liikkeelle.
Jo nyt on alettu keskustella mikä on alustojen vastuu.
Minä kysyisin kenen annetaan määrittää vihanlietsonta ja disinformastio?
Mieti esimerkkinä vaikka Berluskonia…hän omisti median ja yhtäkkiä luiskahtikin pääministeriksi
Tämä on mielestäni aika vaikea ongelma.
Tässä on oikeastaan vain huonoja ratkaisuja joista täytyy valita se vähiten huono.
Itse pelkään että huonoin on kaventaa sanan-, ilmaisun-, puheenvapautta… ihan millä vaan tuota halutaan nimittää.
Ennemmin lytätään huuhaa kuin sen kertoja.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän minä juuri taisin sanoa, että onneksi kustantajalla on sananvapaus ja saa ihan oman harkintansa perusteella päättää mitä haluaa julkaista. Kun ketään ei saa estää julkaisemasta mitä lystää, ei ketään saa myöskään pakottaa julkaisemaan mitään vasten tahtoaan. Määräävä markkina-asema ja sen väärinkäyttö on sitten ihan oma erillinen keskustelunsa.
Ilmoita asiaton viesti
” Kun ketään ei saa estää julkaisemasta mitä lystää, ei ketään saa myöskään pakottaa julkaisemaan mitään vasten tahtoaan.”
Totta se on tuokin.
Kuten jo tuolla kommentissa #3320647 totean:
”Vaikea tuohon on laillakaan alkaa sanomaan, että kaikki paska on sallittava. ”
Ilmoita asiaton viesti
Asia mikä on totta, että Janne ei tiedä: ovatko Q-anon jutut totta, olivatko USA:n vaalit rehelliset, onko homeopaatti ääri-ihminen, onko korona-rokote turvallinen tai edes hyödyllinen tai lopulta vain haitallinen?
Olettaminen, verpaliikka, arvailu tai todenäköisyyskään ei vielä oikeuta arvostelmaan tai tuomisemaan ihmisiä, jos edes tietokaan – mutta jos se vielä kokokaan puuttuu…
Ilmoita asiaton viesti
”Asia mikä on totta, että Janne ei tiedä: ovatko Q-anon jutut totta jne…”
Joo totta, enhän minä oikeasti tiedä jos liskoihmiset syrjäyttivät Trumpin tai jos aspiriini vaikuttaa biljardikertaa laimennettuna kun sitä ravistelee oikealla tavalla,
Mutta se nyt ei ollut blogin pointtikaan.
”Olettaminen, verpaliikka, arvailu tai todenäköisyyskään ei vielä oikeuta arvostelmaan tai tuomisemaan ihmisiä, jos edes tietokaan – mutta jos se vielä kokokaan puuttuu…”
Öööh? Pitäisikö sinun juoda pannu vahvaa kahvia tai sitten nukkua vähän?
Ilmoita asiaton viesti
”Öööh? Pitäisikö sinun juoda pannu vahvaa kahvia tai sitten nukkua vähän?”
Hiukan sekava ohjeistus, mutta hyvä että minä olen meistä hoitoalalla.
Ps. Homeopaattinen kahvi: Coffea gruda 30D, on usein käytetty unilääke – 5 helmeä ennen nukkumaan menoa. – Enkä ota Janne tästä neuvosta edes maksua.
Ilmoita asiaton viesti
”Hiukan sekava ohjeistus, mutta hyvä että minä olen meistä hoitoalalla.”
Mikä hoitoalan koulutus sinulla on?
Ilmoita asiaton viesti
Se oli mahtava fingerpori, missä Heimo Vesa maksoi homeopaattisen tuotteen miljardin kolikolla ja antoi reilusti pitää loput.
Ilmoita asiaton viesti
Mites hopeavesi? Montako desiä päivässä on sopiva määrä?
Näitä nyt olisi!
Ilmoita asiaton viesti
Noup, oikein hakemalla haet, tarkkana kuin porkkana, epäiltyjä anoneita (hah! Mikä pakko se on apinoida jenkeiltä kaikki mitä setä siellä sanoo; ei ne nyt niin ihania ole) ja suorastaan anteliaasti viljelet tätä anonia joka paikkaan, jotta välttyisit vaivalta joutua käyttämään omaa, itsenäisesti mietittyä argumenttia asiasta josta toivot voivasi, tai suuresti arvostamasi tahot toivovat voivansa, torpata koko keskustelun. Eli kestokelpo ja kohta ainoa hyväksytty: argumentum ad verecundiam. Jos sekään ei riitä, siirryt mollaamaan henkilöä. Mahtavaa.
Ilmoita asiaton viesti
>Niin, pitääkö kaikille kaheleille antaa foorumi vuodattaa oman mielenterveytensä tilaa?
ooo
…….jospa sillä on tervehdyttävä vaikutus
…..
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä oikein ettei kiehuvaa vettä kannata hillitä painamalla kattilan kantta kovemmin kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Hämmentävää silti on se, että vaikka yhteiskunnallisen painekattilan vaarat tunnetaan, niin siitä huolimatta sen varoventtiiliä painetaan valtaa pitävien taholta kiinni kaksin käsin.
Ja kun painevettä poksahtaa siitä huolimatta venttiilistä ja kannen rakosista, niin puristusta ei kuin lisätään, jolloin paine kasvaa entisestään.
Ilmoita asiaton viesti
Kaima käy tieteellistä keskustelua.
Mitenhän kuuluisa lakimies & lastenoikeuksien puolestapuhuja Robert F. Kennedy yhdessä monien muiden lakimiesten kanssa on onnistunut saamaan lääkeyhtiöt rikoksista kiinni?
Varmaankin salaliittoteorioilla ja valheilla.
Viimeisten kymmenien vuosien aikana USA:ssa neljä rokotteita valmistavaa yhtiötä on maksanut miljardeja dollareita sakkoja (Galaxo, Sanofi, Pfizer ja Merck). Nehän ovat sarjarikollisia, jotka voivat maksaa itsensä ulos tuomioista ja jatkaa toimintaansa. Venäjällä on joskus sanottu viinan saavan hommat pyörimään. Valloissa raha tekee saman.
https://www.bizjournals.com/triangle/news/2016/03/31/gsk-pfe-bms-nvs-pay-most-in-fines.html
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä ei ole tieteellinen keskustelu.
”Kuuluisa lakimies & lastenoikeuksien puolestapuhuja Robert F. Kennedy” on ihan oikea Q-anon -porukan tunnustettu auktoriteetti ja rokotevastainen salaliittoteoreetikko. Kiitos kun alleviivasit sen mitä tässä yritin sanoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr.#Promotion_of_COVID-19_conspiracy_theories
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä, että hän on saanut lääkeyhtiöt nalkkiin salaliittoteorioilla.
Hieno saavutus!
Ilmoita asiaton viesti
No en.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, onko Robert junior ollut laittamassa nalkkiin lääkeyhtiöitä, mutta lakimiehiä siellä on ollut. Ja menestyneet. Kennedy on tosin voinut tosin toimia taustalla.
Sen sijaan hän sai nalkkiin suuryhtiön Monsanton Roundup-tuotteen aheuttamista vahingollisista terveysvaikutuksista.
https://www.irishcentral.com/news/robert-f-kennedy-case-monsanto-roundup-weed-killer
Että sellainen salaliittoteoreetikko. Oikeudessa täytyy olla todisteita ja näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdin vielä mainita erään asian.
Kun nyt olen korostanut luottamuksen merkitystä yhteiskunnan rakentumisessa, niin esitän itselleni kysymyksen.
En tiedä, onko Robert F. Kennedyä saatu kiinni rikoksesta, mutta se on faktaa, että mainitsemistani lääkeyhtiöistä ainakin kolme on saanut oikeudessa tuomioita. Kumpaan tahoon siis luotan? Tietysti Robert F. Kennedyyn.
Jos halutaan palauttaa luottamus täytyy olla näyttöä ja todisteita (tieteellisesti kestävät argumentit), pitää osoittaa missä Kennedy on väärässä, eikä heitellä olkiukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän Kennedyn kuuluisuus perustuu murhattuihin setään ja isään.
Lääkeyhtiöiden tapauksissa kyseessä ovat joukkokanteet (class action), joihin Kennedy on pyydetty mukaan kuuluisan nimensä takia, ei suinkaan lakimiestaitojensa johdosta.
Tyypillisesti joukkokannejutuissa kantajat sopivat lakimiesten kanssa siitä, että vahingonkorvaussummasta maksetaan palkkioita 30-50 % tuomituista korvauksesta. Kun puhutaan miljardeista, palkkiot ovat mukava lisäansio Kennedyllekin, ennestään kun rahaa ei ole.
Kennedy näyttää olevan muuten Trumpin kannattajia. Eipä helpolla uskoisi.
Trump taitaa nyt olla lopullisesti suljettu erilaisilta kaupallisilta alustoilta (Twitter, Facebook). Aivan syystä ja hyvä näin. Kannattajat näyttävät yllyttävän väkivaltaan myös uuden presidentin virkaanastujaispäivänä ja jo sitä ennen, 17.1. pitäisi olla seuraavat roskajoukon pippalot.
Mielenterveyspalvelut ovat tunnetusti kalliita Yhdysvalloissa ja harvojen ulottuvissa.
Ilmoita asiaton viesti