Rakenteellisen korruption sokerikuorrutus
”Kunnallispolitiikan konkarit ovat kultakimpaleita” ja ”Kokemuksen korostumista hallituksen paikkajaossa voivat tutkimuksen mukaan selittää edelliskaudella syntyneet verkostot ja valtuutettujen keskuudessa saavutettu luottamus.”
https://yle.fi/uutiset/3-11791910
Siteeraukset Yleltä selvityksestä kunnanhallituksen koostumuksista. Sinällään tulos ei yllätä, noin se kunnissa menee. Nuo verkostot ja luottamus tarkoittavat sitä että jos olet samaa mieltä etkä aiheuta ongelmia, sinut palkitaan hyvällä asemalla seuraavana vaalikautena riippumatta vaalien tuloksesta. Luottamus ei välttämättä korostu osaamisen vaan samanmielisyyden kautta.
Kannatan paikallista kuntademokratiaa ja vastustan hyökkäyksiä sitä kohtaan mutta. Kuntademokratia ei automaattisesti toteuta edustuksellisuuden ja äänestystuloksen jalkautumista. Erityisesti pienissä kunnissa pärstäkerroin vaikuttaa äänestystulosta merkittävästi enemmän.
Demokratian toteutumisen kannalta valtuustoryhmien pitäisi sitoutua kunnioittamaan vaalitulosta. Ei henkilön, joka jää listansa yhdeksänneksi varavaltuutetuksi, vain pitäisi voida istua niin kunnanhallituksessa, keskeisen lautakunnan puheenjohtajana ja toisen jäsenenä sekä kaikissa merkittävissä työryhmissä. Vain koska puoluekirja on oikea.
Rakenteellista korruptiota kuntavaaleissa ylläpitää sen listavaalien luonne. Itse lakkauttaisin listat ja vain henkilökohtainen äänimäärä vaikuttaa valtuustopaikkaan. Valtuutetut voivat tulla toimeen yli rajojen, tai olla tulematta, kuten sen nytkin sen pitäisi mennä. Valtuusto sitten päättäisi hallitus- ja lautakuntapaikat lähtökohtaisesti henkilökohtaisten äänimäärien mukaan.
Kerrottakoon, että kirjoittaja hakee kuntavaaleissa uudelleenvalintaa omalla listallaan.
Mainittakoon, että ”rakenteellisella korruptiolla” ei tässä tarkoiteta ruskeita rahakirjekuoria tai muuta oman taloudellisen edun tavoittelua. Vaan niitä kulissien takana ja kabineteissa yhteisesti sovittuja asioita, hyväveli- ja sisarverkostoja ja erilaisia sovittuja palveluksia tyyliin ”kannata sinä tätä niin minä tuen tota”. Huonoa hallintotapaa ja päätösenteon rakenteiden pimittämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kauppa se on mikä kannattaa
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kunnanhallituksessa, saati sitten lautakunnassa istuminen edellyttäisi valtuuston jäsenyyttä? Ei kai sellaista ole missään määrätty, joten nimitetään ne, kenet parhaaksi siihen hommaan katsotaan. Eivät kaikki kuntademokratiaan osallistuvat välttämättä edes halua valtuustoon.
Onnea vaaleihin. Rohkea veto lähteä omalla listalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sellaista olekaan määrätty. Muistaakseni kunnanhallituksen puheenjohtajiston ja ainakin tarkastuslautakunnan puheenjohtajiston pitää olla lain mukaan valtuutettuta/varavaltuutettuja.
Siitä miten asiat on ei kuitenkaan voi johtaa sitä miten asioiden pitäisi olla. Kunnan hallintosäännössä voidaan mainiosti siirtyä valiokuntiin jos poliittista halua on. Tällöin jäsenen pitää aina olla valtuutettu tai vara-. Kunta päättää itse.
Kiitos toivotuksista. Jonkinverran se vaatii ääniä mutta en lähtisi ellen ajattelisi että on mahkuja.
Ilmoita asiaton viesti
Pointtini siis oli, ettei kyse ole välttämättä korruptiosta, vaan henkilö voi olla pätevä ja pystyväkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Pätevä ja pystyvä” tuskin pääsee merkittäviin luottamusasemiin jos ei ole myös ”sopiva”eli omaa hyvät verkostot ja on hyvää pataa valtaryhmien kanssa. Jälkimmäinenhän oli juuri Ylen raportoiman selvityksen pointti, vaikkakin vähän toisin kirjoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varmasti on yleensä niin kuin sanot. Vaikka pidän periaatteessa pormestarimallista, en kuitenkaan haluaisi että suurimmalla henkilökohtaisella äänestysluvulla pääsisi automaattisesti kunnanhallituksen puheenjohtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei, pääsee sillä presidentiksikin?
”Pormestarinvaali” on vähän hassu sekasikiö, se näyttäytyy henkilövaalina vaikka oikeasti kyseessä on listavaali. Vastaavasti mitä jos presidentiksi pääsisi se, jonka puolueen kannattajat saavat yhteensä kerättyä eniten ääniä? Ajatusta todennäköisesti pidettäisiin tolkuttomana, mutta käytännössä pormestari valitaan juuri noin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on perinteet rasitteena, eli meillä ei ole käytäntöä vielä ”vapaista” vaaleista tai vapaista lopputuloksista, jossa äänestäjien suosikit palkitaan reilulla pelillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ajatusta ole aina ihan tolkuttomana pidetty Suomessakaan. Vuosikymmenten ajan presidentti valittiin nimenomaan ”listavaalina”. Miss Suomeksi ja Tangokuninkaaksi pääsee myös suoralla vaalilla, mutta ei pääministeriksi. Pääministerin kun on kyettävä johtamaan tiimiä, jonka tulee saada aikaan asioita. Ei riitä että poseeraa vauvojen kanssa. Olisiko Helsingille hyväksi että Jussi Halla-ahosta tulisi pormestari, jos valtuustossa ei ole kuin pari hassua perussuomalaista? Uskotko että hän saisi hallituksen vetämään yhtä köyttä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa pääministerin valinnassa on validi pointtinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministerin valinnassa on aina hallitus-oppositio -asema mitä kunnanvaltuustossa ei noin teoriassa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei vaikuttane siihen, että kunnanhallituksen puheenjohtajan tulee johtaa poliittista yhteistyötä. Siihen ei automaattisesti sovellu parhaiden vaaleissa eniten ääniä saanut henkilö.
Ilmoita asiaton viesti
Minunkin puolesta hyvää vaalimenestystä toivottaen, voisin jopa harkita äänestämistäsi mikäli siellä päin asuisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jotu ja samoin. Olin suoraan sanottuna iloinen kun kerroit ehdokkuudestasi, en välttämättä äänestäisi ketään listaltasi mutta pidän sinua kohtalaisen järkijätkänä ja hyvänä valtuustoon.
Ilmoita asiaton viesti
Menestystä molemmille. Olette varmasti sanomisienne väärti meille suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti