Alma Media voi tarjota sijaintiisi perustuen kohdennettua sisältöä, mainontaa ja säätietoja. Sijaintitiedot voidaan yhdistää palveluiden käytöstä kerättyihin tietoihin.
Kuinka ollakaan, myös Ajatusten Kokemäenjoen avustajan Brexit-puheenvuorossa kommentointi suljettiin saman tien ja niistä vähistä kommenteistakin puolet piilotettiin. Odotan että Salonen tekee siitäkin postauksen ja laittaa otsikoksi Perussuomalaiset.
Tässä hiukan materiaalia tulevan postauksesi eväiksi:
”Rasistinen ja poliittinen hyökkäys.” (Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (ps) perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitelystä, Twitter 17.7.)
”Olikohan Pekka Katajan murhan yritys EU-eliitin tai EU:n tiedustelupalvelun tilaustyö?” (Laura Huhtasaaren avustaja Olli Kotro (ps), Twitter 18.7.)
”Tilanne herättää hämmästystä puolueen sisällä.” (Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps) poliisin pidätettyä kaksi äärioikeistolaista, HS 11.9.)
Vihreillä on halua poistaa koko presidentin virka, joten ehdokkaana voisi hyvinkin olla Haavisto. Erinomainen idea, jos ja kun haluamme päästä eroon Haavistosta poliittisena päättäjänä.
Nyt kun vihreän penaalin pehmeimmillekin pyyhekumilla alkaa valjeta ettei Pekasta tulee koskaan presidenttiä niin tokihan moinen turha virka pitää lakkauttaa.
Haavisto jakelee potkuja, piittaamaton laeista ja jakaa kansaa jyrkästi presidenttinä. Haluammeko Trumppimaisia pirteitä presidentti instituutioomme kun perinteisesti on ollut koko kansan pressa?
Haavistoa vaadittiin eroamaan jo pelkästään esitutkinnan aloittamisen perusteella, vaikka siinä vasta selvitettiin, onko rikosta yleensä tapahtunut. Kun esitutkinta antoi aihetta epäillä näin tapahtuneen, niin sitten seurasi uusi käsittely perustuslakivaliokunnassa ja mahdollisesti valtakunnanoikeudessa. Sinne asti ei menty, koska epäilylle ei löytynyt katetta, joten se siitä. Pölhöpopulistit luulivat että Haavistojahti olisi päättymätön riemu, mutta eipä ollut, vaikka tutkintapöytäkirjoista syntynyt paperikasa sivumääränsä puolesta vetää vertoja Davis Foster Wallacen sen nimiselle romaanille.
Näin toimitaan oikeusvaltiossa, jossa ministerikään ei ole lain yläpuolella. Kun on aihetta epäillä, niin silloin tutkitaan ja tarvittaessa tuomitaan. Tämä olisi pitänyt muistaa myös silloin, kun eduskunnan pieni vähemmistö esti yhden kansanedustajan syyttämisen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Varsin kiinnostava oli tämä hutkivien journalistien yritys siirtää Haavisto syrjään kun se vaatii virkamiestä tekemäänkin jotain palkkansa eteen toisin kuin edeltäjänsä Soini. Ulkoministeri Haavisto oli pyytänyt ministeriön virkamiestä selvittämään palauttamisen mahdollisuutta, mutta tämä kieltäytyi, koska katsoi mahdollisesti joutuvansa rikkomaan lakia. Lisäksi alueelle meneminen olisi liian vaarallista, ja näin tärkeässä elämän ja kuoleman kysymyksessä virkamiehillä tulisi olla selkänojanaan selkeä poliittinen päätös.
Tehtävä annettiin toiselle virkamiehelle, joka meni alueelle ja sai neuvoteltua kahden alaikäisen lapsen palauttamisen. Hän ei joutunut rikkomaan lakia eikä tarvinnut tuekseen erityisen vahvaa poliittista päätöstä. Eivät tarvinneet myöskään vuonna 1973 Chilessä hengenvaarassa olevia auttaneet suomalaisdiplomaatit, jotka joutuivat suorastaan salaamaan toimintansa oman maan päättäjiltä. He toimivat vastoin määräyksiä ihmisiä auttaen, mutta sellaisia virkamiehiä ei taida enää olla.
Onhan se ravisuttavaa kun virkamies hoitaa virkansa eikä ole vetkutteleva mulkku niin kuin Tuominen. Ilta-Sanomien mätä hedelmä Appelsin on hyvin vihainen. Ja kyllä Iltapulun Hoopolakin nyt varmaan mielensä pahoitti.
Pekka H:sta voi aivan mainiosti tulla seuraava tasavallan presidentti. Pekka on presidentillinen, sitä on kiva kuunnella, hän tietää maailmasta ja elämästä jotakin. Poliittisen päätöksentekijän tehtävänä on käyttää valtaa ja johtaa organisaatiotaan. Siinä tulee rajankäyntiongelmia ja sattuu mokia, mutta ei maailma siihen kaadu – kun ei mitään pahempaa ole edes esitetty.
Sosiaaliseen mediaan kasvaneet nuoret vihreät ovat sen sijaan henkiseltä rakenteeltaan ja aivoperäisesti aivan eri kansaa kuin vanhan polven vihreät, kuten Heidi Hautala, Pekka Haavisto ja Sauri, jotka ovat 1970-luvun vaihtoehtokulttuurien survivors. Silloin ihmisen täytyy olla fiksu ja itsenäinen ja tietyllä tavalla riippumaton siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat, koska muutoin kuolee.
Nuoret somen kasvattamat virtuaalivihreät taas reagoivat ehdollistettuihin ärsykkeisiin behavioristisen oppimisteorian (Skinner, Pavlovin koirat) mukaisesti. Kellonsoitto, jokin kuva tai väärä käsite aiheuttaa heille saman reaktion kuin alkuperäinen ärsyke, kuten fyysinen väkivalta ja todellinen kuolemanvaara. Tällä linjalla voidaan vaatia loputtomasti rajoituksia, kun tämä ärsyke aiheuttaa minulle saman reaktion kuin tuo tuolla. Tämä malli täysi vastakohta 1970-luvun vaihtoehtokulttuureille ja niissä järkevälle toiminnalle, mutta viisaat vanhat vihreät eivät pysty tätä asiaa käsittelemään, koska heidän uskomuksensa mukaan nuoret ovat aina edellisiä sukupolvia kriittisempiä, luovempia ja vapautuneempia – vaikka on ilmeistä, että päinvastainen pitää paikkansa. (Ainoa nuori vihreä kansanedustaja, josta tykkään, on Noora Koponen, mutta hänellä onkin ollut oma asiansa, joka ei ollenkaan sovi nuorten vihreiden vallitsevaan sosiaalisuuden ja asiantuntijavaltaisuuden kaanoniin.)
Keränen on vielä pehmoinen politiikkaan. Mutta on meillä paljon jengiä, joita hölmöt kommentit ei haittaa. Valitettavasti moni aiheellinenkin kritiikki menee silloin ohi. Eihän vihreät täydellisiä ole. Muita parempia vaan.
Tässä on hyvä Eija Riittan haastattelu, joka kertoo myös vihreiden toiminta tavoista.
Paloheimo on jo varmaan aikaa sitten päätynyt jollekin poispyyhittävien listoille. Eläkeläiselle vain on vaikeata vaikeuksia järjestää.
Vihreät ovat varmaankin lähinnä fasismia Suomessa. Tarkoitus pyhittää keinot. Ihmisten elämäntapa muutetaan ja jos ei ole tarpeeksi viisas hyväksymään sitä hyvällä, niin sitten pakolla.
Vihreitä on usein verrattu stalinisteihin juurikin toimintatavoiltaan ne ovatkin samanlaisia. Kuinkas muutenkaan, kun opit on stalinistien tuomia neukkulankaatumisen myötä.
Stalinistit eivät päässeet valtaan, kun heidän tavoitteitaan ei moni hyväksynyt. Nythän vihreillä ei ole sitä ongelmaa, kun maailmanpelastajia riittää.
Stalinistiopit lähtevät siitä, että propagandakoneisto on otettava hallintaan. Nythän se on median osalta jo pitkälti vihreiden hallussa. Toinen merkittävä on vihreiden ryhtyminen opettajiksi ja jo ns. varhaiskasvatus on vihreässä kontrollissa.
Kirkkokin on luisumassa samaan jamaan, mihin stalinisteilla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Nyt kirkon maailmanapu on viherpropagandan yksi tehonyrkki, kun maapalloa ”pelastetaan”.
Mikko ei ehkä ole ihan tarpeeksi perehtynyt Paloheimon aivoituksiin. Hänellä luonto tosiaan on mielessä päällimmäisenä. Muuttoliike on hänelle aina ollut punainen vaate. Ihmisen pitäisi käpertyä siinen paikkaan, johon on syntynyt. Eerolle kultalusikka laitettiin suuhun Tuusulanjärven rannalla ja siellä suvun perintö on vähitellen luonnon valtaamana ottamassa omansa. Eeron ideaali on, että ihminen ei varsinaisesti yritä parantaa tilannettaan vaan minimoi omaa jalanjälkeään. Se ei kuitenkaan ole useimmille ihmisille toivottu olotila, eikä sitä aikaisempien polvien perintöäkään ole loputtomiin kulutettavaksi. Poliittisen puolueen on vähän vaikea menestyä sillä, että ihmisten pitäisi elää Paloheimon malliin. Siihen heillä ei ole varaa eikä haluakaan. Vihreiden agendana on vaikuttaa ympäristöön ison mittakaavan asioissa ja lainsäädäntöä vähitellen kiristämällä. Silloin muutos on nopeaa mutta yksilön kannalta reilua.
On hyvä ymmärtää mistä Paloheimon oma ajattelu kumpuaa. Se kun on kovin kapeakatseinen näkövinkeli yhteiskuntaan, jossa muita ihmisiä ei varsinaisesti tarvitse huomioida. Demokratiassa taas pitää saada riittävä hyväksyntä laajoilta joukoilta. Muuten ei saa mitään aikaan. Kuten Paloheimo ei ole Suomessa saanutkaan. Hänellä on kyllä hyviä meriittejä kokeiluista ekokylien osalta Kiinassa, mutta siellä hallintomalli onkin totalitäärinen.
Jocke taas on tehnyt hölmöistä kommenteistaan brändin. Tosin pitäisi vielä keksiä miten sen voi hyödyntää. Tulevatko noi sammakot ihan luonnostaan vai joudutko miettimään mikä tuntuisi tarpeeksi hölmöltä?
Jos nyt vetelee vähän leveällä pensselillä niin minusta Suomessa on kaksi puoluetta, jotka ovat kykenemättömiä ottamaan vastaan rakentavaakaan kritiikkiä. Vika on aina jossain muussa, ainakin ,mediassa ja poliittisisissa vastustajissa jotka ovat katsantokannasta riippuen aina äärioikeistolaisia, trumpisteja tai toisaalta äärivihervassareita ja kommareita.
Erityisesti suhtautuminen mediaan on silmiinpistävän identtistä syyllisen etsinnässä. Kun kepukin on enimmäkseen luopunut syyttelemästä etelän mediaa vaikeuksistaan, ei jäljelle jää tosiaan kuin nämä kaksi. Varmaan tiedätte keitä tarkoitan.
Toinen yhtäläisyys on, että valtaan päästyään huomataan että ideologia ja todellisuus ei kohtaa ja kannatus romahtaa. Tyypillistä juuri populistisille liikehdinnälle.
Minkäs kritiikin Janne olisi halunnut läpäisevän puolueen suojamuurin? Saanko arvata? Olisit halunnut vihreiden luopuvan tuulivoimasta? Ei se ole rakentavaa kritiikkiä vaan pelkästään sinun NIMBY-käsityksesi.
No minä tiedän monta hyvää syytä miksi luonnosuojeluun vakavasti suhtautuvien pitäisi suhtautua kriittisesti sellaisiin tuulivoima-alueisiin, joiden ympäristövaikutukset ovat pahoja. Näitä ovat toki useimmat, jos eivät kaikki, nykyiset alueet ja suunnitelmat. Mutta tuo on jännä asenne taas, jos kritisoin merikotkien poikastuotantoalueelle ja luonnonsuojelualueen kylkeen esitettyä teollisuusaluetta, joita vihreätkin tukevat, olenkin sitten NIMBY.
On tekopyhää väittää suojelevansa luontoa samalla kun kategorisesti tukee hankkeita jotka tuhoavat luontoa. 80-luvun alkuaikojen vihreät olisivat todennäköisesti kahlinneet itsensä niihin metsäkoneisiin joilla tuulivoimalatyömaita avohakataan kiireellä ennen kuin joku löytää ne liito-oravat, metsäkanalintujen reviirit tai sääksenpesän.
Vihreys merkityksessä luonnonsuojelu on puolueessa lähinnä leimattu nimeen ja arvoliberalismista ei ole jäljellä mitään muuta kuin maahanmuutto-, ja vähemmistökysymykset. Jälkimmäisiä voisin osin jopa kompata ja joka oli syynä siihen että äänestin kerran Haavistoa, toki lähinnä Niinistöä vastaan. Vihreät tuntuvat kokevan jonkinlaista moraalista ylemmyyttä ja katsovat toisia nenänvartta pitkin, siinä ei ole mitään arvoliberaalia.
Minäkään en ole vielä keksinyt yhtään haitatonta energiamuotoa. Siksi kannatan kohtuudella kaikkia. Turpeen ja kivihiilen osalta vähentämisellä on suurin hoppu.
Minä taas kannatan sitä että kaikkien energiatuotantomuotojen rakentamisessa noudatetaan edes lakeja ja ohjeistuksia eikä ympäristövaikutusten arvioinneissa tai ympäristö- ja maanrakennuslakien noudattamisessa oikaista.
Kysyin kerran kuntani vihreältä valtuutetulta että miksi hän tukee väärin suunniteltua tuulivoima-aluetta 800 metrin päähän ihmisten kodeista merikotkien lisääntymisalueelle luonnonsuojelualueen kylkeen vastoin ympäristöministeriön ohjeistuksia. Vastaus oli että ”minun puolueeni kannattaa tuulivoimaa, ja niin minäkin.”
Hannu Ahti kirjoittaa blogissaan kuivareaktorijärjestelmästä. Kuulemma hyvä energiamuoto maaseudulle. Toisi ilmeisesti työtä monille ja siinä samassa pelastaisi maaseudun. Itse en tästä järjestelmästä ymmärrä riittävästi, jotta voisin ottaa kantaa. Se kuulostaa mielestäni kuitenkin järkevältä idealta.
Hannu Ahti: ”Yksilö- ja jumalakeskeinen ratkaisu arkipäiväistettynä tukee kylä- ja kuntakohtaisen kuivareaktorijärjestelmän osalta (1000 – 2000 yksikköä) maa- ja karjatalouselinkeinoa, koko maan asuttamista, tyhjiksijääneiden kiinteistöjen hyödyntämistä, paikallisen ja talousalueen yritystoiminnan (esim. puuseppäteollisuuden, kasvihuonviljelyn) kehittämistä haluttaessa myös osuustoimintamuotoisena. Energiaomavaraisuuden sivutuotteena järjestelmä hoitaisi laajenevan koulutustarpeen ja työllistämisen lisäksi niin huoltovarmuuteen, maanpuolustukseen kuin rikollisuuden ennaltaehkäisyynkin liittyvät tavoitteet.”
Kyllä mediaa voi kritisoida ja Ben tekee sen hyvin. Itse olen huomannut tämän saman asian. Itse en enää juurikaan katso Ylen televisiota, mutta radiosta kuuntelen paljon aina, kun työskentelen yksi. Yle ykkönen tai puhe yms… Suojatyöläis monopolin vuoksi ei juuri vaihtoehtoa ole.
T
Ylellä on vaikeuksia kuluttaa rahansa ja tekee treffiohjelmia mm instagrammiin. No verirahoja riittää.
Vihreitä suurempi ongelma on se, että kaikki eduskuntapuolueet ovat oikeastaan paskoja vihreät mukaanlukien, enemmän tai vähemmän.
Että jos joku on vihreiden riveissä niin se ei välttämättä ole katastrofi kun se voisi myös olla kustapuolueessa, jeesuspuolueessa, persu, demari, kommari, kokkeli jne.
Presidentin vakanssi on loistava loppusijoituspaikka sellaiselle henkilölle, josta halutaan päivänpolitiikassa päästä eroon. Virkahan on nykyisin jotakuinkin tampuurimajurin virkaa vastaava.
Presidentillinen edustustehtävä ei käytännössä ole ollut viimeisten presidenttien aikana kuin suurehko kuluerä veronmaksajille sen jälkeen kun Koivisto siirsi merkittävimmän osan presidentin valtaoikeuksista pääministerille.
Ei suoraan liity blogin otsikkoon mutta aiheeseen kylläkin.
Meidän nuori ja upea pääministerimme on lausunut kun on kysytty kestääkö hän kritiikkiä että: ”Ei häntä tarvitse kritisoida, hän harjoittaa niin kovaa itsekritiikkiä.”
EDIT:
Tarkkaan ottaen hain tätä lausumaa Marinilta: ”Uskaltaako kukaan huomauttaa vallan huipulla olevalle pääministerille mahdollisista virheistä?
–Voin vakuuttaa, ettei minulle tarvitse sanoa, Marin naurahtaa.
–Minä tunnistan ne ja olen kyllä itse itseni pahin kriitikko.”
Mitä tuo sanavalinta tarkoittaa?
Onko kyse siitä että kritiikki on huono juttu koska kriitikko on ensijaisesti paha? Siis kritiikki ei voi olla hyvä asia (koska en tee virheitä?)
Alitajunta on vekkuli kun se ohjaa sanavalintoja, varsinkin jos ei ensin ajattele ennen kuin avaa suunsa.
No viisi autoa Börje on ainoa vihreä kuka nyt edes tavallaan kykenee keskustelemaan. Toinen joka vastaa hillitömäm agressiivisesti on Mr Steiner. Vihreät ovat kultti turha sieltä on mitään normaalia odottaa
Ei ole ihmeitten aika ohi. Korkeamoraalisten vihreiden aatteen puolustajaksi on uskaltautunut vain Uimonen. Onko Turun aktiivi väsähtänyt liiallisesta kinkun syönnistä vai onko hänen ajatuksensa kirkastunut kinkun painikkeena nautitun viinin nautinnollisesta mausta?
Näyttelijäsuuruus Esko Salminen totesi aikoinaan Jouko Turkasta, että kyllä Suomi yhden Turkan kestää, samoin ajattelen vihreistä. Siinä missä Turkka toi radikaaleja näkemyksiään teatterimaailmaan niin niitä toivat myös vihreät politiikkaan. Osa Turkan näkemyksistä elää ja voi edelleen hyvin ja niin tekee myös se vihreiden perusajatus, huoli luonnosta. Turkan metodit opetuksesta on heitetty jo ajat sitten roskakoriin ja samoin tulee käymään myös suurelta osin vihreiden niin monet epärealistiset näkemykset mm. energiaratksisuista, mutta Salmista lainaten, kyllä Suomi yhden vihreän puolueen kyllä kestää, persuja taas ei, mutta se onkin sitten taas toinen asia.
Esko on hieno mies ja näyttelijä vaikka kävelin joskus ulos Kansallisteatterista jo ensimmäisellä puoliajalla kun en jaksanut sitä huutamista. Taisi olla ”Falstaff”.
Minä luotan Suomeen, suomalaisiin ja demokratiaan niin että kestetään sekä vihreät että persut. Vaikka arvostelenkin molempia, suvaitsen sen että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä itse.
Mikä teidän mielestä on se oleellisin asia miksi Vihreät ovat niin hanurista?
Itseäni hieman yllättää tämä kritiikin määrä, joka vihreisiin kohdistuu. On se minunkin mielestä monella tapaa huono puolue, mutta paljon parempi kuin muut. En esimerkiksi keksi vakavasti otettavaa vaihtoehtoa, jonka riveissä lähtisin kunnallisvaaleihin ehdolle.
Mjaa, eikös se tullut kommenttiketjussa selväksi?
Tekopyhyys mikä ilmenee sanojen ja tekojen ristiriitana, ylimielisyys ja toista mieltä olevien halveksunta. Täydellinen kyvyttömyys itsekritiikkiin.
Onnea kuitenkin Anton vaaleihin, arvostan ihan jokaista joka osallistuu. On helpompi huudella ulkopuolelta kuin panna itseään likoon.
Juu kyllähän sitä noista kommenteista ihan hyvän kuvan saa. Näin erikseen kysymällä saa kuitenkin varmasti todenmukaisemman vastauksen. Kommenttien muodossa tulee ehkä helpommin vuodatettua tuntojaan vähän liian voimakkaasti ja harkitsematta.
Jos nyt jätetään tämä viimeisin Haaviston tapaus, ja vihreiden tapa hoitaa se asia, pois laskuista, niin minä itse en kyllä näe vihreitä sen ylimielisempänä tai ristiriitaisempana kuin muita puolueita. Voihan se olla, että sitä kuitenkin tulee asioita katsottua vihreiden lasien läpi, vaikka sitä kuinka yrittää välttää. Joka tapauksessa tämä on varmasti asia, jossa puolueella on itsetutkiskelun paikka. Ja pitää itse pitää huoli, etten ainakaan omalta osaltani vie asiaa huonompaan suuntaan.
Kiitos kannustuksesta. Kyllä ainakin se ehdolle lähteminen ja varsinkin mahdolliset luottamustehtävät pakottavat ajattelemaan asioita vähän konkreettisemmin.
Kylläpä on aikamoista luuseriporukkaa, kun monen kommentin verran on vaikerrettava henkilöstä, joka ei ole ollenkaan osallistunut tämän blogin keskusteluun.
Tuollainen on jopa vuoden 2024 presidentinvaaliasetelmista keskustelemista turhempaa touhua.
Joo, mutta blogi saikin inspiraationsa puoluetoverisi blogista joka käsitteli 2024 presidentinvaaliasetelmia mutta ei sitten saanutkaan keskustella. Ruikuta sinne ettei asiasta saa Mäkisenkään mukaan keskustella.
En muuten kommentissani tarkoittanut Miikka Kerästä.
Enkä toki ole kieltämässä presidentinvaaleista keskustelemista, pidän sitä vähintäänkin ennenaikaisena. Miksiköhän ip-lehdet ym. sen oikein spinnasivat käyntiin? Ehdokasasettelu kun on suurinpiirtein vuoden 2023 asia. Sitä ennen on parit muut vaalit ja luultavasti, kuvaannollisesti sanoen, jokunen parvi mustia joutseniakin lentää tuulivoimalan lapoihin.
Pitäisikö Miikka Kerästä siis arvostella siitä, että lähti spinnaukseen mukaan? Tällä hetkellä kommentointimahdollisuus on jälleen auki (toisin kuin Salosen blogin kirjoittamishetkellä), joten palautetta voi antaa.
On se kamalaa kun joku vihreäkin laittaa välillä kommentoinnin kiinni tai poistaa kommentteja. Kovin äkkiä on unohtunut Arto ”Bongo” Luukkanen (Pers) jonka kuppi meni nurin ja kommentointi kiinni heti jos häneltä kysyi jotain vaikeita. Sillä miehellä kun ei ollut muuta sanottavaa kuin se että Marinilla ei ole rintakarvoja, mitä minä näin miehenä en osaa niin vakavana puutteena naisessa nähdä. Mutta ehkä näitä hankamäkeläisiä on persuissa muitakin kuin BB-Tyrkkynen. Luukkanen ja Hankamäki taisivat lähteä muualle dosentoimaan.
Sokerina pohjalla ”Kommentointi on suljettu.”
Itse asiassa kyseinen blogi oli siinä mielessä kiinnostava, oliko se jonkinlainen ”writing on the wall” Haaviston ehdokkuudelle.
X
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka ollakaan, myös Ajatusten Kokemäenjoen avustajan Brexit-puheenvuorossa kommentointi suljettiin saman tien ja niistä vähistä kommenteistakin puolet piilotettiin. Odotan että Salonen tekee siitäkin postauksen ja laittaa otsikoksi Perussuomalaiset.
Tässä hiukan materiaalia tulevan postauksesi eväiksi:
”Rasistinen ja poliittinen hyökkäys.” (Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (ps) perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitelystä, Twitter 17.7.)
”Olikohan Pekka Katajan murhan yritys EU-eliitin tai EU:n tiedustelupalvelun tilaustyö?” (Laura Huhtasaaren avustaja Olli Kotro (ps), Twitter 18.7.)
”Tilanne herättää hämmästystä puolueen sisällä.” (Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps) poliisin pidätettyä kaksi äärioikeistolaista, HS 11.9.)
Ilmoita asiaton viesti
Vihreistä ei ole mitään haittaa eikä häiriötä, silloin kun ne nukkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan Esa Mäkinen bannattu kun ei ole hetkeen näkynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajakunta on vihreää, joten ei kukaan voi myrkynvihreää steineristä bannata.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, hän haukkui juuri minut ”Putinin trolliksi” aiheena sähkömoottoripyörien toimintasäde.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreillä on halua poistaa koko presidentin virka, joten ehdokkaana voisi hyvinkin olla Haavisto. Erinomainen idea, jos ja kun haluamme päästä eroon Haavistosta poliittisena päättäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun vihreän penaalin pehmeimmillekin pyyhekumilla alkaa valjeta ettei Pekasta tulee koskaan presidenttiä niin tokihan moinen turha virka pitää lakkauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta onhan siellä päteviä naisia, mihin sitä vanhaa ukkoa enää tarvitaan. Sinne sun tänne mäkiä yms.
Ilmoita asiaton viesti
Emma Kari olisi kyllä ihan presidenttiainesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä halaamaan tuulimyllyjä. Kait se riittää pressaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Heidistä pressana tykkäis kaikki, ne moottoripyöräjengitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto jakelee potkuja, piittaamaton laeista ja jakaa kansaa jyrkästi presidenttinä. Haluammeko Trumppimaisia pirteitä presidentti instituutioomme kun perinteisesti on ollut koko kansan pressa?
Ilmoita asiaton viesti
Haavistoa vaadittiin eroamaan jo pelkästään esitutkinnan aloittamisen perusteella, vaikka siinä vasta selvitettiin, onko rikosta yleensä tapahtunut. Kun esitutkinta antoi aihetta epäillä näin tapahtuneen, niin sitten seurasi uusi käsittely perustuslakivaliokunnassa ja mahdollisesti valtakunnanoikeudessa. Sinne asti ei menty, koska epäilylle ei löytynyt katetta, joten se siitä. Pölhöpopulistit luulivat että Haavistojahti olisi päättymätön riemu, mutta eipä ollut, vaikka tutkintapöytäkirjoista syntynyt paperikasa sivumääränsä puolesta vetää vertoja Davis Foster Wallacen sen nimiselle romaanille.
Näin toimitaan oikeusvaltiossa, jossa ministerikään ei ole lain yläpuolella. Kun on aihetta epäillä, niin silloin tutkitaan ja tarvittaessa tuomitaan. Tämä olisi pitänyt muistaa myös silloin, kun eduskunnan pieni vähemmistö esti yhden kansanedustajan syyttämisen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Varsin kiinnostava oli tämä hutkivien journalistien yritys siirtää Haavisto syrjään kun se vaatii virkamiestä tekemäänkin jotain palkkansa eteen toisin kuin edeltäjänsä Soini. Ulkoministeri Haavisto oli pyytänyt ministeriön virkamiestä selvittämään palauttamisen mahdollisuutta, mutta tämä kieltäytyi, koska katsoi mahdollisesti joutuvansa rikkomaan lakia. Lisäksi alueelle meneminen olisi liian vaarallista, ja näin tärkeässä elämän ja kuoleman kysymyksessä virkamiehillä tulisi olla selkänojanaan selkeä poliittinen päätös.
Tehtävä annettiin toiselle virkamiehelle, joka meni alueelle ja sai neuvoteltua kahden alaikäisen lapsen palauttamisen. Hän ei joutunut rikkomaan lakia eikä tarvinnut tuekseen erityisen vahvaa poliittista päätöstä. Eivät tarvinneet myöskään vuonna 1973 Chilessä hengenvaarassa olevia auttaneet suomalaisdiplomaatit, jotka joutuivat suorastaan salaamaan toimintansa oman maan päättäjiltä. He toimivat vastoin määräyksiä ihmisiä auttaen, mutta sellaisia virkamiehiä ei taida enää olla.
Onhan se ravisuttavaa kun virkamies hoitaa virkansa eikä ole vetkutteleva mulkku niin kuin Tuominen. Ilta-Sanomien mätä hedelmä Appelsin on hyvin vihainen. Ja kyllä Iltapulun Hoopolakin nyt varmaan mielensä pahoitti.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti piilotettu
Ilmoita asiaton viesti
Pekka H:sta voi aivan mainiosti tulla seuraava tasavallan presidentti. Pekka on presidentillinen, sitä on kiva kuunnella, hän tietää maailmasta ja elämästä jotakin. Poliittisen päätöksentekijän tehtävänä on käyttää valtaa ja johtaa organisaatiotaan. Siinä tulee rajankäyntiongelmia ja sattuu mokia, mutta ei maailma siihen kaadu – kun ei mitään pahempaa ole edes esitetty.
Sosiaaliseen mediaan kasvaneet nuoret vihreät ovat sen sijaan henkiseltä rakenteeltaan ja aivoperäisesti aivan eri kansaa kuin vanhan polven vihreät, kuten Heidi Hautala, Pekka Haavisto ja Sauri, jotka ovat 1970-luvun vaihtoehtokulttuurien survivors. Silloin ihmisen täytyy olla fiksu ja itsenäinen ja tietyllä tavalla riippumaton siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat, koska muutoin kuolee.
Nuoret somen kasvattamat virtuaalivihreät taas reagoivat ehdollistettuihin ärsykkeisiin behavioristisen oppimisteorian (Skinner, Pavlovin koirat) mukaisesti. Kellonsoitto, jokin kuva tai väärä käsite aiheuttaa heille saman reaktion kuin alkuperäinen ärsyke, kuten fyysinen väkivalta ja todellinen kuolemanvaara. Tällä linjalla voidaan vaatia loputtomasti rajoituksia, kun tämä ärsyke aiheuttaa minulle saman reaktion kuin tuo tuolla. Tämä malli täysi vastakohta 1970-luvun vaihtoehtokulttuureille ja niissä järkevälle toiminnalle, mutta viisaat vanhat vihreät eivät pysty tätä asiaa käsittelemään, koska heidän uskomuksensa mukaan nuoret ovat aina edellisiä sukupolvia kriittisempiä, luovempia ja vapautuneempia – vaikka on ilmeistä, että päinvastainen pitää paikkansa. (Ainoa nuori vihreä kansanedustaja, josta tykkään, on Noora Koponen, mutta hänellä onkin ollut oma asiansa, joka ei ollenkaan sovi nuorten vihreiden vallitsevaan sosiaalisuuden ja asiantuntijavaltaisuuden kaanoniin.)
Ilmoita asiaton viesti
Keränen on vielä pehmoinen politiikkaan. Mutta on meillä paljon jengiä, joita hölmöt kommentit ei haittaa. Valitettavasti moni aiheellinenkin kritiikki menee silloin ohi. Eihän vihreät täydellisiä ole. Muita parempia vaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän vihreät täydellisiä ole.”
Paljon työtä se vielä vaatii mutta pikkuhiljaa Börje on siirtymässä valon puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Jotua se on alkanut persuttamaan aina vaan enemmän. Mutta kun sisältö on paskaa, niin ei se kärpästen määrän lisääntyminen sitä paranna,
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/WDnH9o1ACWo
Tässä on hyvä Eija Riittan haastattelu, joka kertoo myös vihreiden toiminta tavoista.
Paloheimo on jo varmaan aikaa sitten päätynyt jollekin poispyyhittävien listoille. Eläkeläiselle vain on vaikeata vaikeuksia järjestää.
Vihreät ovat varmaankin lähinnä fasismia Suomessa. Tarkoitus pyhittää keinot. Ihmisten elämäntapa muutetaan ja jos ei ole tarpeeksi viisas hyväksymään sitä hyvällä, niin sitten pakolla.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreitä on usein verrattu stalinisteihin juurikin toimintatavoiltaan ne ovatkin samanlaisia. Kuinkas muutenkaan, kun opit on stalinistien tuomia neukkulankaatumisen myötä.
Stalinistit eivät päässeet valtaan, kun heidän tavoitteitaan ei moni hyväksynyt. Nythän vihreillä ei ole sitä ongelmaa, kun maailmanpelastajia riittää.
Stalinistiopit lähtevät siitä, että propagandakoneisto on otettava hallintaan. Nythän se on median osalta jo pitkälti vihreiden hallussa. Toinen merkittävä on vihreiden ryhtyminen opettajiksi ja jo ns. varhaiskasvatus on vihreässä kontrollissa.
Kirkkokin on luisumassa samaan jamaan, mihin stalinisteilla ei ollut mitään mahdollisuuksia. Nyt kirkon maailmanapu on viherpropagandan yksi tehonyrkki, kun maapalloa ”pelastetaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Paloheimon mielestä ei olla tarpeeksi hänen kaltaisiaan, muttei tuolle turhautuneelle vanhukselle mitään muutakaan ole tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhuudessa asuu viisaus.
Vanhemmat ihmiset ymmärtävät että he eivät tiedä kaikkea, toisin kuin nuoret jotka luulevat tietävänsä jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko ei ehkä ole ihan tarpeeksi perehtynyt Paloheimon aivoituksiin. Hänellä luonto tosiaan on mielessä päällimmäisenä. Muuttoliike on hänelle aina ollut punainen vaate. Ihmisen pitäisi käpertyä siinen paikkaan, johon on syntynyt. Eerolle kultalusikka laitettiin suuhun Tuusulanjärven rannalla ja siellä suvun perintö on vähitellen luonnon valtaamana ottamassa omansa. Eeron ideaali on, että ihminen ei varsinaisesti yritä parantaa tilannettaan vaan minimoi omaa jalanjälkeään. Se ei kuitenkaan ole useimmille ihmisille toivottu olotila, eikä sitä aikaisempien polvien perintöäkään ole loputtomiin kulutettavaksi. Poliittisen puolueen on vähän vaikea menestyä sillä, että ihmisten pitäisi elää Paloheimon malliin. Siihen heillä ei ole varaa eikä haluakaan. Vihreiden agendana on vaikuttaa ympäristöön ison mittakaavan asioissa ja lainsäädäntöä vähitellen kiristämällä. Silloin muutos on nopeaa mutta yksilön kannalta reilua.
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä ymmärtää mistä Paloheimon oma ajattelu kumpuaa. Se kun on kovin kapeakatseinen näkövinkeli yhteiskuntaan, jossa muita ihmisiä ei varsinaisesti tarvitse huomioida. Demokratiassa taas pitää saada riittävä hyväksyntä laajoilta joukoilta. Muuten ei saa mitään aikaan. Kuten Paloheimo ei ole Suomessa saanutkaan. Hänellä on kyllä hyviä meriittejä kokeiluista ekokylien osalta Kiinassa, mutta siellä hallintomalli onkin totalitäärinen.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Monilta Vihreiltä pääsee jatkuvasti hölmöjä kommentteja mutta eivät he siitä välitä, jos edes ymmärtävät ja lisää tulee päivittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke taas on tehnyt hölmöistä kommenteistaan brändin. Tosin pitäisi vielä keksiä miten sen voi hyödyntää. Tulevatko noi sammakot ihan luonnostaan vai joudutko miettimään mikä tuntuisi tarpeeksi hölmöltä?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttinne alkavat huolestuttavasti kuullostaa kevytversiomäkiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa kun kommentoijaa arvostellaan ! Joku vois pian vaikka väittää moisen arvostelijan olevan ihan umpitampio ja vailla mitään käytöstapoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt vetelee vähän leveällä pensselillä niin minusta Suomessa on kaksi puoluetta, jotka ovat kykenemättömiä ottamaan vastaan rakentavaakaan kritiikkiä. Vika on aina jossain muussa, ainakin ,mediassa ja poliittisisissa vastustajissa jotka ovat katsantokannasta riippuen aina äärioikeistolaisia, trumpisteja tai toisaalta äärivihervassareita ja kommareita.
Erityisesti suhtautuminen mediaan on silmiinpistävän identtistä syyllisen etsinnässä. Kun kepukin on enimmäkseen luopunut syyttelemästä etelän mediaa vaikeuksistaan, ei jäljelle jää tosiaan kuin nämä kaksi. Varmaan tiedätte keitä tarkoitan.
Toinen yhtäläisyys on, että valtaan päästyään huomataan että ideologia ja todellisuus ei kohtaa ja kannatus romahtaa. Tyypillistä juuri populistisille liikehdinnälle.
Ilmoita asiaton viesti
Minkäs kritiikin Janne olisi halunnut läpäisevän puolueen suojamuurin? Saanko arvata? Olisit halunnut vihreiden luopuvan tuulivoimasta? Ei se ole rakentavaa kritiikkiä vaan pelkästään sinun NIMBY-käsityksesi.
Ilmoita asiaton viesti
No minä tiedän monta hyvää syytä miksi luonnosuojeluun vakavasti suhtautuvien pitäisi suhtautua kriittisesti sellaisiin tuulivoima-alueisiin, joiden ympäristövaikutukset ovat pahoja. Näitä ovat toki useimmat, jos eivät kaikki, nykyiset alueet ja suunnitelmat. Mutta tuo on jännä asenne taas, jos kritisoin merikotkien poikastuotantoalueelle ja luonnonsuojelualueen kylkeen esitettyä teollisuusaluetta, joita vihreätkin tukevat, olenkin sitten NIMBY.
On tekopyhää väittää suojelevansa luontoa samalla kun kategorisesti tukee hankkeita jotka tuhoavat luontoa. 80-luvun alkuaikojen vihreät olisivat todennäköisesti kahlinneet itsensä niihin metsäkoneisiin joilla tuulivoimalatyömaita avohakataan kiireellä ennen kuin joku löytää ne liito-oravat, metsäkanalintujen reviirit tai sääksenpesän.
Vihreys merkityksessä luonnonsuojelu on puolueessa lähinnä leimattu nimeen ja arvoliberalismista ei ole jäljellä mitään muuta kuin maahanmuutto-, ja vähemmistökysymykset. Jälkimmäisiä voisin osin jopa kompata ja joka oli syynä siihen että äänestin kerran Haavistoa, toki lähinnä Niinistöä vastaan. Vihreät tuntuvat kokevan jonkinlaista moraalista ylemmyyttä ja katsovat toisia nenänvartta pitkin, siinä ei ole mitään arvoliberaalia.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkään en ole vielä keksinyt yhtään haitatonta energiamuotoa. Siksi kannatan kohtuudella kaikkia. Turpeen ja kivihiilen osalta vähentämisellä on suurin hoppu.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas kannatan sitä että kaikkien energiatuotantomuotojen rakentamisessa noudatetaan edes lakeja ja ohjeistuksia eikä ympäristövaikutusten arvioinneissa tai ympäristö- ja maanrakennuslakien noudattamisessa oikaista.
Kysyin kerran kuntani vihreältä valtuutetulta että miksi hän tukee väärin suunniteltua tuulivoima-aluetta 800 metrin päähän ihmisten kodeista merikotkien lisääntymisalueelle luonnonsuojelualueen kylkeen vastoin ympäristöministeriön ohjeistuksia. Vastaus oli että ”minun puolueeni kannattaa tuulivoimaa, ja niin minäkin.”
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Ahti kirjoittaa blogissaan kuivareaktorijärjestelmästä. Kuulemma hyvä energiamuoto maaseudulle. Toisi ilmeisesti työtä monille ja siinä samassa pelastaisi maaseudun. Itse en tästä järjestelmästä ymmärrä riittävästi, jotta voisin ottaa kantaa. Se kuulostaa mielestäni kuitenkin järkevältä idealta.
Hannu Ahti: ”Yksilö- ja jumalakeskeinen ratkaisu arkipäiväistettynä tukee kylä- ja kuntakohtaisen kuivareaktorijärjestelmän osalta (1000 – 2000 yksikköä) maa- ja karjatalouselinkeinoa, koko maan asuttamista, tyhjiksijääneiden kiinteistöjen hyödyntämistä, paikallisen ja talousalueen yritystoiminnan (esim. puuseppäteollisuuden, kasvihuonviljelyn) kehittämistä haluttaessa myös osuustoimintamuotoisena. Energiaomavaraisuuden sivutuotteena järjestelmä hoitaisi laajenevan koulutustarpeen ja työllistämisen lisäksi niin huoltovarmuuteen, maanpuolustukseen kuin rikollisuuden ennaltaehkäisyynkin liittyvät tavoitteet.”
Ilmoita asiaton viesti
https://www.verkkouutiset.fi/bentv-vihreiden-royhkeydella-ei-mitaan-rajaa/#7f6e15a0
Kyllä mediaa voi kritisoida ja Ben tekee sen hyvin. Itse olen huomannut tämän saman asian. Itse en enää juurikaan katso Ylen televisiota, mutta radiosta kuuntelen paljon aina, kun työskentelen yksi. Yle ykkönen tai puhe yms… Suojatyöläis monopolin vuoksi ei juuri vaihtoehtoa ole.
T
Ylellä on vaikeuksia kuluttaa rahansa ja tekee treffiohjelmia mm instagrammiin. No verirahoja riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreitä suurempi ongelma on se, että kaikki eduskuntapuolueet ovat oikeastaan paskoja vihreät mukaanlukien, enemmän tai vähemmän.
Että jos joku on vihreiden riveissä niin se ei välttämättä ole katastrofi kun se voisi myös olla kustapuolueessa, jeesuspuolueessa, persu, demari, kommari, kokkeli jne.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentin vakanssi on loistava loppusijoituspaikka sellaiselle henkilölle, josta halutaan päivänpolitiikassa päästä eroon. Virkahan on nykyisin jotakuinkin tampuurimajurin virkaa vastaava.
Presidentillinen edustustehtävä ei käytännössä ole ollut viimeisten presidenttien aikana kuin suurehko kuluerä veronmaksajille sen jälkeen kun Koivisto siirsi merkittävimmän osan presidentin valtaoikeuksista pääministerille.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta pressalla on sentään kuitenkin edelleen jonkinlainen status. Edes maan näkyvänä käyntikorttina.
Tekaistut arvonimet, valehtelu, juonittelu ja työntekijöiden kiusaaminen seuraavat Pekkaa, kuin häntä koiraa.
Ostaisitko muuten Pekalta käytetyn auton ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei suoraan liity blogin otsikkoon mutta aiheeseen kylläkin.
Meidän nuori ja upea pääministerimme on lausunut kun on kysytty kestääkö hän kritiikkiä että: ”Ei häntä tarvitse kritisoida, hän harjoittaa niin kovaa itsekritiikkiä.”
EDIT:
Tarkkaan ottaen hain tätä lausumaa Marinilta: ”Uskaltaako kukaan huomauttaa vallan huipulla olevalle pääministerille mahdollisista virheistä?
–Voin vakuuttaa, ettei minulle tarvitse sanoa, Marin naurahtaa.
–Minä tunnistan ne ja olen kyllä itse itseni pahin kriitikko.”
Ilmoita asiaton viesti
vähän kuin Paavo ….luuli keeran olleensa väärässä mutta onneksi huomasi erehtyneensä
eikös se mennyt suunnilleen noin ?
Ilmoita asiaton viesti
Niin…
”Olen itse itseni PAHIN kriitikko.”
Mitä tuo sanavalinta tarkoittaa?
Onko kyse siitä että kritiikki on huono juttu koska kriitikko on ensijaisesti paha? Siis kritiikki ei voi olla hyvä asia (koska en tee virheitä?)
Alitajunta on vekkuli kun se ohjaa sanavalintoja, varsinkin jos ei ensin ajattele ennen kuin avaa suunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Minkälainen on toisia alentamalla hankittu menestys?
Ilmoita asiaton viesti
Missä se jalo kilpailu?
Ilmoita asiaton viesti
Samanlainen, kuin valehtelemalla ?
Ilmoita asiaton viesti
Viittaat varmaankin ulkoministeri/konsulipäällikkö -caseen?
Ilmoita asiaton viesti
Tai kenties vappusataseen? -kin?
Ilmoita asiaton viesti
Joka leikkiin ryhtyy, se leikin estäköön.
– viher-suomalainen sananlasku
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaako joku puoluetoweri käyny nykäsemässä näppikset talteen muutamalta ”vaalityöntekijältä” 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
No viisi autoa Börje on ainoa vihreä kuka nyt edes tavallaan kykenee keskustelemaan. Toinen joka vastaa hillitömäm agressiivisesti on Mr Steiner. Vihreät ovat kultti turha sieltä on mitään normaalia odottaa
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ihmeitten aika ohi. Korkeamoraalisten vihreiden aatteen puolustajaksi on uskaltautunut vain Uimonen. Onko Turun aktiivi väsähtänyt liiallisesta kinkun syönnistä vai onko hänen ajatuksensa kirkastunut kinkun painikkeena nautitun viinin nautinnollisesta mausta?
Ilmoita asiaton viesti
Luottivat liikaa vihersensuurimoderaattoriin, joka lienee joulutauolla.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttelijäsuuruus Esko Salminen totesi aikoinaan Jouko Turkasta, että kyllä Suomi yhden Turkan kestää, samoin ajattelen vihreistä. Siinä missä Turkka toi radikaaleja näkemyksiään teatterimaailmaan niin niitä toivat myös vihreät politiikkaan. Osa Turkan näkemyksistä elää ja voi edelleen hyvin ja niin tekee myös se vihreiden perusajatus, huoli luonnosta. Turkan metodit opetuksesta on heitetty jo ajat sitten roskakoriin ja samoin tulee käymään myös suurelta osin vihreiden niin monet epärealistiset näkemykset mm. energiaratksisuista, mutta Salmista lainaten, kyllä Suomi yhden vihreän puolueen kyllä kestää, persuja taas ei, mutta se onkin sitten taas toinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Esko on hieno mies ja näyttelijä vaikka kävelin joskus ulos Kansallisteatterista jo ensimmäisellä puoliajalla kun en jaksanut sitä huutamista. Taisi olla ”Falstaff”.
Minä luotan Suomeen, suomalaisiin ja demokratiaan niin että kestetään sekä vihreät että persut. Vaikka arvostelenkin molempia, suvaitsen sen että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin minä itse.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä teidän mielestä on se oleellisin asia miksi Vihreät ovat niin hanurista?
Itseäni hieman yllättää tämä kritiikin määrä, joka vihreisiin kohdistuu. On se minunkin mielestä monella tapaa huono puolue, mutta paljon parempi kuin muut. En esimerkiksi keksi vakavasti otettavaa vaihtoehtoa, jonka riveissä lähtisin kunnallisvaaleihin ehdolle.
Ilmoita asiaton viesti
Mjaa, eikös se tullut kommenttiketjussa selväksi?
Tekopyhyys mikä ilmenee sanojen ja tekojen ristiriitana, ylimielisyys ja toista mieltä olevien halveksunta. Täydellinen kyvyttömyys itsekritiikkiin.
Onnea kuitenkin Anton vaaleihin, arvostan ihan jokaista joka osallistuu. On helpompi huudella ulkopuolelta kuin panna itseään likoon.
Ilmoita asiaton viesti
Juu kyllähän sitä noista kommenteista ihan hyvän kuvan saa. Näin erikseen kysymällä saa kuitenkin varmasti todenmukaisemman vastauksen. Kommenttien muodossa tulee ehkä helpommin vuodatettua tuntojaan vähän liian voimakkaasti ja harkitsematta.
Jos nyt jätetään tämä viimeisin Haaviston tapaus, ja vihreiden tapa hoitaa se asia, pois laskuista, niin minä itse en kyllä näe vihreitä sen ylimielisempänä tai ristiriitaisempana kuin muita puolueita. Voihan se olla, että sitä kuitenkin tulee asioita katsottua vihreiden lasien läpi, vaikka sitä kuinka yrittää välttää. Joka tapauksessa tämä on varmasti asia, jossa puolueella on itsetutkiskelun paikka. Ja pitää itse pitää huoli, etten ainakaan omalta osaltani vie asiaa huonompaan suuntaan.
Kiitos kannustuksesta. Kyllä ainakin se ehdolle lähteminen ja varsinkin mahdolliset luottamustehtävät pakottavat ajattelemaan asioita vähän konkreettisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä on aikamoista luuseriporukkaa, kun monen kommentin verran on vaikerrettava henkilöstä, joka ei ole ollenkaan osallistunut tämän blogin keskusteluun.
Tuollainen on jopa vuoden 2024 presidentinvaaliasetelmista keskustelemista turhempaa touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta blogi saikin inspiraationsa puoluetoverisi blogista joka käsitteli 2024 presidentinvaaliasetelmia mutta ei sitten saanutkaan keskustella. Ruikuta sinne ettei asiasta saa Mäkisenkään mukaan keskustella.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/miikkakeranen/pohdintoja-vihreiden-presidenttiehdokkaasta/
Ilmoita asiaton viesti
En muuten kommentissani tarkoittanut Miikka Kerästä.
Enkä toki ole kieltämässä presidentinvaaleista keskustelemista, pidän sitä vähintäänkin ennenaikaisena. Miksiköhän ip-lehdet ym. sen oikein spinnasivat käyntiin? Ehdokasasettelu kun on suurinpiirtein vuoden 2023 asia. Sitä ennen on parit muut vaalit ja luultavasti, kuvaannollisesti sanoen, jokunen parvi mustia joutseniakin lentää tuulivoimalan lapoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö Miikka Kerästä siis arvostella siitä, että lähti spinnaukseen mukaan? Tällä hetkellä kommentointimahdollisuus on jälleen auki (toisin kuin Salosen blogin kirjoittamishetkellä), joten palautetta voi antaa.
X
Ilmoita asiaton viesti
On se kamalaa kun joku vihreäkin laittaa välillä kommentoinnin kiinni tai poistaa kommentteja. Kovin äkkiä on unohtunut Arto ”Bongo” Luukkanen (Pers) jonka kuppi meni nurin ja kommentointi kiinni heti jos häneltä kysyi jotain vaikeita. Sillä miehellä kun ei ollut muuta sanottavaa kuin se että Marinilla ei ole rintakarvoja, mitä minä näin miehenä en osaa niin vakavana puutteena naisessa nähdä. Mutta ehkä näitä hankamäkeläisiä on persuissa muitakin kuin BB-Tyrkkynen. Luukkanen ja Hankamäki taisivat lähteä muualle dosentoimaan.
Ilmoita asiaton viesti
No jos haluat rinnastaa Keräsen ja Luukkasen niin mikäs siinä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Jos ymmärtää aina väärin ja usein tahallaan, niin Kämäräinenhän se siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentin #3311847 oikeaan osuneisuuden jätän Lamminpäätä valistuneempien lukijoiden arvioitavaksi.
X
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisiakin on, mutta kirjoittaako kukaan heistä tänne, se on vaikeampi kysymys.
Ilmoita asiaton viesti