Autoilun verotusta kannattaa alentaa – myös päästöjen vähentämiseksi
Suomessa henkilöautot edustavat hiilipäästöistä suunnilleen 9% osuutta. Silti ne on nostettu ”tikunnokkaan” päästövähentäjien ilmasto-ohjelmissa. Auto ilmeisesti symbolisoi sellaista perinteisen perheen vapaata liikkumistapaa, jota vihreän aatteen vannoutuneimmat opetuslapset eivät suvaitse. Auto edustaa heille muuta kuin liikkumisvälinettä. Se on toisaalta jopa ymmärrettävää niiltä, jotka katsovat asiaa vain Helsingin ydinkeskustan ”betonivihreän” asukkaiden perspektiivistä. Unohdetaan muu Suomi.
Autoilun 9 miljardin verotus on suuri syy pienten kuntien näivettymiseen. Näiden asukkailta imetään ostovoima pois autojen ja polttoaineiden korkeiksi nostetuilla veroilla. Pienissä kunnissa ei ratikka vie juomaan Lattea aatetovereiden kanssa vegebaariin. Välimatkat ovat pitkiä. Korkea polttoainehinta ja verotus vie elinvoimaa kehä kolmosen ulkopuolella joka päivä autojen varassa olevilta asukkailta. Korkea polttoaineen hinta kertautuu niiden alueiden kaikkiin kustannuksiin.
Tarvitaan selkeä korjausliike. Autoilun ja polttoaineiden verotus tulee muuttaa kustannusvastaaviksi päästömaksuja myöten. Kansalaisille on palautettava mahdollisuus valita tukiaisia tarvitsematon liikennemuoto tappiollisen julkisen liikenteen sijasta. Sen on kansantaloudellisestikin parempi vaihtoehto.
Samalla myös asuinpaikan valinta helpottuu, ja voi painottua asumisviihtyvyyteen täyteen ahdettujen betonilähiöiden sijasta. Myös se tuo kansantaloudellisia säästöjä. Asuinpaikan voi valita kerrostaloasumista merkittävästi edullisemmista kunnista pien- ja omakotitaloalueilta. Pientalojen rakentamis- ja muut kustannukset ovat asuinneliötä kohden noin puolta pienemmät kuin kerrostaloissa. Ajan myötä todennäköisesti myös osa yrityksistä muuttaisi perässä. Alemmat kustannukset ja henkilökunnan hyvinvointi sekä asumisympäristön viihtyvyys ovat yksi merkittävä kilpailutekijä osaavasta työvoimasta kisattaessa.
Autoilun verotuksen aleneminen tietenkin tarkoittaa, että valtio tarvitsee säästöjä muualta. Kompensointi tulee yritysten kilpailutilannetta vinouttavien, vuosittain jaettavien lähes 10 miljardin yritystukien alasajosta. Lisäksi ”viivan alle” kertyisi huomattavat säästöt nykyistä alhaisemmista asumiskustannuksista. Asunnot ovat kotitalouksien kallein hankinta. Säästöt purkautuisivat palveluiden lisääntyvään ostamiseen. Työttömyys vähenisi, samoin kustannukset valtiolle työttömyyskorvauksista.
Mainittakoon, että autoilun verotuksen alentaminen auttaa myös autokannan uusiutumista ja siten liikenteen päästöjen vähenemistä – muistaen kuitenkin, että henkilöautot edustavat siltikin vain alle kymmenesosaa päästöistä. Autoilun avulla saatavat kansantaloudelliset säästöt sen sijaan ratkaisevat aikataulun, jolla hallitseva päästölähde eli sähkö ja lämpö pystytään muuttamaan fossiilisten polttoaineiden sijasta ydinvoimalla tuotettaviksi. Muuta kilpailukykyistä vaihtoehtoa ei ole.
Jari Ikänen, energiatekniikan DI
Liike Nyt, Uusimaa
Ainakin selkeä epäoikeudenmukaisuus olisi korjattava. Ei ole oikein että dieselhenkilöautot joutuvat maksamaan rangaistusveroa käyttövoimasta.
Varsinkin nyt kun diesel on samanhintaista kuin bensa.
Henkilöautojen dieselvero olisi laskettava pakettiautojen tasalle.
Ilmoita asiaton viesti
Diesel-autojen käyttövoimavero perustettiin aikoinaan, jota autoilijat jatkaisivat hirmuverotetun bensiinin ostamista Suomessa. Muutoin sen ostaminen olisi loppunut. Kansa olisi siirtynyt polttoaineeltsan vain normaalisti verotettuihin diesel-autoihin.
Nesteelle olisi tullut jättimenetyksiä. Se olisi joutunut myymään vuotuiset bensansa ulkomaille tuotantohintaansa merkittävästi halvemmalla.
Vilpilliset poliitikot ovat aina olleet Suomen ongelma. Veroja suunnataan niiden maksettaviksi, jotka eivät kuuluu omiin äänestäjäryhmiin.
On aika murtaa kansalaisten verotuksellinen syrjintä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo autoilun ”9 miljardin verotus” hiukan pyöristetty ylöspäin?
Bensiiniveron tuotto (2023 budjetti) 1266 milj.
Dieselveron tuotto (2023 budjetti) 1307 milj.
Autoveron tuotto (2023 budj.) 541 milj.
Ajoneuvoveron tuotto (2023 budj.) 1060 milj.
Yhteensä 4174 milj.
Paljon on rahaa tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole pyöristetty ylöspäin. Autoilun veroja on vielä muitakin, mm. liikenevakuutuksien vero, ALV-vero (myös autoilun muista erityisveroista) jne.
Edit: Löysin itseltäni v. 2018 tiedot:
1.001 Autovero
1.193 Ajoneuvovero (perusvero ja käyttövoimavero)
2.677 Polttoainevero
1.415 Alv polttoaineista
0.896 Alv uusista ajoneuvoista
0.785 Alv auton osista ja huolto/korjaustöistä
0.367 Liikenne- ja autovakuutusmaksujen verot
======
8.3 mrd euroa
Todellisuudessa summa on vieläkin suurempi. Autoilijat nimittäin joutuvat maksamaan myös julkisen liikenteen tukiaisia.
Kun valtion investoi esim. uusiin raideliikennehankkeisiin 4 mrd, tekee se noin miljoonaa nettoveroa maksavaa taloutta kohden 4 000 euroa (kultakin taloudelta).
Ilmoita asiaton viesti
Muinoin Suomessa maksettiin jopa autoverosta arvonlisäveroa.
EU kiinnitti tähän huomiota ja käytöntä jouduttiin lopettamaan.
Verottaja keksi uuden laskukaavan, jolla verotuotto pysyi käytännössä samana, mutta muodollisesti ei enää maksettu veroa verosta.
Autoilija on aina ollut rankasti nettoverotettu tässä rapistuvan tiestän maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen liikenteestä imetty veroeuro vähentää kansantaloutta vähintään samalla summalla, ellei kerrannaisvaikutustensa vuoksi enemmän, aiheuttaen entistä vähemmän verotuloja, koska kaikenlainen taloudellinen aktiviteetti hidastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Korkea autoilun verotus tarkoittaa myös:
– julkisen liikenteen pitää olla keinotekoisen suurta, samoin sen tappiot
– merkittävä osa kansalaisten ajankäytöstä tuhraantuu ylivanhan ja loppuunajettujen autojen korjaus- ja hitsaustöihin
– vanhat autot ovat uusia turvattomampia => liikenteessä kuolee ja vammautuu nyt tarpeettoman paljon ihmisiä
Ilmoita asiaton viesti
Polttoaineisiin turvautuminen on hyvin vaarallista, kokonaisuutena. Kyse ei ole vain hiilareista tai pienhiukkasista.
Kokonaisuus on massiivinen, kuin itse Perkeleen rakentama asuinpesä, syvälle juurettuneena, ja vahvasti ruokittuna.
Teeppä tässä kohden juurihoitoa.
Rankaksi menee, jo kuvitelmissakin, vaikka asian esittäisi mainintana, mikä viittaa edes johonkin kohtuullisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole lainkaan hiilareista, pienhiukkasista hiukan. Kyse on tosiaan kasvavan väestön energiatarpeiden kasvamisesta ja pistemäisten lähteiden riittävyydestä ja ennen kaikkea geopilitiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarpeita on järjestelmässä, ja jos ne kasvavat, tämä otettava huomioon.
Nämä vain kasvavat, ja kasvavat, siinä missä talous. En sanoisi, että huono juttu.
Tällaisten tieltä on hyvä tehdä pientä raiviota, siellä sun täällä.
Fuusio kun saadaan peuhailuapuun, varmasti onnistuu projektit vakuuttavammin. Toivossa on hyvä elää, jopa Telluksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin, mutta ei niillä hiilidioksidipäästöillä ole tässäkään merkitystä. Hiilidioksidista on väkisin ja perusteettomasti tehty yksi energiamurroksen rahoituskeinoista. Energiamurroksen syyt ovat puhtaasti halvan fossiilsien energian riittävyyteen, kulutuksen kasvuun ja geopolitiikkaan liittyviä. Tämä on viimeistään viimeisen vuoden aikana tullut todistetuksi.
Ilmoita asiaton viesti