Puolueanalyysi- osa 6. Vasemmistoliitto

Arvoisat lukijat! Seuraavana vuorossa tässä suositussa(elän omassa kuplassani), blogisarjassa- Vasemmistoliitto.

Itselleni tämä puolue oli toinen niistä vaihtoehdoista joita pohdin kun läksin mukaan politiikkaan. En kuitenkaan päätynyt tähän vaihtoehtoon. Ehkä tämä blogi avaa myös sitä miksen.

Vasemmistoliitto - Vasemmistoliitto

Historiaa

Vasemmistoliitto on perustettu 1990. Se on jatke SKDL:lle ja SKP:lle ja perustettu Wikipedian mukaan näiden pohjalle. Puolueella on värikäs menneisyys ja tarkoitan tällä myös riitaista menneisyyttä. Puolueen vahvinta aluetta ovat Lappi, Oulun vaalipiiri ja Varsinais-Suomi sekä Helsinki. Toki Kotkassakin on vahva vasemmisto.

Omat kokemukseni Vasemmistoliitosta  olen saanut valtuuston, eduskunnan ja aikanaan luottamusmieshommien kautta. Eikä niissä mitään. Monia hyviä tyyppejä tunnen, kuten itse asiassa kaikista eduskuntapuolueista. Vasemmistoliitosta on syntynyt itselleni sellainen kuva, että sen jäsenet ovat todellakin oman aatteensa takana. Ja on heillä tietyllä tavalla hankalan maine, ehkä juuri em.  syystä.

Erityisesti mieleeni on jäänyt 2011-15 kaudelta eduskunnasta kahden Vasemmistoliiton edustajan eroaminen silloisesta eduskuntaryhmästä ja vieläpä hallituspuolueen ryhmästä. Näin asian muistaa Wikipedia: ”Vasemmistoliiton listoilta valitut kansanedustajat Markus Mustajärvi ja Jyrki Yrttiaho äänestivät Kataisen hallitukselle epäluottamusta, ja heidät erotettiin eduskuntaryhmästä. He muodostivat tällöin Vasenryhmän, mutta eivät ole pyrkineet uuden puolueen perustamiseen” 

Sittemmin Mustajärvi on ollut puolueen eduskuntaryhmän jäsen. Yrttiaho ei ollut enää ehdolla 2015 vaaleissa. Pidin ja pidän molemmista äijistä. Kuten monista muistakin puolueen toimijasta.

Henkilökohtaista muistelua tähän väliin

Puolueesta on minulla ”lämpimät” muistot. Vasemmistoliitto oli kimpussani työllisyysasioissa lähes jatkuvasti, koska se on heitä kiinnostava teema. Muistini mukaan(voi olla etten kaikkea muista oikein) Vasemmistoliitto vastusti lähes kaikkia esityksiä joita Sipilän hallitus toi eduskuntaan. Ei, ei ja ei. Näin sen koin.

Noh, aktiivimalli oli tietenkin SE asia, joka oli heille suurimman vastustamisen esitys. Enkä minä siitä moiti. Olinhan itsekin sitä mieltä, että siinä oli selkeitä vikoja. On hyvä kuitenkin kerrata se, että alunperin (virkamiesten pohjaesitys) aktiivimalli ja omatoiminen työnhaun malli(akt.malli 2) olivat samassa ”paketissa”. Päädyimme kuitenkin aika lailla nopeasti siihen johtopäätökseen, että nämä kaksi asiaa on syytä erottaa toisistaan. Selkeyden vuoksi. No, eihän siitä selkeää olisi saanut…erkkikään.

Aktiivimalli sai kansan torille. Eikä varmaan kaikkein vähiten Vasemmistoliiton ja SDP:n, sekä ay-liikkeen avulla. Oli jopa yleislakon uhkaa ilmassa ja ilmapiiri jännittynyt hallitusta kohtaan.

Kun tähän tilanteeseen piti sitten tuoda omatoimista työnhaun mallia, niin se lähti liikkeelle siitä, millä kulmalla sitä pitäisi esitellä. Päätimme, että tuomme sen esiteltäväksi tiedotusvälineille ja nimeämme sen, ei aktiivimalli 2:ksi vaan omatoimiseksi työnhaun malliksi. Sehän meni siinä mielessä tiedotuksellisesti ihan päin persettä, että siitä tuli aktiivimalli 2.

Kun se oli näin nimetty sekä median että opposition(varsinkin) suulla aktiivimalli 2:ksi, ei sen sisältö kiinnostanut enää ketään. Ja kun ilmapiiri oli sellainen, että tulee rytinä, jos tuo viedään eduskuntaan, niin emme sitä vieneet eteenpäin.

Mallihan haukuttiin aivan sumeilematta ja se oli niin huono, että se piti vetää pois.  Minä koitin selittää julkisuuteen sen olevan huikea parannuksen silloiseen tilanteeseen mm. karenssien osalta. Mutta ei se auttanut. Se piti siis haudata Mariaanien hautaan.

No, nyt se(omatoimisen työhaun malli) on kaivettu Marin..siis Mariaanien haudasta ja modifioitu uusiksi. Nimeä myöten. Hyvä, että sen aihio kelpaa nyt, muokattuna ja lievempänä. Aktiivimalli sen sijaan jäi sinne syvyyksiin.

Todetaan se nyt vielä kerran: On hyvä, että ollaan esittämässä uutta Pohjoismaista työnhaun mallia, on hyvä että lisätään työvoimaa te-toimistoihin ja on hyvä että karenssit lievenevät. Minua ei ole missään vaiheessa ottanut pattiin mikään muu kuin se, että kiistetään tämän uuden mallin selvät yhtäläisyydet haukutun ja haudatun omatoimisen mallin kanssa. Ei mikään muu ole tässä häirinnyt kuin tämä älyllinen epärehellisyys. Capiche?

Nykyisyys

Puolue on nyt Marinin hallituksessa. Sen ministereinä ovat puolueen pj. ja opetusministeri Li Andersson, sosiaali-ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen ensimmäisen kaksi vuotta ja tätä pestiä jatkaa siitä Hanna Sarkkinen.

Miten itse näen Vasemmistoliiton? Luulin sen joskus olevan ennen kaikkea työväenpuolue. Siis duunaripuolue. Mutta olen vuosien aikana ollut monesti tilanteessa, jossa olen joutunut hämmästelemään puolueen edustajien puheita. Tämä ennen kaikkea eduskunnassa. Kun kävimme keskustelua Fennovoiman luvasta, niin kyllä oli harvassa ne ydinvoiman ja teollisuuden näkökulman puolustajat. Teollisuuden sähkönsaannin puolesta ei juuri puheenvuoroja kuullut vaan kärki oli enemmänkin ympäristöasioissa. Toki puolue onkin profiloitunut ympäristöasioissa, jopa enemmän kuin työllisyysteemassa. Tässäpä yksi syy sille miksen ole Vasemmistoliiton jäsen.

Olen kokenut puolueen painottavan ”liikaa” sellaisia teemoja, jotka eivät ole itselleni niin olennaisia. Tärkeitä toki, eihän esim. ympäristö-ja ilmastoasioita voi millään lailla väheksyä, mutta en pidä julistamisesta. Vähän sama ”ongelma” kuin Vihreillä. Tätä listausta voisi pitää aivan hyvin Vihreiden listauksena niin samanhenkistä se on.

Nythän päästökauppakompensaatio loppuu ja tilalle tulee teollisuuden sähköistämistuki. Eli Vihreiden ja Vasemmistoliiton tavoitteet menivät maaliin. Onnittelut.

Puolueen yksi piirre on se, että työllisyystoimia tehdään pääasiassa veronmaksajien rahoilla. Eli tuetaan, tehdään tulonsiirtoja ja verotetaan lisää.Kuten HS:n Teemu Luukka kirjoittaa 17.9 2020:Valtion näkökulmasta lisää työllisiä pitää saada, jotta hyvinvointivaltion menot voidaan maksaa. Työllisten tehtävä on siis parantaa julkista taloutta. Tämän takia olisi hyvä, jos työpaikat maksaisivat valtiolle mahdollisimman vähän tai ei lainkaan.”

Toki nyt on annettava myös Vasemmistoliitolle(kuten toki koko hallitukselle) tunnustusta siitä, että teollisuuden sähköverokantaa sentään pudotettiin EU-minimiin. Kiitos.

Puolue näyttäytyy köyhien ja vähävaraisten puolueena. Mutta se myös tarkoittaa usein aivan käsittämätöntä kateutta hyvätuloisten suuntaan. Mikään veroaste ei tunnu riittävän kun pohditaan sitä miten voisi verottaa vielä enemmän. Itse olen aina kannattanut ajatusta ”verot maksukyvyn mukaan”.

Mutta sitä en kyllä käsitä sitä, että yli puolet tuloista halutaan verottaa pois. Puhun nyt siis ansiotulojen verotuksesta. Tuossa kuvaajassa näkee sen kuinka suuren osuuden kukin tuloluokka maksaa veroja. Tehköön jokainen omat johtopäätöksensä, niin teen minäkin.

Olen kuullut usein ratkaisuksi sen, että verotetaan rikkailta(hyvä ja keskituloisilta) lisää. Missähän mahtaa mennä raja? 100%? On hyvä, että hyvätuloiset osallistuvat yhteiskuntamme pyörittämiseen verotuksen kautta. Ja kuten kuvaaja kertoo, erittäin merkittävällä osuudella. Taitaa muuten moni paperimies mennä tuonna toiseksi suurimpaan tuloluokkaan ja suurimpaan maksuosuuteen.

En vain pidä kateusveroista. Ja sellaiselle puheet hyvätuloisten verottamisesta vielä nykyistä enemmän ovat.

 

Tulevaisuus

Veikkaan Vasemmistoliiton kaltaiselle puolueelle hankaluuksia sen identiteetin määrittämisen vuoksi. Jos se haluaa olla ympäristöpuolue, äänestäjillä on jo Vihreät. Jos se haluaa profiloitua duunaripuolueena, äänestäjillä on PS ja SDP. Mitä Vasemmistoliitto ajaa ja onko sillä tilaa?

Yksi asia jossa sillä olisi oppimisen ja petraamisen paikka on sen suhtautumisessa yrittäjiin ja yrittäjyyteen. Yksityinen toimija ei ole synonyymi riistäjälle. Eikä yrittäjä ole kategorisesti ahne ja hyväksikäytä työntekijöitään. Totta kai ongelmia on, en tietenkään kiistä sitä, mutta kun pohtii sitä miten Vasemmistoliitto näyttäisi suhtautuvan yksityistämiseen ja yksityiseen toimijaan, niin olisiko syytä pohtia tätä kysymystä avoimesti ja ilman että katsotaan asiaa vain ideologisten silmälasien läpi? Miä vaan kysyn.

Jos vaikka yksityinen toimija tekee ja suoriutuu jostain tehtävästä julkista laadukkaammin ja tehokkaammin, niin eikö se ole meidän kaikkien etu? Pitäisikö tuo toiminta estää vain siksi, että sen tekee yksityinen? Ei tietenkään.

Ennustan, että Vasemmistoliitto on kuntavaaleissa sijalla 6. ja tämä veikkaus ei yllättäne ketään.

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu