Siperia opettaa
Sain innostuksen kirjoittaa kun huomasin somesta, että Simon Elolta on tulossa kirja. Ja siitä on nyt sitten lainattu ”sopivia” kohtia. Tämä on aiheuttanut täysin ennustettavasti vastareaktioita. Kritiikkiä Simon Eloa kohtaan ja ihan henkilöön menevästi myös.
Elo kertoo suorapuheisesti ja omien muistiinpanojensa kautta siitä mitä tapahtui hallituskaudella 2015-19 ja painopiste on toki kesässä ja keväässä 2017.
Olen itsekin kirjassani kertonut sen miten itse asian näin. Siitä saa ilman muuta olla eri mieltä, koska kukaan ei voi omia totuutta tässäkään asiassa. On itse asiassa aivan turhaa väitellä siitä kuka on oikeassa, koska ei ole sellaista tahoa joka voisi toimia tuomarina. Vai onko? Äänestäjät. He antavat tuomionsa ja siitä ei auta valittaminen. Itse olen sen hyväksynyt ilman mitään mutinoita.
Voisiko tuollainen tilanne toistua? Totta kai voisi. Juuri tästä olen kirjoittanut vaalien jälkeen ja kirjassani. On mahdollista, että hallitusvastuu toisi eteen samankaltaisen tilanteen, jossa puolueen, minkä tahansa puolueen, kannattajakunta ja jäsenistö pettyvät omiinsa hallituksessa.
Otetaan ihan teoreettinen tilanne: Puolue istuu seuraavassa hallituksessa laittamassa Suomen taloutta kuntoon. Se joutuu tekemään/suostumaan kipeisiin leikkauksiin ja sopeuttamistoimiin niiden ollessa myös sellaisia, jotka suututtavat oman äänestäjäkunnan. Mitkä ovat vaihtoehdot? Poistua hallituksesta tai jatkaa siellä. Jos pelottaa, ei kannata mukaan pyrkiä alunperinkään. Enkä tarkoita että hallituksessa ollaan ”hinnalla millä hyvänsä”. Mutta ei sinne pidä mennä myöskään kepein ajatuksin.
Toisessa skenaariossa kositaan tätä äänestäjäkuntaa ja toisessa tehdään se mikä välttämätöntä. Jos vaikkapa puututaan työllisyystoimena yleissitovaan työehtosopimusjärjestelmään, tavalla tai toisella, niin mikähän mahtaa olla reaktio? Jos puolue on saanut merkittävän tuen vaikka duunareilta, niin millaisia työllisyystoimia tällainen puolue uskaltaa tehdä? Sitä kannattaa pohtia hetki.
Miten siis toimia? Sellaisten, rutto-ja kolera, valintojen eteen joutuu kun lähtee hallitukseen. Kestääkö porukan ”perse merivettä”? Ymmärtääkö jokainen mitä hallitusohjelma pitää sisällään ja mitä siihen sitoutuminen oikeasti tarkoittaa? Ei ymmärrä. En usko. Eikä edes eduskuntaryhmässä tämä kaikki välttämättä aukea.
Ja kuten viime vuodet ovat osoittaneet, aina voi tulla ulkopuolisia uhkia ja kriisejä, jotka muuttavat kaiken. Niihin pitää osata reagoida. Ja niissä piilee isoja riskejä yksittäisen puolueen kohdalla. Ne voivat olla vaikkapa perustuslaillisia haasteita.
Loppujen lopuksi kun puolue valitsee vastuun kantamisen ja päättää mennä hallitukseen, sen on osin laitettava sivuun oma puolueohjelmansa ja toimittava lojaalisti hallitukselle ja Suomen parhaaksi. Joskus tämä tarkoittaa sitä, että oma etu on jätettävä taka-alalle.
Oma etu ei ole roikkumista ministeripestissä. Se oli pääasiassa niin paskamaista hommaa lähes koko neljä vuotta ja vei terveyden. Silti en kadu sitä, että kestin pestin loppuun asti. Kokemuksena se oli korvaamaton.
Jos olisin ollut itsekäs, olisin valinnut toisin. Jäänyt perussuomalaisiin ja jättänyt hallituksen. Se olisi ollut ”hillotolppa”
Kun minulle joku tulee asiasta mestaroimaan, niin totean vain, että tehkää sama perässä. Istukaa koko hallituskausi vastuussa ja ottakaa kaikki se palaute vastaan minkä itse sain. Käydään sen jälkeen keskustelua vastuun kantamisesta ja ministeriauton kaiken tuomasta autuudesta. Ja hillotolpista.
Siperia opettaa.
PS. Jos tänne joku tulee kommentoimaan henkilöön menevästi, poistan kommentin. Eikä tämä blogi käsittele maailmanrauhaa, ulkopolitiikkaa, räjähdysaineita tai muutakaan kuin mistä kirjoitin.
Kerro nyt ihan rehellisesti kuinka suoraselkäinen poliitikko Elo on omasta mielestäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Muuttaako se oman suhtautumisesi häneen? Minä pidän Simonia erinomaisena poliitikkona.
Ilmoita asiaton viesti
Jotu on kuulemma kuntavaaleissa persujen ehdokkaana. Mikä tahansa näköjään kelpaa, kunhan hölisee ”haittamaahanmuutosta” mestarinsa suulla.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoo Raatikainen. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin vain että sinulla on myös taipumus käydä henkilöön kiinni, tai ainakin peukuttaa niitä jotka yrittävät minun nenilleni hyppiä.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla että muistan väärin. Sori jos tuli aiheeton syytös.
Ilmoita asiaton viesti
Et muista väärin. Esimerkiksi tuossa blogissa oli monta Raatikaisen henkilöön menevää kommenttia, mutta nyt näemmä kaikki Raatikaisen kommentit on poistettu. Tuossa mm. kuitenkin jälkiä niistä. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/puheenvuoro-boikottiin-janne-kejon-kohtelu/#comment-3293692
Ilmoita asiaton viesti
Tosin et vastannut kysymykseeni.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin suoraselkäinen. Riittääkö?
Ilmoita asiaton viesti
No, onhan tämä vastuunkannon komponentti toki molemmilla, sinistyneillä ja peruspureutuneilla. Eli vastuuta on sekin, ettei mene vaihtamaan ihan kaikkia puolueen periaatteita hallituspaikan takia.
Muutenkin, Suomeen kaivattaisiin joskus vähemmistöhallituksia. Sellainen voisi heittää satunnaisen katugallupin ja tehdä, mitä kansa haluaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Voisi olla mielenkiintoinen kokeilu tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkästään nimiluetteloa katsomalla voi päätellä, että Suomeen ei enää ikinä saada näin pätevää hallitusta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paasion_II_hallitus
Nappulaliigan pysyvistä saavutuksista mainittakoon vaikka taiteiden apurahajärjestelmä. Koiviston ja Lindblomin kutsuminen ”nappuloiksi” käy pysyvästä vitsistä myös.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, olen huomannut että Elon henkilöön on käyty, onneksi sentään ainakin toistaiseksi vain sanallisesti eikä sirpein ja vasaroin niin kuin Jyväskylässä viime kesänä. Ranskassa kaikki puolueet ovat tuominneet rotuopit jyrkästi ja liittoutuneet yli puoluerajojen Le Penin valtaanpääsyn estämiseksi. Miksi Suomessa muut puolueet vaikenevat?
Onko syynä se, että Suomessa on perinteisesti toiminut tukahduttamistaktiikka. Niin vennamolaiset, soinilaiset kuin kommunistitkin kesytettiin hallitusvastuulla. Joka kerta, kun kansa on saanut nähdä, miten kaikki suuret puheet ovat tosiasioiden edessä jääneet vain puheeksi, on kannatus laskenut kuin lehmänhäntä.
Mutta voiko Halla-ahon persujen kohdalla enää olla yhtä luottavainen siihen, että tämä taktiikka toimii?
Vennamolaisuus syntyi maaseudun brutaalin tyhjentämispolitiikan seurauksena, soinilaisuus puolestaan ratsasti EU-vastaisuudella. Molemmat olivat puhtaita populistipuolueita, mutta Halla-ahon johtamissa joukoissa asetetaan koko nykyinen poliittinen systeemi kyseenalaiseksi eikä rasistisia ajatuksia enää pidetä loitolla.
Populistipuolueesta on tullut äärioikeistopuolue, jonka ajatuksia kannattaisi ruotia nyt eikä sitten, kun se on myöhäistä.
Kun Jussi Halla-aho käytti meppinä puheenvuoroa Euroopan parlamentissa, jo hänen monotoninen äänensä ja ilmeettömät kasvonsa oudoksuttivat. Myöhemmin muiden maiden mepit kiinnittivät huomionsa siihen, että siinä, missä Timo Soini piti puolueensa Ruotsidemokraattien tavoin visusti erillään Euroopan äärioikeistolaisten ryhmästä, Halla-aholla ei ollut pidäkkeitä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.1303006?fbclid=IwAR2E0zZQ_fv7yYYVssADOqNXJjHM8E67x0BXftPu9Qyc8ku4ab3kN2yqsPc
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kuten viime vuodet ovat osoittaneet, aina voi tulla ulkopuolisia uhkia ja kriisejä, jotka muuttavat kaiken.”
Tuo on mielestäni nykymaailmassa hyvinkin keskeinen asia. Hallitukseen menevät ne puolueet jotka pystyvät sopimaan niistä asioista jotka ovat silloin tiedossa. Eikä sekään sopu koskaan täysin tyydytä kaikkia, näin olen ollut huomaavinani. Mutta jotkut asiat niellään jotta hallitus ylipäätään saadaan aikaiseksi.
Varsinkin talouteen vaikuttavat myllerrykset ovat viime vuosikymmeninä tulleet ikäänkuin nurkan takaa, ja sovitut ohjelmapaperit on voinut heittää roskiin. Se tarjoaa aina kulloisellekin oppositiolle tilaisuuden räksytykseen eduskunnassa, mutta kansalaisten lähettämä vihaposti ministereille ja kansanedustajille on mielestäni ajattelematonta ja suorastaan tyhmää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei käy kateeksi seuraavaa hallitusta jonka täytyy alkaa noita otettuja velkoja ja niiden maksamista suunnittelemaan
tottakai Nyt kuntavaalien alla tehdään vähän kirjaa sun muuta ja koitetaan saada nostetta poliittiselle uralle
Ilmoita asiaton viesti
Ei käy kateeksi. Siksi kannattaisi olla sen tosiasian edessä olla nöyrä.
Ilmoita asiaton viesti
”Loppujen lopuksi kun puolue valitsee vastuun kantamisen ja päättää mennä hallitukseen, sen on osin laitettava sivuun oma puolueohjelmansa ja toimittava lojaalisti hallitukselle ja Suomen parhaaksi.”
Tästä aika lailla loogisesti seuraa, että se oma puolueohjelma ei sitten ollutkaan Suomen parhaaksi, mikä taas pistää kysymään että mikäs se sellainen puolue on, jonka ohjelma ei ole maan parhaaksi?
Oikeastihan kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että puolueet puhuvat mitä sattuu saadakseen ääniä ja päästäkseen hallitukseen. Sitten kun hallitukseen on päästy, saa hallituksen linjauksista etsiä suurennuslasilla niitä asioita, joita on tullut luvattua.
Se, että teille kävi niin kuin kävi, on kylmä osoitus siitä että erityisesti Perussuomalaiset-Siniset, whatever -sirkuksessä kävi niin, että teitä vietiin hallituksessa kuin kuoriämpäriä, jos vertaa siihen mitä ennen vaaleja tuli juteltua. Toki ymmärrän, että henkilökohtaisesti voi olla helpompaa selittää sitä vastuunkannolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Vietiin kuin kuoriämpäriä” Ei viety. Mutta toki sen tulkinnan saat tehdä. Katsellaan nyt kuinka ketäkin jatkossa viedään kuin ämpäriä…ja minnekä viedään.
Ilmoita asiaton viesti
Jari, sen verran ”käyn henkilöön”, että kun olet nyt kertonut aloittaneesi työt Kuntaliitossa 11.1 2021 ja toimit työllisyyden kuntakokeilujen projektikoordinaattorina (asemapaikka Kuntaliitossa) ja työtehtäväsi on samalla TEM:ssä, niin luetaanko näitä sinun blogejasi jatkossa ihan vain yksitysihenkilön, Jarin, kirjoittamina vai kuntakokeilujen projektikoordinaattori Jarin blogeina?
Siis edustatko näillä US:n mielipiteilläsi jatkossa vain itseäsi, vai myös Kuntaliittoa, TEM:iä, Suomen tuhansia yrittäjiä ja kuntien työkokeiluun osallistuvia työttömiä ym.?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/tyollisyyden-soturi-jari-lindstrom-pari-pienta-vinkkia-tyollisyyden-kuntakokeilun-projektikoordinaattorin-tyohosi/
Olisi helpompi keskustella kanssasi, kun tiedämme, missä roolissa kulloinkin esiinnyt 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Edustan vain itseäni
Ilmoita asiaton viesti
OK. Siis kaikissa näissä US:n blogeissako?
Ilmoita asiaton viesti
Minä en käytä tätä blogiani virallisena tiedotuskanavana työssäni. Se ei tarkoita sitä etten teemasta kirjoittaisi. Minä itse määrittelen sen mistä kirjoitan ja mistä en. Ja myös sen mihin vastaan mihin en. Riittääkö?
Ilmoita asiaton viesti
Jari, palaan asiaan sitten kun kirjoitat taas projektikoordinaattorina.
Tämän blogin aiheeseen minulle ei ole muuta kommentoitavaa kuin se, että työllisyyden kuntakokeiluissa ei tule politiikan olla esillä.
Työllisyyden parantamisen kun tulisi olla kaikkien puolueiden politiikan keskiössä ja projektikoordinaattorille olisi eduksi olla työtehtäviä tehdessään puolueeton ja ’puolueeton’ 😉
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuo kysymys on vähän hassu. Jokainen kirjoittaa tänne omalla nimellään ja kuvallaan. Eikö silloin ole selvää että jokainen edustaa täällä vain itseään? En minä ainakaan ole kysynyt keneltäkään koskaan saako näin sanoa. (Joku voi sanoa että ehkä joskus olisi kannattanut.)
Ilmoita asiaton viesti
PYSYN! Ja laitan oikein isolla fontilla. Kuten olen moneen eri kertaan esille tuonut, minä en kuullut enkä ollut mukana suunnittelemassa mitään etukäteen. Reaktio tuli vasta puoluekokouksen jälkeen. Eikä tämä ole mikää ”versio” vaan oma näkemykseni kaiken maailman salaliittoteorioiden keskellä.
Piste.
Ilmoita asiaton viesti
Ei selviä. Sana sanaa vastaan johtaa loputtomaan vänkäämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko mahdollista, että suunnitelma oli, mutta Lindström ei siinä mukana?
Ilmoita asiaton viesti
Tunnetko Raatikainen Lindströmin kovinkin läheisesti, kun lempinimellä puhuttelet, samoin kuin tunnut tietävän miten hän toimii?
Ala-arvoista henkilöön menevää kommentointia taas kerran: ”.., koska tiesivät Jarpan kyllä tulevan mukana kuin peräpukama.”
Ilmoita asiaton viesti
Poistatko nämä henkilöön menevät kommenttisi myös myöhemmin, vai poistaako ne ylläpito, kuten Vehmaskankaan blogissa?
Ilmoita asiaton viesti
Pysy asiassa ja jätä henkilöön menevät solvaavat kommentit pois.
Mihin hävisivät kaikki kommenttisi tuolta? Minä viittaan Raatikaiseen ja Vihavainen puhuu Mikosta. Ei kai täällä montaa Mikko Raatikaista ole. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/puheenvuoro-boikottiin-janne-kejon-kohtelu/#comment-3293772
Ilmoita asiaton viesti
Opettele käyttäytymään.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä tiesivät, että Lindström ei mihinkään kieroon peliin mukaan lähde ja siksi salasivat sen häneltä etukäteen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005454797.html
Ilmoita asiaton viesti
”Kuten olen moneen eri kertaan esille tuonut, minä en kuullut enkä ollut mukana suunnittelemassa mitään etukäteen”.
Voiko olla niin, ettei vallassa olevalle ministerille ilmoitettu varasuunnitelmasta?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Melko pyöreä vastaus. Kuinka voit sitten väittää, ettet ole ollut mukana suunnittelemassa mitään etukäteen? Jos jotkut ovat suunnitelleet, etkä ole tuosta ollut tietoinen, niin miten on mahdollista, että kerrot olleesi poissa tuollaisesta suunnittelusta, etkä ole edes kuullut tuollaisista suunnitelmista. Jokin ei nyt täsmää….
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän se ”henkilöön menevästi”-kommentointi tarkoittaa, ja missä kulkee raja?
Herkkähipiäisyys taitaa ottaa ylivallan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ota, älä ole siitä huolissasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntakokeilujen projektikoordinaattorin olettaisi olevan sellainen henkilö, jonka tulisi olla esikuvallinen niin työssään kuin ns. työajan ulkopuolellakin – siis edistää jo omalla olemuksellaan vuoropuhelua ja yhteistyötä kaikkien sidosryhmien välillä.
Se, että kiroilet ja vastaat tikkuisesti täällä US:ssa ei edistä työimagoasi. Viittaan nyt nimenomaan ”Uuden äärellä” -blogiisi ja siellä minulle ja Sanna Tenkulalle lähettämiisi vastauskommentteihin..
Ilmoita asiaton viesti
Ja olet siis sitä mieltä, että olitte asian ytimessä?
Minä sain ihan tarpeeksi jänkkäämisestä ministeripestin aikana. En todellakaan aio siihen ruljanssiin enää lähteä. Mikään vastaus kun ei riitä. Jos kerron mistä saatte lisätietoa ja taustaa, on vastaus että minun pitää se aukaista ja suomentaa. Ja jos minä olin niin surkea ministeri, niin nyt on hallitus vaihtunut. Ehkä kannattaa edistää asiaanne sitä kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Nettiaikakaudella poliitikon ammatin luontaisetuihin kuuluu se, että sanoo niin, noin, näin, tai neljännellä tavalla, aina tulee kuraa niskaan jostain päin.
Ilmoita asiaton viesti
”Siperia opettaa”
Kommenttini ei kunnolla edes sivua blogistin kirjoitusta, mutta en malta olla mainitsematta naapurin opetuksista:
Kiitos venäläisten vainojen 300 vuotta sitten Suomen asukasluku tipahti 21,8% 5-v takaisesta (vastaisi 1,2 miljoonaa nykyoloissa). Eli toistaiseksi asiat ovat suhteellisen hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Joskus kauan kauan sitten, kuitenkin j.a.a., kun Sininen perustettiin, niin ajattelin, toivoin, luulin, että näinköhän on löytynyt porukka ’valtiohenkilöitä’ (valtakunnan etu), politikkojen (oma etu) sijaan. Eipä löytynyt riittävästi kannatusta ’porukalle’, omaan tupaanikin tuli lunta Siperiasta asti.
Näin se vaan, valitettavasti, näyttää olevan, että kannatusta saa, kun äänestäjille lupailee kaikenlaista kivaa. Populismi rulettaa. Viimeisin, todella edullinen, pääministeripaikka oli vappusatanen. Se siitä…
Valitettavaa on, että esim. äänestämään vaivautuu 2/3-osaa kansalaisista.
Luottamus politikkoihin on pohjalukemissa, olen ymmärtänyt. Jos kyse olisi kaupallisesta yrityksestä, niin johto olisi mennyt vaihtoon ajat sitten.
Keskustelua käydään sellaisista supertärkeistä asioista kuten BLM, sukupuolten määrä, intersektionaalinen uhriutuminen, yms.
Äänestäjien ymmärtämystä valtakunnan asioiden hoitamiseen olisi lisättävä.
Olisiko tällaisesta ?
Eduskunnassa laaditaan viikottainen raportti siitä, mitä saatiin aikaiseksi (tai ainakin viidestä tärkeimmästä päätöksestä) sekä raportin kylkeen plussat ja miinukset valtakunnan kannalta. Jokainen voisi sitten ihan itse miettiä, pitääkä vai ei.
Toinen kysymys on, että kuinka kauan ’leipää ja sirkushuveja kansalle’ voi jatkua ennenkuin Siperian opetukset tulevat mukaan realiteetteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää pohdintaa. Varsinkin tuo ymmärrys realiteeteista olisi kovin toivottavaa. Usein arkirealismi ja utopia lyövät toisiaan naamalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
Rivien välissä, tosin epäselvästi, oli kysymyksiä.
Olisikö hyödyksi ?
Kuinks tällaisen saisi aikaiseksi ?
tai
Olisiko ylipäätään mahdollista ?
Kaunista talvea.
Ilmoita asiaton viesti
No osin LiikeNyt on käsittääkseni yrittämässä jotain tuon esittämäsi kaltaista. Hehän kysyvät appin avulla linjauksia, jos nyt olen oikein asian ymmärtänyt. Saa korjata jos meni väärin.
En nyt sitten tiedä on onko plussilla ja miinuksilla, viikkoraportilla, sinällään mitään arvoa, koska kuka sen listan kokoaisi? Joku asia on toisen mielestä positiivinen ja toisen mielestä aivan päinvastoin.
Mutta kuten totesin, ymmärryksen lisäämiseselle on tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys !
En osaa ottaa kantaa LiikeNyt’in ’virityksiin. Joku viisaampi, kiinnostuneempi varmaan osaa.
Plussat kokoaa Hallitus tai se, joka päätöksen on tehnyt.
Miinukset listaa oppositio.
Vaikutusarvion tekee eduskunnan tietopalvelu tai vastaava.
Esim.
Sitten…
Äänestäjä saa päättää, mikä on oikein/väärin, pitäisi olla ainakin jonkinlaista ’faktaa’ harkintaan, ymmärrykseen, tulevaan äänestämiseen.
Arvo on tapahtumassa itsessään.
Ei minulla muuta argumentoitavaa tästä aiheesta, tulipahan mieleeni, kun varsin vaatimatonta äänestysintoa pohdin ja syitä siihe.
Ilmoita asiaton viesti
Jari, en malta olla palaamatta vielä sinun yksityishenkilön profiilisi kontra kuntakokeilujen projektikoordinaattorin työtehtävääsi ja sen profiiliin täällä US:ssa kirjoitellessasi.
Huomasin, että esittelet itsesi täällä US:ssa kuntapoliitikkona (Siniset). Voisitkohan esitellä itsesi jotenkin sekä että eli jotenkin esim. Tuomas Malisen US-esittelyn tapaan:
”Puolue
Sitoutumaton
Taloustieteen dosentti, Helsingin yliopisto. Toimitusjohtaja, GnS Economics. Kiinnostuksen kohteita: makrotaloustiede, talouskasvu, talouskriisit, tulonjako. Disclaimer: Täällä esitetyt näkemykset eivät välttämättä vastaa GnS Economicsin kantoja.”
—
Silloin olisi vastuu kuulijalla ja sinut palkanneilla kunnilla ja TEM:illä mitä täällä meille ja muille kirjoittelet..
Ilmoita asiaton viesti
Teen noin heti kun en enää ole kuntapoliitikko. Kas kun olen kaupunginvaltuutettu toukokuuhun(näillä näkymin) asti.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen pitkältä ajalta monia kansanedustajia, pääosin demareita, mutta myös muita ja kyllä he kestäävät vertailun missä tahansa asiassa ”Matti Meikäläiseen” On suuri vahinko maallemme jos parhaat voimamme politiikojen heikon arvostuksen ja ”kusitolppana” olemisen vuoksi välttävät politiikkaan osallistumista. Olen huomannut, että eniten poliittista järjestelmäämme ja politiikkoja arvostelevat he jotka koskaan ei politiikkaan ole uskaltautunut mukaan lähteä vaan sivulta räksyttävät kuinka helvetin huonosti maamme ja kuntiemme asioita oikein hoidetaankaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ja parhaita kriitikoita (omasta mielestään) ovat ne jotka ovat roikkuneet täällä vuosikausia saamatta ensimmäistäkään omaa postausta aikaan. Vaikka joku karjalainen täällä jo näytti mallia että ei siihen tarvita kuin linkki yhteen twiittiin ja pari hassua lausetta päälle.
Hassua muuten – tuli yhtäkkiä mieleen että joku joensuulainen persu teki tuollaisia myös aikoinaan. Ja sillä oli sama aihekin, Ohisalo. Kun se henkilöön käyminen on niin kivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Teoreettinen kysymys. Jos Huhtasaari ja Hakkarainen olisivat jääneet valitsematta varapuheenjohtajiksi olisiko historia toisenlainen?
Eli olisiko Halla-aho nyt pääministeri?
Ilmoita asiaton viesti
Noh, vaikea sanoa, mutta olen sitä mieltä että Jussi Niinistön häviö 1.vpj.-vaalissa oli monelle SE juttu. Minulle ainakin.
Että en tiedä tietenkään mikä olisi nyt tilanne, mutta ehkä repeämistä ei olisi tullut tuolloin.
Ilmoita asiaton viesti
Mie luulen et Niinistö ois ollu ”äänikuningas” ja työ muut päälle. Demareiden ja Perussuomalaisten ääniero oli vajaa 8000 ääntä.
Osaakohan nuo nykyiset laskee mitä se ois merkinny? Vai välittääkö ne muusta kuin oman perseen sisäisestä näkymästä ja vallasta?
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunnallisena ajattelijana Jussi on suppeakatseinen yhden asian mies ja kirjalliselta tasoltaan piirikunnallisen tason saivartelija. Puhujantaidoista saamme harva se päivä havaintoja televisiosta. Johonkin muuhun se maine perustuu. Ettei vain nettikirjoitteluun?
Jussi nyt ehkä olisi vielä mennyt mutta Porin jääprinsessa taisi olla tolkun persuille se viimeinen tikki. Missä Laura, siellä ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö ihan kiittää Halla-ahoa ja kumppaneita nykyisestä hallituksesta? Huonoa huumoria.
Kyllä perussuomalaisissa on laajempia ongelmia.
Pekka Katajan tapaus esimerkkinä. Eiköhän se ollut epäonnistuessaankin tarkoitettu varoitukseksi ”maltillisille” ja osoitus minkälaista porukkaa noissa pyörii. Oli lähellä että Suomessa olisi nyt ”uusnatsien” tekemä poliittinen murha.
Puolueen liepeille pesiytyneet kainalontuulettajat ja puolueessa olevat myötäilijät.
Esimerkiksi noiden twitter-tilithän ovat silkkaa ”työpaikkakiusaamista” niin että jollekin voisi tulla mieleen että se on organisoitua. On otettu Trumpista mallia ja tyhmempiinhän se uppoaa. On siellä tosin ajattelun tasoa joka hävettäisi simpanssiakin.
Huhtasaari on lyhyesti suuri riski koko Suomen turvallisuudelle. Tp-utvan pitäisi Supon, poliisin ja puolustusvoimien kanssa käsitellä tapaus Huhtasaari. Osa ”persu-klaanista” haluaa hänet johtoon, ei Halla-ahoa.
Tyhmempikin ymmärtää että persut ja persumieliset ovat omilla nimillään ja erityisesti tekaistuilla nimillä ottaneet Uuden Suomen puheenvuorosta merkittävän otteen. Itse en ole lukenut pitkään aikaan es. Iltalehden tai Iltasanomien kommentteja. Vaikuttaisi organisoidulta.
Ilmoita asiaton viesti
Organisoituahan se on. ”Mestari” itse on antanut seuraajilleen kehotuksen ”Spam and destroy”. Monta hyvää kirjoittajaa täällä on onnistuttu vaientamaan, ja minunkin suuni on yritetty teipata.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksesta tuli aika paljon sellainen mielikuva, että perussuomalaisen puolueen hajotti se, että osallistuttiin hallituksessa tiukkojen talouspoliittisten päätösten tekoon. Tuo oli varmasti yksi tekijä taustalla, mutta en näe sitä kovin keskeisenä tekijänä. Perussuomalaiset esiintyvät nykyäänkin varsin vastuullisen talouspolitiikan kannattajina (eivät siis ole monien muiden puolueiden tapaan huolettomia velanottajia). Halla-ahon ja Soinin/Terhon politiikka eivät eronneet tässä suhteessa kovin paljoa toisistaan. Joidenkin Halla-ahon kannattajien mielissä tämäkin on tosin voinut olla yksi syy.
Talouspolitiikkaan liittyi myös meno mukaan yhteen EU:n tukipakettiin. Mutta tässäkin perussuomalaiset tulivat muiden ja valmiiksi kattamaan pöytään, eivätkä itse ajaneet tuota politiikkaa.
Laittaisin ehkä enemmän painoa ihan normaaleille ihmissuhdekuvioille ja politiikkaan liittyvälle kiihkeälle kilpailulle (sekä yksilöiden, ryhmien että puolueiden välillä). Sen ei olisi pitänyt olla mitenkään erityisen dramaattista, että Halla-aho voitti Terhon äänestyksessä. Tuohon olisi kaikkien pitänyt osata sopeutua. Halla-ahon puoli ei osannut lepytellä, esimerkiksi varapuheenjohtajavalinnoissa. Terhon puolen tunnelmista ja halusta sovitella en oikein tiedä. Ulkopuolelta tuli myös painetta. Minulle jäi mieleen erityisesti kokoomuksen ”onnistunut” viestintä, joka saattoi omalta osaltaan (kokoomuksen näkökulmasta onnistuneesti) vaikuttaa siihen, että perussuomalaisten puolue hajosi.
Olen tietenkin vain ulkopuolinen tarkkailija tässä kuviossa, mutta tuolta se tänne kauas silloin näytti.
Ilmoita asiaton viesti
Olet jäljillä. Varsinkin tuo ”lepyttely” jos sellaista sanaa tässä nyt käyttää, epäonnistui. Enemmän oli kyse kostosta puolueen eliitille ja siitä että haluttiin näpäyttää. Se ei sitten ollut enää mikään näpäytys vaan ihan avokämmenellä lyönti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olen oikein ymmärtänyt, Lindströmin ja Terhon kuppi meni nurin kun puheenjohtajistoon juntattiin vielä herra Hakkarainen ja Ajatusten Kokemäenjoki. Missä Laura, siellä ongelma. Missä pullo, siellä Teuvo. Siinä vaiheessa tolkun persut hakivat takkinsa naulakosta ja jättivät haittanationalistit keskenään juhlimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kirjoitus on varsin hyvä.
Siitä vain unohtuu vaaleja edeltänyt vaalikampanja, missä luvattiin toimia täysin päinvastoin kuin hallituksessa sitten tehtiin.
Siitä se kansa suivaantui.
Ilmoita asiaton viesti
Osin noinkin. Mutta yksi puoli asiaa oli se, että tavoitteista tuli lupauksia tai sellaiseksi ymmärrettyä. Se johti pettymyksiin.
Sama voi toistua ja siitä olen huolissani. Mitä sitten kun pettymys tulee taas? Demokratia on kaikesta epätäydellisyysdestään huolimatta paras systeemi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ihminen tekee tulevaisuuteensa vaikuttavia valintoja, niin eihän se tulevaisuus ole mitenkään selkeästi nähtävissä, ei ainakaan kaikilta osin. Jälkeenpäin voi jossitella, että entäjos… Mutta sitä vaihtoehtoista historiaa ei ole olemassa, se vaihtoehto ei toteutunut.
Populistiseen puolueeseen on asetettu hyvinkin erisuuntaisia toiveita, niitä ei voida missään hallitusohjelmassa kaikkia toteuttaa. Niinpä pettyneiden äänestäjien määrä on aina jonkinmoinen. Katsoo nyt vaikka nykyhallitusta, alavireistä on usealla puolueella, vaikkei niitä populistisiksi sanotakaan. Vuoden 2017 puoluekokoukseen mennessä gallupsuosio oli karkeasti puolittunut, joten ehkäpä se pettyneiden määrä ylitti ”kriittisen massan”? Tätä oletusta tukee nykyään palautunut kannatus.
Itse muistan olleeni vuoden 2015 vaalien jälkeen puolueen hallitukseen menon kannalla. Näin jälkiviisaana voisinkin siirtyä silloisen kansanedustaja Saarakkalan kannalle, hän kun muistaakseni oli vastaan. Tämä nyt tässä jossitteluna.
Nythän sitä sitten on varmaan vuoden 2023 vaalien jälkeen kaikki kilpailevat puolueet ottamassa PS:n hallitukseen, koska toivotaan meidän hajoamistamme siinä (-;
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se ole jotenkin hupaisaa, kun yhden kauden kansanedustajana istunut nuorimies kirjoittaa ”Poliittiset muistelmansa”? Ei nyt kuitenkaan ihan mikään Sulo Aittoniemi vielä.
Sitten kirjoittaa ulos yhden puoluekokouksen tapahtumat sellaisina kuin ne itse näki. Saman tarinan on – kuten itse totesi – Lindströmkin kertonut. Ja lehdet ovat sen ruotineet lukemattomia kertoja. Kirjan arvoista? Ka’maan:)
Simon kritisoi kovaan ääneen sitä joukkoa, jonka menestys veti hänet eduskuntaan. Totuus paljastui, kun piti yrittää läpi sinisistä, joka oli huono poliittinen vitsi koko lauma.
Ilmoita asiaton viesti
Soinin olisi pitänyt itse ottaa sinisten puheenjohtajuus. Siis, jos sinisten etua olisi ajateltu.
Ilmoita asiaton viesti
No eihän se ajatellut kuin omaa etuaan. Ensin oli kantorakettina Halme, joka hölmöli itsensä hengiltä. Sitten löytyi lisää H-linjan hoopoja: Halla-aho, Hakkarainen, Huhtasaari. Orpo ei uskonut että hallitusyhteistyö haittanationalistien kaappaman puolueen kanssa olisi mahdollista. Sipilä oli jo viemässä hallituksen eroilmoitusta presidentille kun Soini keksi että hän voi pitää ministerinpallista kiinni päästämällä kantorakettinsa eli perussuomalaisen puolueen putoamaan. Kantoraketti oli tehtävänsä tehnyt, kantoraketti sai mennä. Soinin syytä oli persujen nousu ja tuho.
Ilmoita asiaton viesti
Hei, Jari kysyn sinulta, kun Elo myöntää perussuomalaisten halun Halla-ahon johdolla jatkaa hallituksessa ehdolla, että yhteisesti sovittua hallitusohjelmaa noudatetaan, niin mikä on näkemyksesi mm siitä, oliko Sipilä ja Orpo halukkaita noudattamaan omaa hallitusohjelmaansa ja mitä mieltä tuosta olivat Soini ja te muutkin?
Ilmoita asiaton viesti
Moi Seppo
Ei se ohjelman noudattaminen kaikilta osin ollut helppoa, sitä ei käy kiistäminen.. Vaikkapa ns.pakkoruotsikysymys oli Kokoomukselle vaikea.
On hyvä myös muistuttaa taas kerran siitä, että vaikka sovimme maahanmuutto-ohjelmasta, niin sen kanssakaan ei kaikkea saatu viedyksi eteenpäin. Me kyllä yritimme ja jopa perustuslakia testattiin kun maahanmuuttajien alempi sosiaaliturva törmäsi siihen.
Mutta on suurta epärehellisyyttä väittää että mitään ei olisi saatu aikaiseksi. Se tarina tosin elää edelleen vahvana ja olen siihen kyllästymiseen asti vastannut. Saimme myös omia tavoitteita läpi, mutta nehän ei olleet mitään koska maahanmuuttokriisi vei kaiken hapen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005251125.html
H-A totesi, että olisi kelvannut hallitusohjelma, mutta eroa Soiniin olisi tullut vain sen verran, että sitä olisi myös pitänyt noudattaa.
Tälläisen kuvan siis asiasta sai tiedotusvälineiden kautta.
Soinin Perussuomalaiset oli populistipuolue, tai ainakin Soini itseään kuvaa populistiksi.
https://www.verkkouutiset.fi/timo-soini-olen-populisti-tottahan-se-on-54773/#9bc27229
Suurin ero Soinin ja Jussi-Halla-Ahon välillä on se, että Jussilla on realistinen ote poliittisiin mahdollisuuksiin, kun taas Soinille kelpasi ihan vaan pelkillä slouganeilla hurratut jytkyt, vailla toteutuskelpoisia suunnitelmia.
Sama populistinen tyyli jatkui myös Terhon pj kampanjassa jos sitä vertaa H-A.
Terho kampanjoi EU kansanäänestystä kertomatta omaa kantaansa, kun taas H-A esitti oman kantansa, mutta totesi, että kansanäänestyksessä ei ole järkeä.
Jos nyt mietitään, että kumpi kanta olisi hallitusneuvotteluissa pettänyt äänestäjänsä, eli H-A totesi omasta mielestään, että Suomen olisi parempi EU ulkopuolella, mutta ei näe järkevänä kansanäänestystä, vaan pikemminkin tässä kohtaa vain keskustelua eduista ja haitoista.
Luulen, että hallitusohjelmaan olisi realismia jossain muodossa kirjata, että selvitetään, mistä asioista Suomelle EU:sta on ollut eniten hyötyä ja mistä haittaa. Tälläisellä EU kannalla olisi mahdollista mielestäni päästä samaan hallitukseen EU myönteisten kanssa, mutta ainakin itse uskon, että kansanäänestyksellä ei mitenkään.
Äänestäjät olisi petetty siis heti ennen koko hallituksen muodostamista.
Soini teki mielestäni ratkaisevan virheen toista jytkyä kampanjoidessaan, kun alkoi juuri ennen vaaleja siivoamaan kantojaan eu myönteiseen suuntaan.
Alkoi siis jo ennen vaaleja kääntämään selkäänsä äänestäjilleen päästäkseen itse hallitukseen.
Jytkyjen pohjalla oli kuitenkin EU asiat ja varsinkin liittovaltion estäminen ja tulonsiirtojen estäminen ja esim kreikan velkojen maksu.
Jos näillä teemoilla menee hallitukseen, joka hyvinkin selkeästi edistää juuri tuota liittovaltiokehitystä, niin ei liene ihme, jos kärsii kannatustappion.
Suorastaan rikollista oli siinäkin vaiheessa vielä jäädä loppuun asti sitä liittovaltiota kehittämään, vaikka äänestäjät erittäin selkeästi osoitti kantansa ja ne äänestäjät olivat kuitenkin persuministereille sen pallin antanut.
Soinin hallitustaival näytti ihan esimerkiltä, että näin populistipuolue ei kestä hallitusvastuuta, mutta Soini ei millään tavalla edes yrittänyt kestää sitä vastuuta. Hallitusvastuuta ei ole pettää kannattajansa ja roikkua loppuun asti tukemassa muiden puolueiden kannattajia.
Mielestäni hallitukseen ei olisi pitänyt edes mennä, vaan ennemmin odotella vaikka uusia vaaleja. Näin olisi voitu mennä joko riittävän vahvana, että jollain muotoa olisi saatu ohjelmaan jotain olleellista, joka kannattajille tärkeätä, tai sitten vaan edelleen jäädä oppositioon.
Persut on taas noussut kärkeen. Maahanmuutto ei ole millään lailla muodissa, vaikka puolueen perusideologiaan kuuluu tietenkin, että miten voidaan samaan aikaan jakaa kehitysapua ja rahoittaa haittamaahanmuuttoa, kun ”omasta takaakin” olisi riittämiin rahalle käyttöä.
Suurempana yhtäläisyytenä nyt on aikaisempiin jytkyihin kuitenkin se, että nyt on taas liittovaltiokehitys ottamassa varmaan isointa ja kohtalokkainta harppausta ja ollaan rakentamassa käytäntöä, mikä on kuin avoin shekki tulonsiirroille.
Kuntavaalit tulee näyttämään suuntaa kansan mielipiteestä.
Vaikka kyseessä on kuntavaalit, niin itse ajattelen kokonaisuutta. Jos puolue edistää suuntaa, joka on uhka koko Suomelle, mutta kannattaisi kotikunnassa vaikka minulle mieluisan sillan rakentamista, niin siinä kohtaa se pieni oma etu jää taakse ja annan sillan mieluummin jäädä myöhemmäksi, kunhan ei jatku liittovaltiokehitys, joka vie kylästä loputkin sillat.
Aikaisemmista Jarin kirjoituksista päätellen, luulen, että Jarin näkee, että nykyiset Perussuomalaiset eivät tulisi millään muotoa kestämään hallitusvastuuta, koska populistipuolueet eivät ole ennenkään kestänyt.
Tässä on vaan se ero, että ehkä se ei ole ihan niin populistista esittää toiveita siitä, että ei osallistuta liittovaltiokehitykseen, kun Soinin tai Terhon lupaukset eu tai euroerosta.
Mielestäni Soinin hallituksessa ei ollut mitään oleellisen tärkeää meneillään, kun Perussuomalaiset otti ohjat käsiin ja lemppas takinkääntäjän ulos.
Ymmärrän, että kokonpano muuttui sellaiseksi, että ei olisi ollut mitään edellytyksiä jatkaakaan, mutta oikea ratkaisu olisi ehkä ollut uudet vaalit.
Sipilän hallituksen aikana talous kehittyi ja ilmeisesti luulitte, että se oli jollain tapaa Sipilän hallituksen politiikan ansioita ja siksi koitte sitä niin tärkeäksi, että pitää kantaa se hallitusvastuu loppuun saakka, vaikka oma nahka palaisi.
EKP elvytys alkoi juuri ennen hallituskautta ja euron arvo oli 2015 keväälle pudonnut noin 25% 2014 kevään tasolta ja samaan aikaan markkinoille lykättiin 1,24 Biljoona euroa. Kasvu lähtikin liikkeelle jo ennen kun mitään teitte. Toki Sipilän sisäinen devalvaatioyritys, eli palkkaleikkaukset saattoi luoda uskoa sijoittajiin ja yrittäjiin myös, mutta euron arvon devalvoituminen manipuloinnin seurauksena neljänneksellä uskoakseni saattoi vaikuttaa enemän, kun promillen vaikutus viennin hintoihin, varsinkin, kun ei tiedetty, menikö ne edes hintoihin.
Itse uskon Jari sinun kohdalla, että koit toimivasi Suomen, et oman edun parhaaksi ja arvostan sitä periaatetta ja minulla ei ole mitään syytä epäillä sanojasi, kun kerrot, että et tiennyt loikkaussuunnitelmista etukäteen.
Uskon tosin, että moni muu tiesi ja sinun kohdallasi oli sitten vain valinta, että kumpaan kelkkaan nyt mennä, enkä itseasiassa lainkaan ihmettele valintaasi, vaikka ilman muuta pidän H-A huomattavasti parempana vetäjänä Perussuomalaisille.
H-A lisäksi tuli liikaa muutoksia yhdellä kertaa purtavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Halla-aho on merkillisen suosittu ja vielä merkillisempi on hänen kulttimaineensa. Harvemmin Suomessa ketään kuolevaista ”Mestariksi” kutsutaan niin kuin Jussin fanit tekevät, ja ilman ironiaa. Ulkopuolista se huvittaa, etenkin kun Jussin ulkoinen olemus tuo mieleen 1960-luvun verovirkamiehet tai Loton viralliset valvojat – muistaako joku? Yhteiskunnallisena ajattelijana Jussi on suppeakatseinen yhden asian mies ja kirjalliselta tasoltaan piirikunnallisen tason saivartelija. Puhujantaidoista saamme harva se päivä havaintoja televisiosta. Johonkin muuhun se maine perustuu. Ettei vain nettikirjoitteluun?
Halla-ahon Scripta-blogi tihkuu peittelemätöntä alkuvoimaista vihaa. Ei mitään pikkuharmistusta vaan raakaa suonkylmää vihaa jota suomalaisessa poliittisessa kirjoittelussa ei ole nähty sitten Otto Wille Kuusisen päivien.
Vuosina 2007-2008 Halla-aho vastaanotti 35 000 euroa verotonta apurahaa Kulttuurirahastolta. Hänen ukraina-suomi-sanakirjansa ei valmistunut kun työaika meni blogin suoltamiseen. Blogissa ilmestyi noina vuosina 125 tekstiä, joihin hän tykitti 135 000 sanaa eli 1,2 miljoona merkkiä, parin paksun kirjan verran. Mahtaako kellarikirjoittelija palauttaa joskus stipendin? Syytä olisi, etenkin kun on poliitikko, joka toistamiseen paheksuu rahan turhaa ”lapioimista” sinne tänne. ”Haittamaahanmuutostakin” se höpisee ikään kuin hänen oma toimintansa joskus muuta olisi tehnyt kuin hallaa Suomelle.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/mestari-ja-jaaprinsessa/
Ilmoita asiaton viesti
”Jussin ulkoinen olemus tuo mieleen 1960-luvun verovirkamiehet tai Loton viralliset valvojat”
Kuka ny ei Aulis Gerlanderia muistais. Muita tosin en muista, jollakin oli siihen aikaan tyypilliset telkkarin kokoset lasit.
Ilmoita asiaton viesti
Ne lasit oli kyllä järkyttäviä. Elton Johnille ne sopi kun se oli muutenkin niin räikeä ilmestys kuten 1970-luvun poppareilla oli tapana.
Kummallinen muuten tuo Suomi takaisin -iskulause joka persuilla on. En minä vaan haluaisi takaisin 1970-luvulle. Euroopassa oli silloin enemmän terrori-iskuja kuin nykyään ja Suomi kyhjötti pelokkaana suuren ja mahtavan Neuvostoliiton kyljessä. Mieluummin EU kuin YYA. Nostalgia on sairasta.
Ilmoita asiaton viesti