Sammio
Kirjaudu blogeihin

Vallan kammareissa joutuu myös ikävien päätösten eteen

Päivän (14.11 2020)Hesarissa(vaikken olekaan lehden tilaaja) näyttää olevan sosiaali-ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekosen haastattelu.

Jutussa puhutaan ministerin työn siitä ikävästä puolesta, jossa usein joutuu tekemään sellaisiakin esityksiä, joista ei itse lainkaan pidä tai joita suorastaan vastustaa. Deja vu’

Lainaus jutusta:”Jos Pekonen päätyy valmistelemaan hallituksen esitystä eläkeputken poistamisesta – kuten varsin todennäköistä on – hän tekee sen vastentahtoisesti. Vastentahtoisesti hän toimi myös viime vuonna, kun hän vei eduskuntaan esityksen eläkeputken alaikärajan nostamisesta vuodella.

Lisää vasemmistoliitolle epämieluisia päätöksiä saattaa olla edessä. Hallitus on linjannut tekevänsä vielä toimet 50 000 työllisen saamiseksi vuosikymmenen loppuun mennessä.”

Toteanpa nyt sen, että minä todellakin tiedän mistä tuossa puhutaan. Itselle ja puolueelle ikävien ja vastentahtoisten asioiden edistämisestä.
Enkä ole tässä millään tavoin vahingoniloinen vaan koen ymmärrystä, koska olen kokenut itse aivan saman tilanteen. Monta kertaa.

No eikö sitä sitten pidä pysyä poissa sellaisesta hallituksesta joka joutuu tekemään tuollaisia päätöksiä ja eikö ministeri voi lyödä nyrkkiä pöytään ja sanoa että tämä ei vaan käy?  Totta kai voi. Eihän hallitus ole  mikään vankila. Ei sinne ole mikään pakko mennä eikä siellä  olla.
On kuitenkin hyvä tiedostaa se, että ei monipuoluehallituksissa olla ajamassa vain oman puolueen agendaa. Se on jatkuvaa kompromissien tekemistä, joka ikinen päivä. Ja jos muuta kuvittelee tai antaa äänestäjilleen ymmärtää, kannattaa olla itselleen rehellinen ja pysyä oppositiossa. 

Edelleen lainaus tuosta HS:n jutusta:

Tämän hallituskauden alussa vasemmistoliitto saavutti monia tavoitteitaan. Sosiaali- ja terveysministeri Pekonen pääsi poistamaan aktiivimallin ja korottamaan perusturvaetuuksia sekä pieniä eläkkeitä.

Nyt on epämieluisien päätösten vuoro.

Budjettiriihessä hallitus päätti uudesta ”pohjoismaisen työnhaun mallista”. Se tuo työttömille samanlaisen hakemuspakon, jota Sipilän hallitus kaavaili lopulta kuoppaamassaan ”aktiivimalli kakkosessa”. Pekonen kuvasi hallituksen päätöstä tuoreeltaan kipeäksi kompromissiksi vasemmistoliitolle.”

”Nyt on epämieluisten päätösten vuoro”  Tästä olen nimenomaisesti kirjoittanut ja varoittanutkin. Niin tämän istuvan kuin seuraavien hallitusten epämiellyttävä velvollisuus on ryhtyä toimiin Suomen talouden nostamiseksi ja velkojen maksamiseksi(jos niitä siis on ylipäätään tarkoitus maksaa).

Oli hallituksessa nyt sitten mitkä puolueet tahansa, eivät ne pääse pakoon tätä velkavastuuta ja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämistä. Senkin vuoksi kannattaa pitää kieli keskellä suuta sen suhteen mitä kaikkea hallitusvastuussa lupaa tehdä. Arjen realismi kun tulee eteen ihan jokaiselle, ihan jokaiselle. Deja vu’

Suomi kaipaakin kipeästi valtionhoitajapuolueita, joiden ensisijainen kiinnostuksen kohde on Suomi ja suomalaisten selviäminen. Ja jotka uskaltavat sanoa ääneen sen ettei siihen pääsemiseksi ole helppoja aikoja luvassa. Tarvitaan jopa brutaalia rehellisyyttä katsoa faktoja silmiin. Myös sen sanomista ääneen ja ennen vaaleja, että joudutaan tekemään ikäviä päätöksiä. Ja epäsuosittuja. Mutta aivan välttämättömiä.

Ministerinä ensimmäinen päivä on ihan ok, mutta paras päivä on viimeinen päivä. Muu aika menee kestostressin ja jatkuvan epämukavuuden sietämisessä.

Voimia kaikille ministereille näinä vaativina aikoina.

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (29)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. tapani-lahnakoski
    tapani.lahnakoski #3284988

    Kuka se sanoikaan suunnilleen, että tiedämme kyllä, mitä valtion johdossa pitäisi tehdä, mutta jos niin teemme, emme tiedä, miten voisimme voittaa seuraavat vaalit?

    Ilmoita asiaton viesti

  2. jormanordlin
    Jorma Nordlin #3284989

    Ei pärjää vaaleissa jos ei peittele ikäviä asioita ja anna tietoisesti harhaanjohtavaa mielikuvaa, että muka toimisi toisin.

    Mikä ihme näiden kaiken maailman täytepuolueiden kansanedustajia vetää hallitukseen ministerin paikoille, kun sitten alkaa niiden suista kuulumaan se ruikutus kun joutuu tekemään päätöksiä joita vastustaa? Tuskin se raha on, kansanedustajalla kun on ihan hyvä liksa.

    Suuret hallituspuolueetko ”naruttavat” nämä pienpuolueet hallitukseen esittämällä niille riittävät houkutukset hallitusneuvotteluissa ja aina menevät samaan vipuun, koska alkaa tuskailu sen jälkeen ja kovat väännöt jotka olivat kun Sinisetkin olivat hallituksessa.

    Turhaa on pienpuolueiden ministerien ruikutella mediassa. Mitäs menitte!

    Ilmoita asiaton viesti

    • jormanordlin
      Jorma Nordlin #3284995
      Vastaus kommenttiin: #3284989

      Tämä on kuin jonkinlaista peliä pienpuolueiden ympärillä hallitusneuvotteluissa. Eli ensin lupaillaan ja ”sovitaan”. Hallitusohjelmat ovat epämääräisiä läpysköjä. Sitten kun ministerin paikka kiiluen silmissä pienpuolueet lankeavat täytepuolueen houkutukseen, niin suuret hallituspuolueet ovat niskan päällä ja pääsevät veivaamaan niitä lupauksia alaspäin, kun vaakakupissa on ero hallituksesta ja ministerin paikkojen menetys. Aina löytyy ministerin paikat silmissä kiiluvia höynäytettäviä.

      Ilmoita asiaton viesti

  3. KirjoituksiaSalosta
    Mikko Engren #3285039

    Tällaisiin juttuihin joskus päädytään kun vassari haastattelee vassaria ja tekee siitä jutun. Ei siinä mitään mutta kun on olemassa puoluelehdet ihan erikseen …

    Ilmoita asiaton viesti

    • ilkkasiren62
      Ilkka Sirén #3285087
      Vastaus kommenttiin: #3285039

      Aivan näin! Kun persu haastattelee persua niin silloin päädytään aivan toisenlaiseen päätelmään. Kun persut uudemman kerran pääsevät hallitukseen, he eivät tee ikäviä päätöksiä, koska heidän ei tarvitse. Tehdään vain hyviä päätöksiä. Mikä ihme siinä on, että muut puolueet eivät ole tätä tajunneet? Onnea matkaan.

      Ilmoita asiaton viesti

        • ilkkasiren62
          Ilkka Sirén #3285109
          Vastaus kommenttiin: #3285100

          Ei olisi tullut mieleenkään äänestää persuja silloin aikoinaan ja vielä vähemmän nykyään. Olen maltillinen oikeistolainen. Siitä huolimatta arvostan Jarin asennetta ja toimintaa ministerinä toimiessaan. Jari joutui sinällään älyttömän työmäärän painamaksi ministeriurallaan. Jari on asialtaanen mies, arvostan Jaria.

          Ilmoita asiaton viesti

          • tapani-lahnakoski
            tapani.lahnakoski #3285127
            Vastaus kommenttiin: #3285109

            Jarihan oli ainoa ministeri, joka tällä palstalla kirjoitteli ja ainoa kansanedustaja, joka vieläpä vastaili kommentteihin. Se on arvostettava piirre poliitikossa, oli sitten mitä mieltä tahansa hänen politiikastaan.

            Avustajathan on palkattu kansanedustajille hoitamaan yhteydenpitoa äänestäjiin ja sehän on sillä tasolla, että kopsaavat pätkän kyseisen puolueen ohjelmasta ja postaavat sen. Meikäläiselle se on varma keino olla saamatta minun ääntäni.

            Ilmoita asiaton viesti

          • MikaLamminp
            Mika Lamminpää #3285453
            Vastaus kommenttiin: #3285109

            Lindström on tarkkanäköinen. Sen huomasi tästä Apu-lehden haastattelustakin:

            ”Pahin sota alkoi, kun nuivat alkoivat kiristää hallitusta Jussi Halla-ahon johdolla kuntavaalien alla 2017.

            – Tää yhdeksän hyväkkään ryhmä päätti, että sote ei etene, jos maahanmuuttopoliittiset toimet eivät etene. Se aiheutti hirvittävän riidan. Soini ja Huhtasaari ottivat tulisesti yhteen. Soini repi perseensä täysin. Se haukku ne ihan pystyyn.

            Timo Soini vaati, että nuivat pyytävät julkisesti anteeksi ulostuloaan. On vaikea kuvailla, miten kylmällä sävyllä Lindström lausuu Laura Huhtasaaren nimen.

            – Kaikki muut pyysi paitsi Laura Huhtasaari. Silloin repesi se ryhmä. Loppu oli yhtä helvetin kyräilyä. Sillä asetelmalla mentiin Jyväskylään.

            Jyväskylän puoluekokous pidettiin kesällä 2017. Jussi Halla-ahosta tuli puolueen puheenjohtaja, mutta Lindströmin kannalta suurempi yllätys liittyi varapuheenjohtajiin.

            – Suurin järkytys oli, että Laura Huhtasaari voitti Jussi Niinistön. Se oli se juttu. Halla-aho suositteli äänestämään Laura Huhtasaarta. Se oli keskisormen näyttö meille, jotka oli se paska kannettu hallituksessa.

            – Sillä hetkellä tajusin, että tämä on tässä.”

            https://www.apu.fi/artikkelit/jari-lindstrom-persujen-ryhmassa-on-turha-puhua-kansalaisoikeuksista-niita-ei-ole-on-vain-valkoihoisen-suomalaisen-oikeuksia?fbclid=IwAR2kIbj_1myaJrqQ2om_O0Jz-P9K0GByh1SWhYLKINbQJdtQwcmEFCOopIQ

            Ilmoita asiaton viesti

      • KirjoituksiaSalosta
        Mikko Engren #3285102
        Vastaus kommenttiin: #3285087

        Jos kommenttini oli liian vaikea niin todellakin persu haastattelee persua aina, Suomen Uutisissa. Tai vassari vassaria, Kansan Uutisissa. Hesari taas väittää olevansa puolueeton JSN media.

        Ilmoita asiaton viesti

  4. topira
    Topi Rantakivi #3285107

    Laitan varmuuden vuoksi tähän, koska päädyit ottamaan HS:n artikkelia ja edelleenkään tämä ei ole aktiivimalli kakkonen:

    https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/09/18/karenssit-lyhenevat/

    Ilman koronan ilmaantumista olisimme varmaan saaneet monta asiaa tehtyä mutta korona pisti koko pakan uusiksi ja sen takia on aika hölmöä vertailla Sipilän hallitukseen, kun sen kauden hallituksella ei ollut koronan tapaista ongelmaa.

    Ilmoita asiaton viesti

    • tapani-lahnakoski
      tapani.lahnakoski #3285124
      Vastaus kommenttiin: #3285107

      Mikäs ongelma korona on nykyhallitukselle? Sehän on vapaa valtakirja ottaa uutta velkaa tolkuttomasti. Ilman koronaa ei hallituksen ja erityisesti pääministerin kannatusluvut olisi siellä päinkään, mitä nyt ovat.

      Ilmoita asiaton viesti

      • topira
        Topi Rantakivi #3285201
        Vastaus kommenttiin: #3285124

        Katson, että kaikki maat ottavat ihan tolkuttomasti velkaa ja vähän luulen, että korona on kuin toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, jolloin maailmalla pohdittiin velkojen anteeksiantoa, niin toteutettiin ja esim. Englannissa 70% velkaa poistettiin, Ranska 45%. Saksan kohdalla tehtiin niin, että velkaa Saksa sai poistaa BKT:sta 250%.

        Siinä artikkelissa oli kattava juttu mutta valitettavasti nykyään maksumuurin takana: https://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11383374/The-biggest-debt-write-offs-in-the-history-of-the-world.html

        Läpi historian on tehty minkälaisia vaan velkojen anteeksiantoja ja tämä artikkeli kertoo vaan sen toisen maailmansodan jälkipyykkejä.

        Suomi oli Euroopassa ainoa maa, joka pystyi maksamaan kaikki sotavelat ja oli ainoa, jolle ei annettu mitään velkojen anteeksiantoa.

        Ilmoita asiaton viesti

  5. JotuKarjalainen
    Jotu Karjalainen #3285167

    Onhan se sääli että politiikkaa tehdään mielummin oman puolueen kuin Suomen etu edellä.
    Jäljet näkyy nyt selvästi enkä usko tähän muutosta tulevan vasta kun lainarahat sulkeutuu ja maa joutuu ulkomaiseen ohjaukseen talouden pidossaan.

    Ilmoita asiaton viesti

  6. ManuKorkman
    Manu Korkman #3285224

    Demokratia vaatii aina kompromisseja ja hyvä niin. Mieleeni ei tule yhtään yksipuoluejärjestelmän tai diktaattorin johtamaa menestynyttä valtiota viimeisen sadan vuoden ajalta. Jokunen luonnonvaroiltaan rikas maa on voinut menestyä taloudellisesti, mutta muussa suhteessa on pätkinyt sitäkin enemmän.

    Ilmoita asiaton viesti

  7. AOBrusi
    Antti Brusi #3285300

    Hyvä ystävä, elä selitä ongelmista. Totta kai on pikkujuttuja, .Vaan kun puhutaan siitä, miten valtakunnan asioita hoidetaan. No vastauksia on tasan kaksi. Jokaisella pitäisi hyvinvointiyhteyskunnassa olla kivaa. Se toinen kuulostaa pahalta ja siihen en halua puuttua.

    Ilmoita asiaton viesti

  8. AOBrusi
    Antti Brusi #3285308

    Ja en todella tarkoita diktatuuria. Kyllä hieno ja hyvin hoidettu demokratia riittää, ainakin minulle. Toisista en tiedä.

    Ilmoita asiaton viesti

  9. Sanna50
    Sanna Tenkula #3285446

    MOT- ohjelman aiheena oli vasta ”Räjähteet harha teillä”.
    https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/10/19/rajahteet-harhateilla-kasikirjoitus.

    Kivilouhimot/ murskaamot ovat kymmeniä vuosia laittomasti räjähteitä käyttäneet ja varasto lupia ei pysty saamaan turvallisuus syistä. Miljoonia kiloja vuodessa ja kerta paukut 10 000- 20 000 kiloon asutuksien vieressä.

    Saitte avoimen kirjeen,
    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sanna50/243058-tem-jari-lindstromille-avoin-kirje/
    Kuka valvoo Tukesin toimintaa, kun murskaamot/louhimot käyttävät vastoin lain velvoitteita räjähteitä kerta paukuissa 10 000-20 000 kiloon asutuksien vieressä.
    On erikoista, että oman ministeriön alainen Tukes. Ministeri Lindström on alle kirjoittanut asetukset ja hänen ministeriönsä alaisuuteen kuuluva Tukes valvontaviranomaisena/lupaviranomaisena ei noudata lakeja eikä asetuksia.
    VNA 1101/2015 Räjähteiden valmistuksen, varastoiinin ja käsittelyn turvallisuusvaatimuksista.
    VNA 819/2015 Räjähteiden valmistuksen ja varastoinnin valvonnasta.

    Kun tiedetään, että räjäytystoiminta vaatii oman erillisen lupakäsittelyn Tukesilta. Räjäytys- ja louhintatyössä on noudatettava, mitä laki 390/2005 ja sen alaiset asetukset, edellyttää räjähdysaineen työmaavalmistuksesta, räjäytystyöstä ilmoittamisesta, räjähteen luovuttamisesta, varastoinnista, säilyttämisestä, käytöstä ja hävittämisestä sekä muusta työturvallisuudesta erikseen säädetään.

    Ilmoita asiaton viesti

  10. AOBrusi
    Antti Brusi #3285451

    Ja Timo jos muistat ne purjehdus aikamme kun Kultarannan saunassa istuimme Urkin kanssa sen jörön. Siinä on tarina ja se turbosaappi oli toinen kun kurvailimme sinne kadun alle

    Ilmoita asiaton viesti

  11. AOBrusi
    Antti Brusi #3285487

    Joo ja jälleen hiljaisuuss….

    Ilmoita asiaton viesti

  12. Sanna50
    Sanna Tenkula #3285905

    Voi vain miettiä kuinka raskasta on ihmisillä, kun omaisuus tuhotaan ja TEM- alainen valvonta viranomainen antaa rikkoa lakia, joka kohdistuu henkeen ja omaisuuteen. Nyt räjähteitä käytetään laittomasti asuksien vieressä 10 000- 19 000 kiloon. Tästä syystä ympäristöpäätöksissä räjäytystoiminta jätetään huomioimatta.

    Näin toimii Tukes: Tukesin luulisi ylimpänä valvontaviranomaisena toimivan ja noudattavan heille kuuluvaa valvonta velvollisuutta.
    Tukesin olisi julkisen vallan käyttäjinä, viranomaisena, yksittäisen viraston ja virkamiehen vastuulla on toimia niin, että toiminta täyttää muun muassa puolueettomuuden, riippumattomuuden ja tasapuolisuuden vaatimukset.

    Pari näyttöä; Asukkaat ottavat yhteyttä Tukesiin; Soitin Tukesiin kysyäkseni onko louhija meidän tapauksessa laittanut lupa asiat vireille sain vastauksen ” ei kuulu meille vaan poliisille”.

    Asukkaan yhteyden otto: Tukesista ehdotettiin yhteydenottoa aluehallintovirastoon, sieltä poliisiin ja sieltä ELY-keskukseen. ELY-keskuksesta soitti lopulta lakimies, joka sanoi suoraan, ettei oikein osaa sanoa asiasta mitään. Hän kysyi, että eikös tämä asia kuulu kunnan ympäristötarkastajalle ja ehdotti, että jospa ottaisin yhteyttä häneen. Kaikki asiaan liittyvät viisi viranomaista siis siirsivät asiaa toisilleen, kunnes koko kierros oli käyty, eikä kukaan edelleenkään ollut ottanut kantaa itse ongelmaan.

    Räjähteiden varastoinnissa lähtökohtana on se, ettei yleisen turvallisuuden ylläpitämistä eikä hengen, omaisuuden ja ympäristön suojelemista vaaranneta.

    VALLAN KAMMAREISSA:
    Ympäristövalvonnan tarkoituksena on varmistaa, että ympäristössä tapahtuvat toiminnot ovat lakien, asetusten sekä viranomaisten antamien lupien ja määräysten mukaisia.
    Räjähteiden käyttömäärät ovat niin valtavia, että panostusmäärät ja varastovaatimukset koskevat kilometrien päähän. Asukkailla olisi hallintolain mukaan oikeus valittaa Tukesin luvasta, mutta mistä valittaisimme, kun lupia ei edes haeta!
    Hallinto-oikeudet eivät voi antaa lupaa räjäytystoiminnalle, koska siitä on oma erityislainsäädäntö. Edelleen oikeuksissa ja lupapäätöksissä viedään eteenpäin asioita, kuinka räjähdysainetoimintaa ei ole huomioitu lupia myönnettäessä. Ympäristötarkastaja Oulusta myöntää, että ”Kuten totesin varsinaisesta räjäytyksestä ja räjäytystyöstä on oma lainsäädäntö kuuluvat Tukes, poliisi ja työnsuojeluviranomaisille.”

    Turvatekniikan keskuksen lupapäätös vaikuttaisi välittömästi asukkaiden oikeuteen tai etuun. Päätöksen oikeusvaikutukset kohdistuvat aiotun toiminnan sietämisvelvollisuuden vuoksi laajemmalle kuin yksin toiminnanharjoittajaan.
    Asiassa on otettava huomioon myös asian perusoikeusulottuvuus Suomen perustuslain 21 §:n 1 momentin mukaisesti ja tulkittava hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin tarkoitetulla tavalla.
    Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 390/2005.
    Kirjallinen kysymys KK 19/2012 Vastausksen antoi Lauri Ihalainen eduskunnalle.
    Työministeri Lauri Ihalaisen lausunto: Eduskuntakysymyksen johdosta, mistä ilmenee monet eri lakeihin liittyvät turvavaatimukset ja varastointi/ käyttö/ tilapäinen ja pysyvätyömaa/ lupamenettely ja pelastussuunnitelmat.
    Kemikaalilaissa on oma lupajärjestelmä ja mikä mahdollistaa asukkaiden valitusmahdollisuuden räjähteistä.
    Asukkailla olisi hallintolain mukaan oikeus valittaa Tukesin luvasta, minkä vahvistaa myös Lauri Ihalaisen vastaus hallitukselle.
    Tämä on korostetusti tuotu esille myös HE 269/2018, että asukkaita on kuultava.

    Lainsäädännön lisäksi kiviainestuotantoalueiden sijoittumisedellytyksiin vaikuttavat valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet ja kaavoitus.

    Valtakunnalliset alueidenkäyttö-tavoitteet ovat osa maankäyttö- ja rakennuslaissa (MRL 132/1999) määriteltyä alueidenkäytön suunnittelujärjestelmää maakuntakaavan, yleiskaavan ja asemakaavan ohella.

    390/2005 20 § Kaavan huomioon ottaminen
    Vaarallisia kemikaaleja tai räjähteitä valmistavien, käsittelevien tai varastoivien tuotantolaitosten sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaisessa oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus samoin kuin aluetta mahdollisesti koskevat kaavamääräykset.
    Suomi jäsenvaltiona ei noudata direktiivin edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä avolouhinnassa kivilouhimoilla ja murskaamoilla.

    Tukesin ylitarkastaja Timo Kukkola tuo verkkolehdessä esille: ”Räjähteisiin on suhtauduttava kunnioittavasti ja niitä on käsiteltävä hyvin varovaisesti. Kaikki räjähteet ovat vaarallisia ja erityisen vaarallisia ne ovat onnettomuuksissa.”
    ”Räjähteiden varastointiin tarvitaan lupa. Ennen luvan myöntämistä on arvioitava riskit ja selvitettävä varaston turvallinen sijoittaminen ja rakennevaatimukset. Ennen kuin Tukes voi myöntää luvan varastoinnin aloittamiselle, hakijan on osoitettava, että varasto on asianmukainen”.

    MOT- ohjelmassa esille tulleet lain vastaisuudet mm. Tukesin Aki Ijäs miksei hän huomioinut; miten on räjähteiden siirto tapahtunut, koska ei ole lain edellyttämiä varastoja ym. Siirtoon pitää myös olla lupa Tukesilta ja siinä vaaditaan edellytykset mm. varasto luvat oltava.

    Karua luettavaa lupa asioista Espoon Kulmakorvesta,
    ”Suuret räjäytykset ovat jo aiheuttaneet Mustanpurontien asunnoissa vaurioita, jotka Rudus on kertonut johtuvan rakennusvirheistä”.

    Lupaehtojen vastainen ylisuurten räjäytysten tärinät ovat jo vuosia haitanneet lähiasukkaiden elämää.
    Esitetyt pölyn- ja meluntorjuntatoimenpiteet eivät ole riittäviä Hakemuksen kohdassa 9 todetaan, että kerralla räjäytettävä kenttä on tavanomaisesti 5 000 m3. Tälläkään kertomalla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Esim. 7.2.2014 räjäytettiin kenttä, jonka koko oli 29 607 k-m3 . Lisäksi on ollut runsaasti yli 20 000 k-m 3 kenttiä.
    Ruduksen suorittamat ylisuuret noin 30 000 k-m3 louhintaräjäytykset, joissa on käytetty räjähdysaineita lähes 20 000 kg. Täysin käsittämätöntä toimintaa”!

    Näytöksi miten louhijat myöntävät louhittavaa kenttää kohti olevat räjähdemäärät ja näyttöjä löytyy lisääkin tarvittaessa. ”Räjähdysaineen määrä louhittua kenttää kohden on ollut keskimäärin 6 100 kg vaihteluvälin ollessa 86 – 18 700 kg”.
    https://docplayer.fi/53126543-Ymparistolautakunta-…

    Kotka, Rajavuoren ottoalue, ympäristövaikutusten arviointiselostus Rudus oy: sivut: 43-44. ”Kolmen kuukauden aikana (1.1.–31.3.2010) on louhittu 663 600 tonnia kiveä. Käytetty räjähdemäärä on ollut yhteensä 253 003 kg.” Todistettavasti myönnetään asiakirjoissa räjäytettävän yli 13000 kg kerralla. Samasta asiakirjasta käy esille voimassa olevat luvat: Turvatekniikan keskuksen räjähdysaineen varastointilupia ei ole.

    Näin kunnissa vastataan:
    — ”Ymp. tarkastaja xxxxxxx toi esille , ettei räjäytystoimintaa ole huomioitu”. (jolloin ympäristövaarallinen toiminta huomioimatta).
    Ympäristötarkastaja xxxxx on ilmoittanut meille ”olen välittänyt viestinne näille toimivaltaisille viranomaisille ja lisäksi hän tuo esille, että räjähdysainelainsäädäntöä valvoo Tukes ja poliisi”.
    4.4.2017 ympäristöpäällikkö on lähettänyt viestin meille ”Kiireisissä asioissa oikea taho on yleinen hätänumero 112. Välitämme viestinne myös poliisin ja Tukesille, kuten edelliset viestinnekin”.

    Ympäristötarkastaja Oulusta myöntää, että ”Kuten totesin varsinaisesta räjäytyksestä ja räjäytystyöstä on oma lainsäädäntö kuuluvat Tukes, poliisi ja työnsuojeluviranomaisille.”

    Omassa tapauksessa lupa asioissa Kunta toi esille ” räjäytystoimintaa ei ole huomioitu eikä siihen liittyvää lainsäädäntöä. Luonnollisesti niitä on noudatettava”. POLIISI salasi louhijan käyttämät räjähdemäärät ja syytettiin, että 2-3 kertaa olisi räjäytetty (mistä tuli tuomio). Todellisuus oli 9 v/ n. 5 ker vrk ja satoja/ tuhansia kiloja kerralla.

    –STM normit 16:0 normien sirpalevaara ( 0,5 kg. räjähteitä/ 500 m) /paineaalto vaara (25 kg räjähteitä/ 1000 m) alueella. Asutus lain määrittelemällä vaara-alueella jo edellä mainitulla räjähdemäärällä.

    Ilmoita asiaton viesti