Miksi Giovanni ja Siim voivat, mutta Rami ei voi?
Italialainen viinintekijä Giovanni voi myydä tuotteensa verkkokaupan välityksellä suomalaisen kotiovelle. Samoin voi tehdä virolainen vodkanvalmistaja Siim ja kuka tahansa muu eurooppalainen alkoholijuomien valmistaja – paitsi suomalainen oluenpanija Rami, jonka täytyy luovuttaa myymänsä tuotteet virallisessa myyntipisteessä. Alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa on muodostunut hyvin epäreiluksi suomalaisia valmistajia kohtaan.
Nurinkurinen asetelma johtuu epäselvästä lainsäädännöstä. Sosiaali- ja terveysministeriö ei ole kuitenkaan asiasta vastaavan virkamiehensä johdolla halunnut sitä selkiyttää. Sen sijaan ministeriö on pysynyt jääräpäisesti virallisessa kannassaan, jonka mukaan kotiinkuljetus ei ole nykyisen lain puitteissa sallittua ulkomailtakaan.
”Alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa on muodostunut hyvin epäreiluksi suomalaisia valmistajia kohtaan.”
Mielenkiintoisen kierteen asiaan tuo EU:n komissio, joka on aloittanut Suomea vastaan Pilot-tutkintamenettelyn. Menettelyssä selvitetään, onko Suomen alkoholin etämyyntiin liittyvä sääntely kaikessa epäselvyydessään yhdenmukaista EU:n tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa. Komissio on aiemmin kehottanut Suomea olemaan säätämättä etämyyntikieltoa juuri siksi, että se saattaa olla EU-lainsäädännön vastaista. Vikkelin voi laskea asiat yhteen ja arvata etämyynnin aseman jääneen juuri tästä syystä lainsäädännössämme epäselväksi.
Tosiasiasiallisesti kotiinkuljetusta ulkomailta kuitenkin tapahtuu. Sen tietävät kaikki. Jos myyjällä ja ostajalla on muuten puhtaat jauhot pussissa, ei seurauksiakaan ole tullut. Verkossa toimii useita kotiinkuljetusta tarjoavia suomenkielisiä, mutta ulkomailla sijaitsevia alkoholikauppoja. Tullin arvioiden mukaan alkoholitilausten toimituksia saapuu Suomeen vuodessa kymmeniätuhansia.
Viranomaiset toivovat oikeusistuinten tulkitsevan kotiinkuljetuksen laittomaksi joskus tulevaisuudessa. Tästä ei ole kuitenkaan mitään merkkejä vielä vuosienkaan väännön jälkeen. Sotkua selvitettäessä ulkomaiset myyjät saavat toimia Suomessa suomalaisia vapaammin.
Olen kannattanut asian ratkaisemista sallimalla kotiinkuljetus ensin pienpanimoille. Tein asiasta lakialoitteen jo vuosi sitten keväällä. Koronaviruksen aiheuttama kriisi on koetellut pienpanimoita erityisen lujasti, ja kotiinkuljetus olisi ollut valtiolle kustannusneutraali tapa auttaa panimot ja niiden ammattitaitoiset työntekijät kriisin yli. Samalla olisimme voineet kerätä kokemuksia kotiinkuljetuksen sujumisesta ja hyödyntää opittua sen mahdollisessa laajentamisessa.
”Olen kannattanut asian ratkaisemista sallimalla kotiinkuljetus ensin pienpanimoille. Tein asiasta lakialoitteen jo vuosi sitten keväällä.”
Aloitettani kannatti kansanedustajien enemmistö, mutta valitettavasti suuremmat voimat ministeriössä pitivät ajatusta liiallisena uhkana Alkon monopolille. Uhasta monopolille oli ja on edelleen monenlaista näkemystä, mutta lopputulos oli, ettei ministeri suostunut edistämään asiaa. Epäreilu asetelma siis jatkuu entisellään: viini ja olut virtaavat ulkomailta suoraan suomalaisten koteihin, mutta suomalaiset valmistajat joutuvat tarjoamaan vain noutoa myyntipisteestä.
Nyt asiasta on tehty kansanedustaja Sinuhe Wallinheimon toimesta uusi ja laajempi lakialoite, jolla sallittaisiin etämyynti kaikille alkoholinvalmistajille Suomessa. Toivon siihen suhtautumisessa ennakkoluulottomuutta ja aloitteelle menestystä, vaikka se nyt vaikuttaakin valitettavan epätodennäköiseltä.
Koska valmistajien oma oikeus myydä tuotteitaan kotiinkuljetettuna on tällä hetkellä ministeriölle liian suuri kauhistus, voisimme mielestäni myöntää vastaavan oikeuden Alkolle. Kotiinkuljetuksen salliminen Alkolle ei taatusti uhkaa sen monopolia, vaan vahvistaa sitä entisestään. EU:kin toivottaisi ratkaisun tervetulleeksi, koska alkoholijuomien kotiinkuljetus on muissa EU-maissa arkipäivää. Ruotsissa Systembolaget on myynyt alkoholijuomia kotiinkuljetettuna jo pitkään, puhumattakaan maista, joissa alkoholin myynti on muutenkin vapaampaa. Ruotsissa alueelliset kokeilut aloitettiin vuonna 2013, ja vuonna 2019 käytäntö laajeni koskemaan koko maata.
”Kotiinkuljetuksen salliminen Alkolle ei taatusti uhkaa sen monopolia, vaan vahvistaa sitä entisestään.”
Jos etämyyntioikeus myönnettäisiin Alkolle valmistajien sijaan, tulisi silloin huolehtia, että valmistajat saavat tuotteitaan Alkon verkkokauppaan myytäväksi nykyistä helpommin. Mielestäni Alkon verkkokauppaa voisi kehittää kohti laajempaa kokonaisuutta, jossa alkoholinvalmistajat voisivat itse asettaa tuotteensa myytäväksi ja hinnoitella ne, kuten parhaaksi näkevät. Alko ottaisi välistä vain myyntitapahtumaan ja logistiikkaan liittyvät kulut. Hyllymetrit eivät verkkokauppaa rajoita, joten kaikki halukkaat voitaisiin ottaa mukaan.
Suomessa alkoholin kotiinkuljetusta on vastustettu väittämällä alkoholihaittojen kasvavan. Alkon monopoli perustuu sen työhön alkoholihaittojen vähentämiseksi eikä Alko saa siksi toiminnallaan tieten tahtoen lisätä alkoholihaittoja. Kokemukset Ruotsista eivät kuitenkaan tue väitettä kotiinkuljetuksen alkoholihaittoja lisäävästä vaikutuksesta. Ruotsissa alkoholin myynti ei ole kotiinkuljetuksen seurauksena kasvanut eikä kotiinkuljetus ole muodostunut lainkaan merkittäväksi osaksi kokonaismyyntiä, vaikka sen merkitys on reilun kilpailun kannalta tärkeä. Alko on laadukas ja osaava jälleenmyyjä, jolle kotiinkuljetuksen järjestäminen olisi helppo rasti. Alkolla on yli 10 000 tuotteen verkkokauppa, josta jo nyt voi tilata ostoksensa 363 myymälään tai 127 noutopisteeseen. Askel kotiinkuljetuksen järjestämiseksi ei olisi pitkä.
Alkon oikeus myydä alkoholijuomia kotiinkuljetettuna toisi ratkaisun vallitsevaan epäreiluun kilpailutilanteeseen ja toisi Suomen alkoholipolitiikan nykyaikaan. Nyt sosiaali- ja terveysministeriön jumiutuminen yksioikoiseen saatavuuden vaikeuttamiseen on johtanut eurooppalaisessa kilpailuympäristössä tilanteeseen, jossa haitat eivät ole sen vähäisempiä, mutta voitot valuvat ulkomaille. Ennen kaikkea muutoksen myötä olutharrastajat, viininmaistelijat ja viskinsiemailijat voisivat halutessaan vihdoin ostaa suomalaisia tuotteita kotiinkuljetettuna ulkomaisten sijaan.
Väännäpä vielä hyvä edustaja minulle rautalangasta se , miksi voin tilata netistä esim olutta kotiintoimitettuna vaikkapa Latviasta tai Saksasta, mutta en lähimmästä cittarista. Älykästäkö?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen epäselvän lain säädännön takia, ja siihen ei riitä edes rautalanka.
Ilmoita asiaton viesti
No voiskohan asialle tehdä jotakin, jos se kerran niin epäselvä on?
Valtio menettää verotuloja aivan turhaan. Mikä taho tätä juttua hankaloittaa, olis kiva tietää kun noi vaalitkin on tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ottaen huomioon alkoholin haittavaikutukset niin yksilö-, kuin valtiotasolla, kaikki saatavuutta hankaloittavat asiat on otettava pikimmiten käyttöön. Kukaan ei kuole viinanpuutteeseen, päinvastoin, elo ilman päihteitä saattaa jopa tehdä siitä mukavampaa. Kaikenlaiset olutharrastajat, viininmaistelijat, viskinsiemailijat ja muut etanolilla rentoutujat voivat vaihtaa harrastuksensa terveellisempiin, ja lakata kuormittamasta muutenkin vaikeuksissa olevaa terveydenhuoltoa. Kai, Jari, olet tietoinen, että alkoholi on ylivoimaisesti eniten ongelmia aiheuttava päihde, ja kehtaat silti lobata sen puolesta. Ja mitä Ramiin tulee, niin Rami voi mennä vaikka metsätöihin risuja keräämään ja lopettaa alkoholin kanssa pelleilyn. Ei Suomea pelasteta viinaa keittämällä ja sitä toisilleen myymällä.
Ilmoita asiaton viesti
Hei olen kyllä tietoinen ja ymmärrän saatavuuden ja käytön kulkemisen käsi-kädessä. Valitettava totuus on, ettei paluuta kieltolakiin ole. Suomessa alkoholin myyntituloilla kustannetaan niin valistustyötä kuin osaltaan päihde riippuvaisten kuntoutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei lain kiristykset ole paluuta kieltolakiin. Kyllä alkoholisti aina viinansa löytää, niin miksei sitten kohtuukäyttäjäkin. Alkoholi on muuten myrkyllistä kohtuukäytettynäkin, jollaisia suurinosa rattijuopoistakin on.
Kaikki kiristykset saatavuuteen ovat aina askel oikeaan suuntaan, kuten tupakankin kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ei nyt kuitenkaan ole ongelmakäyttäjiä, pientä rajaa nyt sentään.
Ilmoita asiaton viesti
Harva ainakaan myöntää olevansa. Varsinkaan sellainen, jonka pitää saada tilattua etyylialkoholinsa suoraan kotiovelle 24/7.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma kun muualla Euroopassa asia ei ole ongelma. Rapajuoppoja kaikki tyynni.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ongelma Euroopassa vai?
”Maksakirroosi Euroopassa”
https://www.duodecimlehti.fi/duo95829
Ilmoita asiaton viesti
Puhumattakaan siitä, että tuo maksakirroosi on vain jäävuoren huippu. Olut- ja viiniharrastajilla hajoaa yleensä ensin pää ja haima. Se, että olut sanan eteen laitetaan laatu-, tai käsityöläis-etuliite, ei muuta alkoholia vaarattomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ainakin myönnän olevani ongelmakäyttäjä.
Valtionyhtiöltä jää moni euro minulta saamatta. Voisin hyvin antaa vähittäikauppakatteen valtion monopolille, mutta ostan usein viinini ulkomailta. Alko jostain syystä laskuttaa Mannerheimintien paraatipaikan tilavuokran ja palveluhenkilökunnan kulut yhtälailla verkkokauppatilauksissa, kuin myymälässään. Keskieurooppalaiset kilpailijat ovat jo vuosia sitten erotelleet hinnoittelun kivijalan ja verkkokaupan osalta, joten Alko on jäänyt valikoiman lisäksi paitsioon myös hinnoittelun suhteen.
Käytän siis verkkokauppoja valtion monopolin näkökulmasta ongelmallisella tavalla. Ei kai sitä voi muuksi kutsua, kuin ongelmakäyttäjäksi?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen tilanne sellainen on, jossa eduskunnan enemmistö kannattaa jotain, mutta ministeri kieltäytyy asiaa toteuttamasta? Ymmärrän toki, että tuollainen tilanne voi syntyä, mutta miten ministeri voi istua tuon jälkeen pallillaan viikkoa pidempään?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hämmästelen asiaa siksi että Suomi on Eu:n jäsen. Miten pitkään tällainen säätäminen voi yleensä jatkua. Suomihan on muuten varsinainen mallioppilas erilaisten direktiivien käyttöönotossa. Halutaanko tässä vain ampua omaan nilkkaan, vai mistä voi tällainen typeryys ja saamattomuus johtua. Se että edustaja ei osaa vastata mihinkään ei yllätä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun niitä älynpoistojuomia on tullut vaihtelevasti litkittyä koko aikuisikä, niin arvelen, että kaikki alkoholismia edistävä viinaksien kotiinkuljetus tulee estää ja kieltää.
Alkoholi on ihmisen elimistöön kuulumaton hermomyrkky ja liuotin, ja sen saantia ei tule edistää romuttamaan ihmisten terveys.
Kuka kotiinkuljetuksissa edes valvoisi, onko asiakas valmiiksi kännissä kuin käkikello? Autokuskiko ilman valtuuksia?
Ei kaikkea vahingollista tarvitse apinoida muista maista.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä blogiin ole paljon lisäämistä. Tuo ministeriön jarrutustaktiikka on sitä itseään byrokratiaa ja altistumista ulkopuolisille vaikutteille. Kaikki se sählinki mitä tapahtui vahvojen oluiden vapauttamiseksi….kuvio on sama. THL ja tietyt piirit loivat uhkakuvia joilla ei ollut mitään todellisuuspohjaa ja tämä tuli todistettua kun myynti vapautui. Kuten silloin nin nytkin uhrataan arvokasta työaikaa ja aivokapasiteettia siihen että viivytetään väistämätöntä. Hullun hommaa.
Hyvä blogi, kuten Myllykoskelta sopii odottaa. Tuota ALKOn roolia täytyy vastustaa. Missään nimessä etämyyntiä ei saa antaa alkolle tai mikä se nykyisin on. Se tulee vesittämään koko hankkeen. Olkootkin, että ko. instituutio on tai kuvittelee olevansa hienosti osakeyhtiö. Virasto se kuitenkin on karvojaan myöten. Aikoinaan minulle opetettiin markkinointi mix tyylistä ajattelua. Tuotteen jakelukanava on olennainen osa kulutustavaroiden myynnissä. Yrityksen on itse saatava päättää miten tavaran toimittavat kuluttajille. Niin myös alkoholin etämyynnissä. Ennen kuin tuote pääsee valumaan ostajan kurkusta alas on jakelun oltava kunnossa. Antamalla se yhden toimijan käsiin, ei vaan tule toimimaan koska siinä ei ole mitään järkeä. Miksi edes luoda tai rakentaa uutta, jos siinä on heti olennainen valuvika. Olkootkin, että Alkolla on toimiva verkkokauppa. Se ei vielä todista mitään, päinvastoin hidastaa ja vaikeuttaa alalla toimivien yritysten elämää. Monopoli yhdelläkin osa-alueella markkinointi mixissä tappaa koko idean.
Ilmoita asiaton viesti
Hei tiedossani on, että pienpanimoilla olisi jakeluverkosto ja toimintamalli jo nyt kunnossa. Siinä tilaaja identifioidaan kuten myös kuntoisuus ja kaikki on selvitettävissä myös jälkikäteen. Joskus itseänikin hämmentää isojen toimivuus. Nakkilassa kaupassa myydään pakasteherneitä jotka on kasvatettu Nakkilassa, siis lähiruokaa? Pellolta pöytää eikö niin? Pikku mutkan herne kuitenkin heittää käydessään Säkylässä valmistumassa pakastamista ja pakkaamista varten ja sitten matkaan Keravalle ja sieltä sitten takaisin Nakkilaan. Asioilla on puolensa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä niin. Varmasti jokin suunnitelma. Tuskin ne tarvittavaan infraan ole vielä investoineet. Kuitenkin käytäntö tulee osoittamaan mikä kenellikkin on paraa ratkaisu, Pienpanimoilla tuntuu olevan hyvä meininki tehdä yhdessä asioita,, vaikka samoilla markkinoilla kilpailevatkin.
Sanotaan näin kun lakia aletaan sorvata. No en missään nimessä halua neuvoa, mutta ole itse samanmielisten kollegoiden kanssa suoraan yhteydessä pienpanimoihin ja heidän yhdistykseensä. Kyllä se paraa tieto jakelun mallista sieltä tulee. Alkoa ei taatusti kovin korkealle noteerata.
Olen varma, ihan oikeasti kahdesta aiasta. Pienet panimot haluavat itse hoitaa kotiinkuljetuksen lähiseuduille hiukan kuin pizzalähetit. Hullulta saattaa kuulosta mutta onko se sitä. Siitä voi syntyä aivan uudenlaista liiketoimintaa myymälöitä, fransishing ketjuja jne. toiminnan ympärille ja ennenkaikkea uusia uusia työpaikkoja ja taloudellista aktiviteettiä sisämarkkinoille, jotka totta vie tarvitsevat åpikaiaia elvytyspäätöksiä, Toinen varma asia on, että suuret panimot tulevat lobbaamaan ja vastustamaan mojovasti pienten oikeutta myydä suoraan kuluttajille. Nissaä elää Rockefellerin tyylinen kapitalismi. Isoilla on oikeus tappaa kirjaimellisesti pienet kilpailijat, jotka uhkaavat niiden asemaa. Kehitys on pahasta.
Ilmoita asiaton viesti