”Dystooppisesti muotoiltuna töitä on tehtävä, kunnes ei pysty tai kuolee”
Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäki muotoili eläke-ehdotuksensa otsikon mukaisesti.
https://www.verkkouutiset.fi/a/nykyisen-elakejarjestelmaan-on-pakko-tehda-korjausliikkeita/#b73e08c3
Kevan toimitusjohtaja Jaakko Kiander kommentoi alla olevassa linkissä asiaa näin: ”Tätä voi tulkita niin, että luopuisimme vanhuuseläkkeestä ja jättäisimme vain työkyvyttömyyseläkkeen”.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010778643.html
Binga tuntuu olevan niin katkera maksajan roolistaan, että haluaa siirtyä valtion maksamaan minimiturvaan työeläkkeidenkin kohdalla. Hänen mielestään uudistus olisi parannus nykyiseen työeläke-malliin. O tempora, o mores. Yksityiskohtaista mallia ei ole esitetty, mutta kyllä linkin tekstistä saa sen käsityksen, että työeläkkeitä ei ole ansaittu vaan jokainen ansaitsee valtion minimiturvan ja se on siinä sitten. Ei voi kuin ihmetellä tätä katkeruutta. Onkohan Bingalla mitään käsitystä siitä, että mitkä olivat muut olosuhteet tuon työeläkejärjestelmästä eniten ”hyötyneen” eläkeläisporukan kohdalla? Hänkin on mitä todennäköisimmin hyötynyt melkoisesti enemmän esim. kehittyneestä koulutusjärjestelmästä, kuin tuo aikoinaan pientä palkkaa ja pientä työeläkettä saanut riistosukupolvi eläkkeineen. Olisi kiva siirtää nykynuoriso katsomaan elintasoa 40-50 vuotta sitten.
Olen hyvässä kunnossa, kuka ottaa töihin?
Mitä mieltä sinä olet ja miten haluat työeläkkeitä jatkossa hoidettavan?
Bingan ringuttaminen on alisuorittamiseen ryhtymistä, siinä missä on samaa maahanmuuttoon nojaaminen, kun asioita ei saada kuntoon.
Toisaalta, jos asiat tarvitsevat tällaisen myyntipohjan, tilanne on vaaralliseksi todettava.
Uudistava puhetta jos näkee kovin valikoivana,… voi aavistella siittä, mitä on se uudistava tarkoitus näissä, ja käytännön lopputulema, oli uusi väline tai käytäntö mikä oli.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni nykyinen malli toimii ihan hyvin mutta korjaustoimenpiteitä pitäisi tehdä:
1. Eläkkeistä maksettava kokonaissumma max. 20%. Nyt on melkein 25% ja se tekee tässä maassa työllistämisestä vaikeata.
2. Eläkerahastojen riittävyyden hoitamiseksi voisi maksun hoitaa samaan tapaan kuin ansiosidonnaisen työttömyysturvan, että maksetaan X aikaa ja sitten pudotetaan takuueläkkeelle. Mikä se X aika sitten on niin se on sitä politiikka sitten. Ajatus nyt tämä, että täyttä työeläkettä tuskin tarvitsee maksaa yhtä monta vuosikymmentä kuin ollut työuraa, että olisi sitä sitten voinut olla pidempään työelämässä. Eli käytännössä eläköitymisiästä voi itse ottaa vastuuta, että eläköityy siinä vaiheessa kuin työeläkettä riittää siksi aikaa kuin mielestään tarvitsee.
3. Suomessa ikäihmisten syrjintä on huono asia ja ehkä tästä syystä asiaa pitäisi jotenkin porrastaa. Eli kun on vaikka 55 vuotta mittarissa niin voisi olla joku työmarkkinatukea vastaava perustulo mikäli ei ole vakituisessa työssä. Sitten kun 65 vuotta mittarissa niin voisi oman harkintansa mukaan eläköityä ja työeläkettä maksetaan sitten rajallinen aika. Tällainen perustulomalli tekee sen, että voisi pienemmällä riskillä pyörittää vaikka yritystoimintaa jos kukaan ei palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
1. Työeläkkeistä annetaan lupaus siten, että nykyisin jokaisesta ansaitusta eurosta luvataan karttumaa 1,5 %, jonka tason säilymisestä pidetään huolta palkkakertoimella. Ansaittu työeläke sitten maksetaan elinaikakertoimella vähennettynä. Työeläkettä sitten taas parannellaan työeläkeindeksin suomin korotuksin. Tuosta seuraa, että mikäli maksetaan max. 20 %, niin työeläkkeiden karttumaa ja siten tulevaa työeläkettä pitää leikata.
2. Työeläkerahastoista maksetaan 20-25 % ansaituista työeläkkeistä ja loput maksetaan maksun tasausosan kautta. Eläkerahastojen riittävyydestä ei käsittääkseni olla nyt huolissaan. Takuueläkkeen maksaa valtio ja työeläkkeen maksaa yksityiset työeläkeyhtiöt, joten vastuut on erotettu. Työeläkkeelle voi jäädä tiettyjen säästöjen mukaan, mutta itse työskentely on joskus muiden valinta ja joskus oma. Mikäli ei työskentele, niin silloin työeläkettä ei ansaitse (paitsi jotkut poikkeukset). Mitä tehdään niille, jotka ottavat itse vastuuta ja epäonnistuvat?
3. Tarkoitatko, että perustulosta saisi työeläkettä samanlaisella kaavalla, kuin opiskelusta yms.? Aina vain enemmän siirtäisit vastuuta yhteiskunnan osalle?
Onko ideana, että työtä tekeviltä leikataan maksuja, mutta sitten valtio pakotetaan ottamaan enemmän vastuuta verotuksen kautta? Kuka ne maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla korjaisit tämän sitten niin, että työeläkkeitä ei makseta kokonaisuudessaan kuin korkeintaan 20% palkkaeurosta? Joku noissa kertoimissa nyt on vituillaan kun palkasta maksettava osuus on noin suuri, ennen ei ollut.
Minä en veroista ole niin huolissani, enemmän ne eläkemaksut tekevät nyt ”verokiilaa” kuin verot. Mielestäni verotuksessa on mielekästä painottaa enemmän kulutusta ja korkeita tuloja kuin työntekoa.
Tarkoitin sillä perustulolla sitä, että jos on yli 55 vuotias työtön jota kukaan ei halua palkata, voi sitten perustaa firman ja sitä sitä muutaman satasen työmarkkinatuki olisi pysyvämpää sorttia siihen saakka kunnes firma tuottaa tarpeeksi. Eli käytännössä haluaisin vähentää yrittäjyyden riskiä 55+ ikäluokalta. Ymmärrän sen että tuossa iässä ei välttämättä kaikki halua mennä all-in startup pöhinöihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut ennen noin suuri, mutta miksi? ….. Kun pienemmillä maksuilla pystyttiin hoitamaan lupaukset. Järjestelmä luotiin 1962, joten siitä alettiin ansaitsemaan työeläkettä. Tosin ennen järjestelmän alkua ansaitusta palkoista otettiin huomioon muistaakseni 0,5 %. Lisäksi alkuvaiheen työeläkkeitä korottettin muutamaan kertaan tietyille ikäryhmille, kun muuten ne olisivat jääneet todella pieniksi. Alkuajan osalta siis maksettiin takautuvasti työeläkkeitä korotetusti. Siltikin maksut olivat pieniä, koska työeläkkeet olivat pieniä ja niitä maksettiin pienelle porukalle. Myöehemmin mukaan ovat tulleet perhe-eläkkeet yms., jotka tietenkin nostavat maksua. Karttumakin oli alussa 1 %.
Jotta 20 %:lla pärjättäisiin, niin silloin työeläkkeen ansaintaa pitää leikata, ei se muuten ole mahdollista. Toki laskukaavoja muuttamalla työeläkerahastoista voitaisiin ottaa enemmän, mutta sitten joskus se rahasto olisi syöty.
Ihan vastaava kulu se ihmisille on verokin, kun vain käteen jäävällä rahalla voi ostaa tavaroita.
”kunnes firma tuottaa tarpeeksi”
Paljonko se on? Eikö yhteiskunnan tuki starttirahana riitä? Starttiraha on peruspäivärahan suuruinen ja sitä maksetaan enintään viideltä kalenteripäivältä viikossa. 2024 on n. 740€/kk, toki veronalaista tuloa.
Ilmoita asiaton viesti
Syntyvyyden lasku silloin 70-luvulla ja kasvanut eliän odote tässä nyt vaikuttanut mutta systeemi nyt vaan on vituillaan kun eläkemaksuista tullut tuollainen verokiila. Systeemi kun tehtiin, idea oli että eläkkeellä ollaan pari vuotta ja sitten potkaistaan tyhjää. Nyt eläkkeellä ollaan vuosikymmeniä mutta lapsia tehtiin vähemmän.
Kokoomusnuorten avaus oli hyvä että asiasta vähän keskusteltaisiin mutta tuskin sitä työeläkejärjestelmää tarvitsee purkaa, vaan vähän hienosäätää että huomioi tämän todellisuuden missä jotkut ovat kuin Clint Eastwood ja tekee töitä yhdeksänkymppisenä ja jotkut taas ovat viiskymppisenä löysässä hirressä kun syrjitään työelämässä.
20% on mahdollinen mutta ei sitä rahastoa tarvitse niin paljoa syödä jos täyttä työeläkettä ei makseta vuosikymmeniä.
En nyt suoraan ota kantaa siihen mikä olisi riittävä tuotto firmalle, tai vaikka osa-aikatyöläisen tulo mutta pääasia että ei tarvitsisi niin paljoa stressata. Starttirahan suuruus on kyllä ihan riittävä mutta entäpä jos ei saa firmaansa tuottamaan säännöllisesti niin paljon kun työkyky ei välttämättä riitä painaa duunia parin tunnin yöunilla joka päivä niinkuin nuorempana?
Kyse on siitä, että haluaisin poistaa tarpeettoman, haitallisen stressin ihmisiltä kun se kuitenkin on pahin terveysriski.
Ilmoita asiaton viesti
Ennustaminen on tunnetusti hankalaa. Elinajan odotteen kasvu lienee hyvä asia. Lapsien saaminen taitaa sitten olla useimmiten oma valinta. Voin 4 tytön isänä sanoa, että kyllä lasten kasvattamiseen menee melkoisesti rahaa. Ovatko nykynuorison ajatukset omassa omassa navassa?
Se, että ei saa firmaansa tuottamaan on sitä yrittäjän riskiä. Olen kokeillut sitä itsekin mielestäni ihan ok menestyksellä. Niiden hedelmiä nyt nautin ja mielstäni ihan ansaitusti.
Poistuisiko se stressi vaikka yhteiskunta hoitaisi kaiken. Historia ainakin osoittaa muuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ovatko nykynuorison ajatukset omassa omassa navassa?”
Onko eläkeläisten? Mikä ongelma on maksaa työeläkettä X aikaa ja sitten pudottaa takuueläkkeelle niin ei tulisi eläkerahastoja syötyä?
”Poistuisiko se stressi vaikka yhteiskunta hoitaisi kaiken.”
Ei tarvitse hoitaa, mutta mitään järkeä siinäkään ei ole, että jos on vaikka aivoinfrakti takana ja haluaa oman osuutensa tehdä pyörittämällä firmaa 55+ ikäluokassa niin ei nyt välttämättä tarvitse pakottaa ihmisiä toimimaan sata lasissa. Yhteiskunnan ei tarvitse olla dystopia missä tapetaan ihmiset työhön.
Tai sitten se toinen ääripää, että ovat työttöminä työnhakijoina ja mihinkään ei päästetä töihin kun on ikää paljon ja puuttuu kaikki lupakortit tai vanhentuneet että ei saa tehdä yhtään mitään ja niihinkään ei saa mistään rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko eläkeläisten? Mikä ongelma on maksaa työeläkettä X aikaa ja sitten pudottaa takuueläkkeelle niin ei tulisi eläkerahastoja syötyä?”
Tuo on työeläkkeiden leikkausta. Mikäli tuollainen järjestelmä luodaan nyt tulevaisuutta varten, niin siitä vaan. Lisäksi jo kerroin, että työeläkettä maksavat yksityiset työeläkevakuutusyhtiöt ja takuueläkkeitä maksaa valtio. Lisäksi työeläkerahastot toimivat tarkkojen laskelmien mukaan. Niistä ja muustakin kannattaa lukea linkin kohdasta
”Ansioiden mukaan”.
https://www.julkari.fi/handle/10024/144536
Minusta yrittäjä itse päättää ryhtymisestään yrittäjäksi ja sen vaatimasta työajasta. Kuka sitä yrittäjää vaatii toimimaan sata lasissa?
Työttömät työnhakijat pääsevät töihin toiselle, jos työn tarjonta ja työn kysyntä kohtaavat. Yritykset tietenkin toimivat itsekkäästi tuossa, kun niiden on maksettava palkka sivukuluineen ja he tietenkin odottavat vastaavasti saavansa sijoituksensa pois voittoineen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäli tuollainen järjestelmä luodaan nyt tulevaisuutta varten, niin siitä vaan. ”
Sen voi tehdä vaikka saman tien jos niin halutaan. Mitään ongelmaa tässä ei ole koska jos työeläkkeiden maksuajan kesto tuntuu lyhyeltä ja työkykyä on yllin kyllin niin mikään ei kiellä palaamasta työelämään.
Siinä voisi kyllä olla joku systeemi että X vuotta vanhempia se ei koske, joten käytännön vaikutus olisi se, että eläkeikä vastaisi paremmin sitä miksi se on suunniteltu, eli että eläkkeelle siirtymisen jälkeen potkaistaan pian tyhjää.
”Minusta yrittäjä itse päättää ryhtymisestään yrittäjäksi ja sen vaatimasta työajasta. Kuka sitä yrittäjää vaatii toimimaan sata lasissa?”
Vaikka se jos niitä välimuotoja ei oikein ole. Että olisiko se työttömyys, kattoon syljeskely sohvalla ja keskikalja sitten yhteiskunnalle parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Omaisuudensuoja on esteenä esittämällesi toiminnalle heti ja nyt. Työeläkejärjestelmä on luotu, jotta kohtuullinen tulotaso säilyy työeläkkeellä. Tulevaisuuden pitkään elävät saavat osakseen työeläkettä vieläkin pidempään vaikka työssäkin ollaan pidempään. Lisäksi ansiotaso, josta työeläkettä karttuu on ihan eri tasolla kuin aikoinaan. Nuoriso on euromääräisesti voittajia.
Yhteiskunta turvaa ihmisille vähimmäisturvan ja sitä voi parantaa omilla toimillaan. Ymmärrän, että se ei aina onnistu, mutta niin tämä talous toimii.
Ilmoita asiaton viesti
”Omaisuudensuoja on esteenä esittämällesi toiminnalle heti ja nyt.”
Ei millään tavalla.
”Työeläkejärjestelmä on luotu, jotta kohtuullinen tulotaso säilyy työeläkkeellä.”
No mutta sehän säilyy silloin työeläkkeellä. Kyse on siitä, että milloin siirtyy sinne työeläkkeelle, että riittää sitten loppuiäksi. Eli kyse on eläkeiän yksilön harkinnassa olevasta eläkeiän nostosta kun itse saa arvioida omaa kuntoaan milloin potkaisee tyhjää.
Tämä systeemi lähinnä estää sen, että jengi siirtyy työeläkkeelle työkykyisinä mikä nyt varmaankin oli Kokoomusnuorten avauksen pointti.
Ilmoita asiaton viesti
Jassoo vai niin. Alkaa mennä yli hilseen.
Ilmoita asiaton viesti
Järjestelmä luotiin 1962, minkä jälkeen alkoi jyrkkä syntyvyyden lasku.
Sama tapahtui muualla. Ei ole vaikeaa selittää yhteyttä. Viimeisen vuosikymmenen aikana tapahtunut lasku on siihen nähden numeraalisesti vaatimaton – vain desimaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen omat lapset huolehtivat vanhemmistaan mm. syytinkien kautta. Sota loppui ja elintaso nousi, jolloin teollistuminen vauhdittui ja siirryttiin kaupunkeihin töihin. Kaikella historian muutoksella on merkityksensä.
lisäys:
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2022/lapsia-yhteiskunnan-talkoisiin-syntyvyyden-ja-syntyvyyshuolen-historiaa-suomessa
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tehdään niille, jotka ottavat itse vastuuta ja epäonnistuvat?”
Tuo on kai yksi syistä miksi työeläkejärjestelmä luotiin.
Oli olemassa kansaneläke jota kaikki saivat. Se vain oli todella pieni eikä sillä tullut toimeen.
Sitten oli niitä jotka ottivat vastuun itsestään, kuten nykyäänkin. Se vain oli niin että hyvin harva onnistui säästämään mitään pahan päivän varalle.
Ansiot olivat taviksella sen verran pienet myös että kaikki meni elämiseen.
Sitten tuo 0,5 %. Tuosta en tiennyt, tosin ei se minua koskenut.
Tosin alle 23.vuotiaana työssä oloa ei laskettu eläkekertymään ennenkuin joskus, oliko peräti -90 luvulta alkaen?
Eläkemaksut toki piti maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni se oli 0,5 %, mutta voin muistaa väärinkin. Joka tapauksessa se oli 1 % pienempi ja koski (taas muistaakseni) alle 55 vuotiaita. Taisi siinä joitain poikkeuksia olla, mutta kuitenkin.
Linkissä on vastaus siitä 23-vuotiaasta ja muutakin mielenkiintoista.
https://www.etk.fi/blogit/miksi-en-saa-elaketta-alle-23-vuotiaana-tekemastani-tyosta/
Ilmoita asiaton viesti
Yrityksen työeläkekirjassa tuo 0,5 % vahvistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai meillä tulevaisuudessa ole ongelmia eläkkeiden kanssa. Kas kun sen Draghin kirjelmässä esitetään, että tehokkuudestaan ja osaamisestaan tunnettu eu laittaa ne tuottamaan paremmin…………
Ilmoita asiaton viesti
Rahastoja ruojat himoitsevat, meidän eläkkeet ei niitä kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ei kiinnosta ei. Tuo kurja eu vie vielä tikkaritkin lasten suista.
Ilmoita asiaton viesti