Luettavaa ja pohdittavaa työeläkkeistä
Linkin tekstissä Telan johtaja Jari Sokka pohtii työeläkkeitä. Minusta kirjoitus oli mielenkiintoinen, joten laitan sen tännekin tutustuttavaksi. Mielestäni kirjoitus poikkeaa valtavirran kirjoituksista edukseen.
https://www.tela.fi/2024/09/11/elaako-tyoelakejarjestelma-menneisyydessa/comment-page-1/#comment-45
Herättääkö teksti sinussa tunteita tai ajatuksia?
Luin nopeasti läpi ja toki ajatuksia herätti. Olen eläkkeellä ollut jo muutamia vuosia ja koska nyt on siis peli pelattu niin olen passivoitunut näiden asioiden tiimoilta. Mutta reilu parikymmentä vuotta sitten olisi ollut hyvin ajankohtainen ja kiinnostava.
Eläkkeeni ei tietyistä syistä nouse kovin korkeaksi mutta toki keskitason yli. Siksipä tajusin jo 90-luvulla että minun on hankittava omia eläkesäästöjä ja niin teinkin. Melko hyväpalkkaisessa työssä mutta toki stressaavassa pystyin kerryttämään vuodesta toiseen omaa ”eläkerahastoa”. Perehdyin syvällisesti osakkeisiin sijoittamiseen ja säästämiseen ja onnistuin. Toki matemaattinen ajattelutapa auttoi asiassa vaikka talousoppia jouduin omatoimisesti opiskelemaan kovastikin.
Minulle kyllä olisi sopinut hyvin omat sijoitukset eläkevaroilleni ja en ainakaan luulisi hävinneeni eläkeindeksille. Oma etuni tulisi juurikin piensijoittajan ketteryydestä ja kyvystä reagoida herkemmin markkinan liikkeisiin verrattuna massiivisiin eläkerahastoihin. Toki nöyryyttä vaaditaan ja minunkaan ei ole syytä haihatella ja kuvitella liikoja.
Eläkesijoittamista olisi syytä ruuvata ja antaa yksilölle hieman enemmän valinnan mahdollisuuksia. Mutta toki melko tiukat reunaehdot on luotava ja ei aivan amerikan malliin ole syytä siimaa antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yksilön sijoittaessa hän joko onnistuu tai epäonnistuu. Onnistujat ovat onnekkaita ja epäonnistujat epäonnekkaita. Kun yksilöä ei Suomessa jätetä katuojaan, niin nuo epäonnekkaat pitää yhteiskunnan huolehtia. Tässä mielessä ”omia rahojaan sijoittavat” pelaavat kuitenkin yhteiskunnankin rahoilla. Nykyinen järjestelmä tasaa koko järjestelmälle epäonnistumiset. Eläkelupauksista pidetään kiinni ja samalla turvataan myös työekyvyttömyyttä jne. Jokaisella on nytkin mahdollisuus omaan sijoittamiseen eläkkeensä turvaksi, kuten sinäkin olet viisaasti tehnyt.
Työeläkejärjestelmäyhtälö ei kuitenkaan toimi, jos lapsia ei synny pitämään järjestelmästä huolta. Miksi tähän ongelmaan on ajauduttu, onkin hyvä aihe pohtia.
Ilmoita asiaton viesti
Eläke on itse asiassa vakuutus sitä vastaan, että ihminen jää ikäännyttyään -sittenkin- hengissä pois työelämästä, ja tarvitsee siksi rahaa työelämän jälkeiseen elämiseensä.
Ja kukaan hengissä eläkkeelle jäänyt ei voi tietää kuinka kauan elämää riittää, mutta vakuutus pitää toimeentulosta huolen. Ennen eläkeikää menehtyneiden kohtalo on kuin niillä, jotka ikänsä maksoivat palovakuutusta ilman että talo olisi koskaan tuleen syttynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Palovakuutusta maksetaan naapurin talosta, mutta pienellä maksuosalla varaudutaan myös oman talon palamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Muistutan taas kerran siitä, että eläkejärjeselmä on vakuutus myös työkyvyttömyyden varalta. Jos saa neliraajahalvauksen vuoden yrittäjänä toimimisen jälkeen, niin ei paljoa ole ehtinyt rahastoja luoda. Nykyjärjestelmä maksaa eläkettä loppuiän sen mukaan, että olisi ollut töissä eläkeikään saakka. Riski tasataan kaikkien eläkkeen saajien kesken. Kansaneläkkeen toki saa työkyvyttömyyden vuoksi, mutta sillä ei ole mukava kituuttaa vuosikymmeniä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä muistutus. Riskejä tässäkin jaetaan. Perheellekin vakuutuksesta on turvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä maksoin vuosikausia YEL-vakuutusta, vaikka tein myös palkkatyötä, 1200 € kuukaudessa, viimeisinä vuosina enemmänkin, koska oli vaimo kotona ja 4 lasta.Meillä ateisteilla on usein jumalaton tuuri, joten jatkan työntekoa eläkkeelläkin. Kyllähän sillä hyvän eläkkeenkin sai.
Ilmoita asiaton viesti
Saat siis muutaman Roposen ihan ansaitusti 😉
Ilmoita asiaton viesti
” jos lapsia ei synny pitämään järjestelmästä huolta, niin Työeläkejärjestelmäyhtälö ei tietenkään toimi.”
Oman kokemuksen mukaan lastenhankkimisen este on naisissa, jotka arkailevat eivätkä suostu lapsia tekemään, vaikka kuinka ehdottelisi.
Ennen ehkäisypillereitä, raskauksia tapahtui tilastollisella todennäköisyydellä ja kaikki meni ihan hyvin. Tarkka ”perhesuunnittelu” pilaa kaiken.
Myöhemmin kun nainen on jo keski-ikäinen ei enää tärppääkkään, vaikka kuinka yrittäisi ja talous olisi turvallisella tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun mietitään aikaa ennen sosiaaliturvan kattavaa peittoa, niin silloin elettiin yleensä pienen maatilan turvin, jossa lapset olivat tulevia vanhempiensa huoltajia ja maatilan työntekijöitä. Lapsikuolleisuus oli suurta, joka osaltaan selittää suuret lapsikatraat. Omat lapset olivat eläketurva. Nyt elinkeinorakenne on muuttunut ja yhteiskunta on ottanut ison osan huoltovastuusta itselleen. Mutta, jos kaikki haluavat olla vain saajia, niin miten se yhtälö voi toimia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se oikein toimikkaan. Vanhemmat toivovat enemmän mukavaa elintasoa kuin pieniä lapsia. Lapset tulevat kalliiksi, eivätkä he usein kykene elättämään itseään edes 21-23 vuotiaina.
Minulla on vaimoni kanssa yhdessä neljä lasta ja kaikki on koulutettu ammatteihin.
Indonesiassa on sama ongelma. Nuoret perheet hankkivat nykyään vain kaksi lasta juuri taloudellisista syistä. Korkeakoulut ja Yliopistot ovat maksullisia Indonesiassa. Keskiasteen ammattikoulut samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Minullakin on neljä lasta. Kun jokainen tekisi itselleen korvaajan, niin homma pelittäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mä taas olen hoitanut omaa eläketurvaani maksamalla vuonna 1990 sovittua varhennettua vapaaehtoista eläkettä (tämän kyllä 1990 luvun lama pilasi osittain, kuten monta muutakin suunnitelmaa), en siis istu palmun alla siemailemassa auringonvarjolla suojattua drinkkiä.. lisäksi on kerrytetty pankkiin säästötiliä ja pienellä osake, ei salkulla vaan lähinnä osakekirjekuorella vielä. Lisäksi tuo 38 vuotta maksettu yel, jonka mukaan nyt eläkeikä on siirtynyt 2 vuotta eteenpäin ja elinaikaodote lisäsi, tämän hetken mukaan 1,75 vuotta lisää työaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
—
Jari, hyvä nosto! 🙂
Linkistäsi otan tämän alla olevan kohdan esiin (aika pitkästä tekstistä):
– – ”Vaatimukset siirtää sijoitusvastuuta työeläkevakuuttajilta yksilöille kumpuavat – silloin kun niitä eivät esitä sijoituspalveluiden tuottajat, joilla tietysti on aina omat tarkoitusperänsä – samoista lähteistä kuin työeläkejärjestelmään kohdistuva epäluottamus yleisemminkin. Varsinkin nuorten ikäpolvien näkökulmasta yhteiskunnalliset järjestelmät eivät vaikuta tarjoavan sellaista turvaa, jota haluttaisiin. Silloin ajatus siitä, että omista asioista saisi päättää itse, vaikuttaa varmasti houkuttelevalta.” – –
Jari, nämä ovat ihan hyviä keskustelunavauksia eläkejärjestelmän uudistamiseksi:
Itselleni tuli blogisi perusteella sellainen ajatus, jota voisi yhdessä myös nuorten kanssa – ja kaikkienkin kanssa parlamentaarisesti ja kiihkottomasti – pohtia, olisi se, että uudistettaisiin eläkejärjestelmää pikku hiljaa ”liukuvana” siihen suuntaan, että siinä voitaisiin yhdistää lakisääteinen työeläkejärjestelmä ja vapaaehtoisesti itselle otettu eläkevakuutus.
Eli itse valittu %-osuus omasta palkasta menevistä eläkemaksuista (esim. 80 % tai 60 %) menisi lakisääteiseen ”eläkelaariin” ja loppuosa ”omaan eläkelaariin” (20 % tai 40 %) kerryttämään tulevaa eläkettä molemissa etukäteen sovittujen ehtojen mukaisesti.
Ja tämä olisi täysin vapaaehtoista ja perustuisi yksilöllisiin etukäteen tehtyihin ”jakosopimuksiin” niin julkisen kuin yksittäisen eläkevakuuttajankin kanssa, jotka yhteensovitetaan.
Järjestelmään tulisi myös luoda bonukset – ”lisäkannustimet” – säästää samalla itselle myös lisää tulevaa eläkettä; ja tässä järjestelmässä sitä varten olisi luotu vielä ikään kuin ”pankkitili”, jolle voisi itse ohjata omista varoista lisää vielä kuukausittain tai kerran-pari vuodessa käyttötilikorkoa hieman paremmalla korolla. Ja se voisi sitten päättää, meneekö se lakisääteiseen laariin vai omaan eläkelaariin, ”eläkesalkkuun”, jossa voi itse päättää, millä sijoitusrisikillä sitä hoitaa.
Uskon, että tällainen malli olisi nuoria kiinnostava ja eläkesäästämiseen kannustava, mutta, jossa lakisääteinen eläkejärjestelmä kantaa kuitenkin suurimman vastuun yksilön tulevasta eläkepotista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä työeläkejärjestelmää kannattaa pyrkiä kehittämään. Miten, onkin jo vaikeampi kysymys. Otan yhden esimerkin, joka ei ole usein esillä näissä pohdinnoissa. Kun rahaa kerätään erilaisiin ”rahastoihin”, niin raha on poissa Suomen taloudesta, jos se sijoitetaan vaikkapa Yhdysvaltoihin. Toki onnistunut sijoittaminen palauttaa joskus varoja takaisin Suomeen, mutta miten ajoitukset menevät ajallisesti eri taloustilanteiden kohdalla on sekin vaikea kysymys. Järjestelmän alkuaikoina olisi ollut varsin ongelmallista, jos vähäiset varat olisi sijoitettu rajojen ulkopuolelle. Tuolloin varoja tarvittiin yhteiskunnan kehittämiseen Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä tulee mieleen,että nuoriso ei tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Eikä heitä kiinnosta.
Kun vanhemmilta saadut,tuki ja perintö on syöty,niin mitä jäljelle jää?.
Toisaalta,mitäpä tuosta huolehtimaan.
Meistä aika jättää ja jäljelle jäävät pärjää niin kuin itse haluavat.
Ilmoita asiaton viesti
Harva siitä tulevaisuudesta tietää, mutta voihan sitä silti edes hiukan arvailla ja varautua siihen. Kyllä jokaiselle tulee elämässä vaihe, jossa aletaan miettiä sitä, että miten eletään työelämän jälkeen. Kun esim. 60 vuotta tulee mittariin, niin asia on ihan varmasti käynyt mielessä. En jaksa uskoa, että ajatellaan niin, että työskennellään hamaan loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
No minulle 60 on tullut jo täyteen noin kymmenen vuotta olen ollut työkyvyttymyyseläkkeellä aivovaurion vuoksi.
Aivovaurion aiheutti kammiovärinä/
kammiolepatus.
Mielelläni olisin vielä mukana työelämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tsemppiä, elämä on arvaamatonta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli linkin paras kohta:
”Anekdoottina poimin tähän sitaatin erään yksityisiä eläkkeitä tarjoavan tahon vastikään julkaistusta kirjoituksesta: ” – Jos suurien ikäluokkien eläkemaksut olisi aikanaan rahastoitu käytettäväksi heidän omiin eläkkeisiinsä ja sijoitettu vuosikymmeniksi kerryttämään tuottoa, seisoisi koko järjestelmä vakaammalla pohjalla.” Tällainen jälkiviisastelu ei voi olla pelkkää yksityisten säästämismuotojen myyntipuhetta vaan se osoittaa myös täydellistä ymmärtämättömyyttä työeläkejärjestelmän historiasta.”
Ilmoita asiaton viesti
Laitan pari linkkiä alle aiheeseen liittyen. Niissä huomionarvoista on se, että niissä keskitytään vain työeläkkeeseen, mutta työkyvyttömyys ja kuolema jätetään huomiotta. Niilläkin on vaikutusta arvioitaessa omaa sijoittamista.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010691400.html
https://www.hs.fi/talous/art-2000010685507.html
Ilmoita asiaton viesti