Sähkökauppa on reilua ja markkinat toimivat
Sarkasmia. Oikeasti muutama iso toimija, kuten Fortum, UPM ja joukko julkisia yhteisöjä määräävät sävelet sähkökaupassa. Katsokaa linkistä Nord Poolin ihmeellisiä piikkejä tiettyinä kellonaikoina ja volyymeistä näkee nuo todelliset ”hirvittävät” kysyntäpiikit sekä tarjonnan muutokset ko. aikoina.
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
Kuluttajaliitto ja Omakotiliitto ovat asiaan heränneet, mutta missä on Kilpailuvirasto:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009594147.html
”OLKILUODON ydinvoimalan kolmosreaktorin tuotantoa on pienennetty, koska sähkö on liian halpaa.
Taloussanomien ja Ylen asiaa koskevat uutiset saavat Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurling-Pomoellin kuohahtamaan.
– Tässä sen näkee, että kuluttaja laitetaan viime kädessä maksamaan esimerkiksi tuotantoa manipuloimalla, vaikka pakkoa ei aina olisikaan, hän sanoo.”
”Sähkön hinnan ollessa korkealla puhuttiin paljon siitä, että hinta määräytyy markkinoilla, eikä järjestelmää pidä mennä sotkemaan. Sekä Beurling-Pomoellin että Silanderin mielestä tällaiset lauseet asettuvat uuteen valoon.”
En lähde selittelemään asiaa yhtään pidempään, vaan totean, että muutamille isoille yhtiöille ja julkisen sektorin omistamille yhtiöille on annettu suorastaan verotussoikeus rahastaa kansalaisilta rahat pois. Kenellä verotusoikeus pitää olla?
Alta voi katsoa ydinvoimaloiden omistajatahoja:
https://www.pohjolanvoima.fi/tietoa-meista/hallinnointi/omistajat/
https://www.tvo.fi/yhtio/hallintojajohtaminen/tvo-konserni.html
Enää ei lauleta, että avaa sydämesi mulle, vaan avaa lompakkosi mulle..
Kyllähän markkinat toimii, sähkö on nyt niin halpaa ettei sitä kannata kolmosessa tuottaa
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on noille sähköyhtiöille vinkki, myykää sähköä määräaikaisella sopimuksella kuluttajille. Esim. minä voin ostaa heti 5 c hintaan sähköä seuraavalle kahdelle vuodelle.
Eikä markkinat toimi, jos muutama iso toimija voi säädellä hintaa. Eihän tuossa toteudu vapaa kilpailu. Tilanne alkaa näyttämään samalta, kuin sähköverkkojen osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Markkina määrää hinnan, ja jokainen toimija voi päättää, tuottaako sillä hinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä yhtälössä markkina määrää hintaa vaan juuri nuo muutamat vahvat toimijat, jotka voivat omalla sääntelyllään vaikuttaa oleellisesti hintaan. Muutaman vahvan toimijan Suomi monella muullakin alalla karsii tehokkaasti kilpailua, kuten ruoka-, vakuutus-, pankki- ja esim. rakennussektori. Mitä pääomavaltaisempi ala, niin sen harvemmissa käsissä hinnanmuodostus on. Suomessa markkinatalous ei toimi juuri noista syistä.
Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa siinä pisteessä missä ne normaalissa kilpailutilanteessa kohtaisivat vaan pistettä siirretään keinotekoisesti muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuluttajilla on oikeus vähentää kulutustaan silloin, kun sähkön hinta on korkeimmillaan ja tuottajilla on oikeus vähentää tuotantoaan silloin, kun tuotantokustannukset ylittävät tuotannosta saatavan hinnan.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkö on perushyödyke, koska on sovittu, että sähköä pitää pystyä tuottamaan kysynnän verran aina, jotta edes järjestelmä pysyy pystyssä. Normaalissa kilpailutilanteessa myyjät kilpailevat ostajista. Kuluttaja taas pyrkii ostamaan mahdollisimman halvalla sähköä, koska sähkö on sähköä tuotettiinpa se miten tahansa. (Sertifioidusta tuulisähköstä tms. taidetaan kyllä periä jokin lisämaksu.) Sähköpörssissä tue ei onnistu, jos tarjontaa rajoitetaan niin, että hinta kipuaa normaalia korkeammaksi. Tuo on hinnan manipulointia ja määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Sähköpörssi pitää purkaa ja vapauttaa siten tilaa kilpailulle.
Ilmoita asiaton viesti
”Sähkö on perushyödyke, koska on sovittu, että sähköä pitää pystyä tuottamaan kysynnän verran aina, jotta edes järjestelmä pysyy pystyssä.”
Kaiken aikaa saanut sähköä töpselistä.
Hinnalla vaan säädellään kysyntää kun systeemiä tehdään sellaiseksi, että säätöä tehdään myös kulutuspuolella eikä vain tuotantopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa katsoa, että mihin on vastattu. Aina ei voi vähentää tuotantoa, tosin niissä tilanteissa kukaan ei haluakaan vähentää, kun saa rahastaa vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Aina ei voi vähentää tuotantoa”
Sehän on haaskausta jos juoksuttaa vettä ohi turbiinin.
Sen sijaan jos käyttää vähemmän polttoainetta, säästetään resursseja.
Ilmoita asiaton viesti
Ai, että ihan ensimmäiseksi juoksutetaan ohi turbiinin? Tuossa tilanteessa pitää juoksuttaa turbiiniin kaikki mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin tulva-aikana, kun hintaa ei voi vedättää määräänsä enempää vesivoiman osalta, niin apuun huudetaan ydinvoimakin. Mitähän ransakalaiset tekisivät vastaavassa tilanteessa?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tällä hetkellä sähkö on ilmaista. On selvää, että jokaista tuotantomuotoa, jota on mahdollista rajoittaa, rajoitetaan. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa eikä painaa tuottamansa hyödykkeen hintaa mahdollisimman alas.
Edit: jotta kommenttini olisi looginen alemman kommenttini kanssa, pitää korostaa että pörssisähkö on tällä hetkellä ilmaista. Suurin osa kuluttajista maksaa nytkin 5-15 senttiä sähköstään.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima toimii nyt tuulivoiman säätövoimana. OL3:n rajoituksen lisäksi myös OL2:n käyttöönottoa remontin jälkeen on viivästetty, koska sähkö on tuulivoiman suuren tuotannon takia ilmaista.
Miksi ihmeessä nyt pitäisi ajaa ydinvoimaloita täysillä, kun kuluttajahinta on nollissa?
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman tuotanto näyttää nyt olevan n. 2500 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman muuttuvat kustannukset lähentelevät nollaa. Nyt ei pääomakustannuksia kateta, mutta muuttuvat kustannukset katetaan. Täytyy kuitenkin muistaa, että suuri osa myydään kiinteällä hinnalla.
Ensimmäisenä kannattaa rajoittaa niiden voimaloiden tuotantoa, joissa käytetään poltettavia aineita. Todennäköisesti ydinvoimakin kannattaa, koska nytkin suurin osa myydään kiinteällä hinnalla voimaloiden omistajille.
Ilmoita asiaton viesti
https://energiavirasto.fi/documents/11120570/12760153/2019-yhteenveto-tuotantotukij%C3%A4rjestelm%C3%A4.pdf/3be990ca-776d-f33e-a7aa-d3e9da916d34/2019-yhteenveto-tuotantotukij%C3%A4rjestelm%C3%A4.pdf?t=1553065591000
Tuosta voi katsoa, että kyllä yhteiskunta auttaa pääomakustannusten kattamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Linkistä poimittuna laitan alle pari kohtaa:
”Kun sähkön hinta alle 30 €/MWh, tukena maksetaan tavoitehinta vähennettynä 30 €/MWh. Tukea ei makseta tunneilta, kun sähkön hinta
negatiivinen.”
Näyttää olevan samat säännöt muillekin sähkötuille, joten tuossa on ainakin yksi syy, miksi hinta kanttaa koettaa yrittää nostaa edes yli nollan. Yhteiskunnalle tulee lisää maksettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Saksa kokonaan viimeistä m2 myöten katettaisiin tuulivoimaloilla, niin Saksan energiatarpeesta saataisiin käyttöön n.40 %. Siis silloin kun tuulee.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on – Suomessa.
Ruotsissa tuulee myös ja sieltä tulee runsaasti sähköä Suomeen vaikka täällä on hinta nollassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan nyt, sillä enemmän sähköä siirretään Viroon.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti siirretäänkin koko siirtokapasiteetin verran, koska Virossa sähkön hinta on yli kymmenkertainen Suomeen nähden.
https://www.nordpoolgroup.com/en/maps/
Kuten varsin usein, Suomen, Pohjois-Norjan ja Pohjois-Ruotsin sähkön hinnat ovat omassa luokassaan. Britanniassa Saksassa, Ranskassa hinnat ovat nyt yli kymmenkertaiset ja Puolassa lähes 30-kertaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Fingrid ja Viro kiittävät. Mikäli hinta täällä on nollassa, niin ei Ruotsin voimasta sen enempää makseta. Kun meillä on hinta nollassa ja Virosta saa vaikka kympin, niin tietenkin ylimääräistä sähköä viedään sinne. Viro voi sitten viedä sitä vaikka Latviaan jne. Vastasin edelliseen kommenttiin vain, että ”ei ainakaan nyt”.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on nyt kyse siitä, että voiko määräävässä markkina-asemassa olevat tahot toimia noin? Hintatasoa ohjaillaan haluttuun suuntaan, joka ei toimivilla markkinoilla ole mahdollista. Voidaan tietenkin myöntää, että markkinat eivät toimi, jolloin mennään sääntelyyn, kuten siirron osalta on tehty. Korkeat hinnat näyttävät toimivan tuottajan kannalta, kuten markkinatalous vaatii, mutta matalia hintoja pitää ohjailla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110948
2) määräävällä markkina-asemalla yhdellä tai useammalla elinkeinonharjoittajalla taikka elinkeinonharjoittajien yhteenliittymällä olevaa koko maan tai tietyn alueen kattavaa yksinoikeutta tai muuta sellaista määräävää asemaa tietyillä hyödykemarkkinoilla, joka merkittävästi ohjaa hyödykkeen hintatasoa tai toimitusehtoja taikka vastaavalla muulla tavalla vaikuttaa kilpailuolosuhteisiin tietyllä tuotanto- tai jakeluportaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun hinta on jo nollassa, niin eipä ’määräävän markkina-aseman’ käyttö oikein koidu kenenkään vahingoksi.
Ojala löytää Suomesta välittömästi määräävää markkina-asemaa hyväkseen käyttävät tahot, mutta ei aiemmin millään suostunut ymmärtämään Venäjän vastaavia toimia, joilla se loi Eurooppaan energian hintakriisin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuota mekanismia käytetään nyt, niin miten sitten muulloin?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan normaalia se on joka puolella, että ei myydä alle tuotantokustannusten.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ruokapuolellakaan viimeistä suuta ruokita kalleimmalla sapuskalla ja vieläpä niin, että muutkin saavat saman kalliin hinnan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ruoasta maksetaan 1€ ja tuottaminen maksaa 2€ niin kuka maksaa puuttuvan euron?
Ilmoita asiaton viesti
Kauppahan on jo syntynyt, jos siitä on maksettu euro, joten päättele itse. Tuossa esimerkissä käy kylläkin niin päin, että maksetaan euro, kun tuotantokustannus on sentin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kauppahan on jo syntynyt, jos siitä on maksettu euro, joten päättele itse. ”
Ihan normaalia reagoida siihen. Tuotantoa ei kannata tehdä alle tuotantokustannusten.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuotantoa ei kannata tehdä alle tuotantokustannusten.”
Tuostahan ei ole kyse. Annan yhden karkean esimerkin.
Kulutustarve on 100. Markkinaa hallitsevat isot yritykset omaavat tuotantoa monessa muodossa, niillä on ydin-, tuuli-, vesi-, aurinko- ja vaikkapa vielä yhteistuotantoa runsaasti. Muut toimijat tarjoavat pörssiin sähköä 70 yksikköä tarpeesta ja sitten nuo isot tahot täyttävät puuttuvan osan. Ne eivät tarjoa ihan riittävästi halpoja sähkömuotoja vaan vain 29 yksikköä, jotta vaikkapa se viimeinen 1yksikkö voidaan toimittaa yhteistuotantosähkön hinnalla, joka on esim. viisinkertainen aikaisempaan 99 yksikköön. Sähköpörssi näyttäytyy juuri tuollaisena erikoisine piikkeineen vaikka tarjoajat eivät kerro toisilleen tarjoamiaan määriä tai hintoja. Silti dataa on paljon käytössä ja ainakin melko tarkkoja ennusteita tulevasta on mahdollista tehdä, jotta osataan tarjota sopivasti hinnan nostamiseksi ja hyödyn saamiseksi halvasta tuotannosta. Tosin isoilla toimijoilla taitaa olla esimerkkiä enemmänkin tuotantoa suhteessa muihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Sähköpörssi näyttäytyy juuri tuollaisena erikoisine piikkeineen”
Sähköpörssissä tulee Suomessa hintoihin hintapiikki niin, että kun ei tuule ja kysyntä kasvaa niin tarvitsee sitten paikata sitä jollain esimerkiksi käynnistämällä polttovoimalaa.
Eli, sähkö on edullista täällä silloin kun kaikki tarvittava sähkö saadaan tuotettua tuulella, ydinvoimalla ja vähän säätelemällä vedellä mutta sitten kun näin ei käy niin sähkön hinta nousee lätkämailana.
Tähän on kyllä useita ratkaisutapoja, esimerkiksi:
-Pumppuvoimala, sellaisella saa tasailtua hintapiikkejä kun riittää vaikka neljäksi tunniksi vettä ja hintapiikit usein vain tunnin mittaisia.
-Kulutuksen ohjaus, kyllä lämmitykset esimerkiksi voi katkaista tunniksi kerrallaan myös pari kertaa vuorokaudessa eikä tunnu missään.
”Silti dataa on paljon käytössä ja ainakin melko tarkkoja ennusteita tulevasta on mahdollista tehdä, jotta osataan tarjota sopivasti hinnan nostamiseksi ja hyödyn saamiseksi halvasta tuotannosta.”
Siis käytännössä polttovoimaloita pidetään kokoajan enemmän sammuksissa. Sähköpörssi ohjaa vahvasti siihen, että vettä ei haaskata valuttamalla ohi turbiinin ja polttovoimaloita ei pidetä turhaan päällä mutta kysynnän vaihtelu ja tuotannon vaihtelu tekee hintapiikkejä ja siihen auttaa se, että näitä tasataan eri tavoin.
Saat toki kertoa paremman tavan millä saadaan hyötysuhdetta optimoitua. Tilastojen mukaan asioita tehdään nyt kokoajan paremmin: https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__ehk/statfin_ehk_pxt_12st.px/
Huomaa miten nätisti polttoaineiden käyttö vähenee ja kokonaiskulutuskin on hieman vähentynyt. Kokoajan menee siis parempaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vedämme siis johtopäätöksen, että kaikki menee parempaan suuntaan, mutta maksaa siitä pitää huomattavasti aikaisempaa enemmän. Mistähän se johtuu?
Ilmoita asiaton viesti
Kai se kehittäminen myös maksaa.
Mutta noin yleisesti rahajärjestelmä jo sellainen että rahan arvo laskee vuosittain, ja maailmanväki luvun kasvu tekee myös omat vaikutuksensa.
Näyttäisi siltä, että kiinteistöt, osakkeet, energia ja maapinta-ala kallistuu. Roinaa on nykyään kaikki kaupat varastot ja kodit täynnä että kaikenlainen irtaimisto sitten taas halpenee.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon on se kehittäminen maksanut viimeisen parin vuoden aikana.
Ilmoita asiaton viesti
”Paljon on se kehittäminen maksanut viimeisen parin vuoden aikana.”
Parin viimeisen vuoden aikana oli vedestä niukkuutta, ydinvoimalat telakalla ja sotimista. Hinta kun muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan niin hinnat olleet mielenkiintoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Hinnan pitää muodostua vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan, ei niin, että tarjontaa ja hintaa ohjaillaan tarkoitushakuisesti. Nyt isot toimijat ovat liian merkittävässä asemassa. Ne vaikuttavat sekä kulutukseen oman myyntiorganisaationsa kautta, että tuotantoon oman tuotantonsa kautta. Oikea käsi ohjaa vasenta.
Ilmoita asiaton viesti
”Hinnan pitää muodostua vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan, ei niin, että tarjontaa ja hintaa ohjaillaan tarkoitushakuisesti. ”
Ei ole sellaisesta havaintoja.
Sähköä tuotetaan aina sen verran mitä sitä kulutetaan, ja on havaintoja priorisoinnista että ensiksi käytetään tuuli- ja aurinkosähköt, ydinvoima käytännössä kaiken aikaa päällä paitsi nyt himmanneet sitäkin nyt kun vettä yllin kyllin, ja vedellä sitten säädellään vaihtelua mutta aina valutetaan sen verran että ei haaskata juoksuttamalla ohi turbiinin.
Sähkön hinta sitten tekee piikkiä kun nämä ei riitä ja pitää käynnistää jotain poltettavaksi.
Kukaan ei ole edes kertonut mekanismia millä tavalla tuota hintaa voisi joku ohjailla kun tuuli- ja aurinko käytetään aina, ja veden valuttaminen ohi turbiinin on haaskausta.
Mielestäni sen hintaohjailun tekee ensisijaisesti sähkön kuluttajat. Mehän nähdään sähkön hinnassa vaihtelua viikonpäivien, juhlapyhien ja kellonaikojen muodossa. Toinen mikä tekee vaihtelua on tietenkin sääolosuhteet. Ne näkyvät myös sähkön hinnassa.
Sit jos joku ydinvoimala putoaa pelistä tms. niin nähdään hinnan muutosta mutta tuota ei oikein tapahdu suunnittelematta eikä tuo ole merkittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Alla on kommentteja muutaman vuosikymmenen takaa ja meno on tuosta tuskin muuksi muuttunut. Havaintoja oli jo silloin.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/200610035194029
”Sähkömarkkinoilla kilpailu ei ole toiminut ja sähkön hinta on noussut. Suuret sähköyhtiöt pystyvät manipuloimaan hintaa. Kuluttajasta tuntuu, että tapahtuu sähkön tuotanto-olosuhteissa mitä tahansa, niin vain yksi on varmaa: sähkön hinta kuluttajalle nousee.”
Lisäys Hesarista:
”PURASJOKI TULEE siihen tulokseen, että kilpailu ei Suomen ja Pohjoismaiden markkinoilla toimi, vaan markkina on oligopolistinen eli muutaman suuren toimijan hallitsema. Vaikka kilpailuviranomaiset eivät pysty osoittamaan kartellinomaista järjestelyä niiden kesken, ne toimivat tosiasiassa tiiviissä yhteistyössä tuntemalla toistensa tuotannon ja hinnoittelutavat.
Kilpailun toimivuutta ehkäisee Purasjoen mukaan myös se, että siellä missä ei ole riittävästi tarjontaa ei voi olla myöskään kilpailua. Nykyisessä järjestelmässä tuottajat eivät ole halukkaita investoimaan, koska lisätarjonta laskisi hintoja.”
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä viimeisen 17v aikana tarjontaa lisätty ja sähkön hinta nyt sentin murto-osia kWh.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä se heittelet faktoja, mutta ei nuo hinnat ole mihinkään halvempaan suuntaan menneet:
Tuossa video ja juttu on 9.9.2022 tehty.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/energia-on-nyt-kalliimpaa-kuin-koskaan-2000-luvulla/8508412
”Sähkön hinnasta tietoa on saatavilla vuodesta 1992. Sen mukaan sähkön hinta on nyt ennätystasolla ansiotasoon verrattuna.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on vanha uutinen.
Tämä on ihan näppärä sivu: https://sahko.tk/
Mainitsin kyllä sinulle syksyllä että kyllä se sähkön hinta laskee kesään mennessä ja näin kävi.
Ilmoita asiaton viesti
Uutinen on vanha, mutta ajankohtainen edelleen. Tuo näppärä sivu on jo blogissa mainittu. Onko kukaan epäillyt hinnan laskua kohti kesää? Minä voisin veikata, että ensi talvena hinta nousee taas.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän.
Sähkön hinta noussut kyllä pitkään noin 4% vuosivauhtia mutta kun uusin sopparia niin varmaan ja lasken vuosikohtaisen hinnannousun niin sähkön hinnassa voi olla 50% vuosittaista hinnannousua mikä on aika tiukka. Riippuu ihan siitä minkähintaisen sähkösopimuksen otan seuraavaksi kun kilpailutan vaihtoehdot.
Luultavasti vaihdan pörssisähköön ja kärsin muutaman kuukauden korkeasta sähkölaskusta ja odotan vuotta seuraavan talven olevan halvempi. Ensi talvenakin on melko varmasti halvempi sähkö kuin viime talvena.
Ilmoita asiaton viesti
https://omavoima.fi/spot-sahkon-hintahistoria
https://energiavirasto.fi/sahkon-hintatilastot
Tuolta ainakin voi katsella noita hintojen kehityksiä. En löydä 4 %:n linjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on vain muutama kuukausi.
Minä laskin omista kiinteähintaisista sähkösopimuksista mitä tehnyt vuoden 2010 jälkeen, aina kahdeksi vuodeksi kerrallaan.
Ei sillä ole väliä jos joinakin kuukausina maksaa enemmän. Kyllä se hinta jyvitetään vuosien ajalle ja siitä keskiarvoa. Kahden vuoden määräaikainen sähkösopimus tehnyt sen minun puolestani kun otan halvimman.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosikohtaiset spot-sähkön keskihinnat ovat olleet seuraavat:
2018 spot-keskihinta 5,80 snt/kWh
2019 spot-keskihinta 5,46 snt/ kWh
2020 spot-keskihinta 3,47 snt/kWh
2021 spot-keskihinta 8,95 snt/kWh
2022 spot-keskihinta 18,74snt/kWh
Minun hintani:
2020 hinta 4,54 snt/kWh
2021 hinta 3,98 snt/kWh
2022 hinta 4,95 snt/kWh
2023 hinta 4,95 snt/kWh marraskuun loppuun asti
2024 ????
Ilmoita asiaton viesti
En muista omia hintoja ulkoa kun laskeskelin tuon joskus korona-aikana, muistan vaan että 4% vuotta kohden vuoden 2010 jälkeen.
Vuonna 2024 todennäköisesti nousee huomattavan paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Päin vastoin, hinta luultavasti laskee 2024.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko tuosta tarkennuksen, että missä en ole ymmärtänyt. Minä en ymmärrä mitään Venäjän toimia, mutta eihän Venäjä Euroopan energiakriisiä luonut vaan ne maat, jotka sokeasti uskoivat Venäjän energiapolitiikkaan. Nyt vain poliitikkojen ja yritysten sinisilmäisyys paljastui. Mikäli yrität tehdä minusta kommunistia, niin ei onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
”En lähde selittelemään asiaa yhtään pidempään, vaan totean, että muutamille isoille yhtiöille ja julkisen sektorin omistamille yhtiöille on annettu suorastaan verotussoikeus rahastaa kansalaisilta rahat pois. Kenellä verotusoikeus pitää olla?”
Sähkön myyjät voivat pyytää asiakkailtaan mielivaltaisia summia sähköstä ja sitoa asiakkaansa vuosikausiksi maksamaan. Toki vastineeksi, jos hyvin käy, asiakas voi nauttia halpaa sähköä jos onnistuu tekemään sopimuksen halvan sähkön aikana, kuten minä.
Mielestäni tällainen sähkökauppa ei ole reilua. Se on keinottelua asialla joka on ihmisille yhtä tärkeä kuin ilma, vesi ja maa joka on jalkojemme alla.
Sähkön hinnoittelu kuluttajalle pitäisi olla enemmän niihin oikeisiin kuluihin perustuva mitä sähkön tuottaminen maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön myyjät ovat jo reagoineet liian halvan sähkön pörssihintaan. Ovat nostaneet kuukausimaksua, että katetta jää entinen määrä. Kun vuoden sähkölaskusta puolet on kk-maksua, niin muutaman kuukauden halvasta pörssisähköstä ei juuri pääse hyötymään.
Muutama sähköyhtiö tarjoaa ensimmäiset kuusi kk. ilman kk-maksu, minkä jälkeen nousee neljään euroon. Mitä lie tarkoittaa sopimuksen ehto:
” Laskutusvaihtoehdot 12 ”
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus mutta varmentaa sen että meillä on muitakin verottajia Valtion lisäksi. Aina niitä on ollut ja varmaan aina niitä tulee olemaan. Ahneus ei häviä minnekkään.
Arton sanoja lainaten: ”rahat eivät kuitenkaan häviä minnekkään”
Ilmoita asiaton viesti
Rahat kylläkin ensin syntyvät lainattaessa ja sitten ne häviävät, kun laina maksetaan takaisin. Tosin uusia lainoja yleensä otetaan enemmän, kuin vanhoja lainoja maksetaan takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Joten johtopäätös lienee, että rahan määrä hiljalleen tällä tavoin lisääntyy.
Hyvä niin. Jää vähän rahaa vielä lapsillekkin.
Ilmoita asiaton viesti
Alla on muutama linkki pureskeltavaksi, yksi vanhempi ja yksi tuoreempi.
https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/4858318
https://www.ts.fi/puheenvuorot/1074083855
Ilmoita asiaton viesti
Manipuloiko Vattenfall sähkön hintaa?
https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=163
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/talous/art-2000009598130.html
Ilmoita asiaton viesti