Suomessa rakennusliikkeet käyttäytyvät jopa rikollisesti?

Onko kuvassa uusien talojen kohtalo?

Tämän blogin teksti sisältää omia mielipiteitäni ja esimerkin omasta elämästäni, jotta jutun otsikko saa lihaa luiden ympärille. Jokainen on varmaankin törmännyt joko itse tai lehtien juttuihin huonosta rakentamisesta. Niin olen minäkin konkreettisesti, kun muutimme uuteen kerrostaloon Tampereella vuonna 2013. Uudet rakennukset sisältävät nykyään valitettavasti valtavan määrän erilaisia ongelmia, joka muuton jälkeen alkoi selviämään minullekin. Virheiden osoittaminen jää yleensä ostajan tehtäväksi. Rakentaja taas tekee kaikkensa osoittaakseen, että mitään virheitä ei ole. Vaikka virheet olisivat selviä, niin rakennusliikkeet kieltävät kaiken vastuunsa, koska ne luottavat siihen, että ostajat eivät lähde taistelemaan oikeuksistaan. Oikeudenkäynti on kallista (liian kallista) ja paljon aikaa vievää puuhaa. Lisäksi vastassa on yritysten rakennustekninen osaaminen ja lakimiesarmeija. Tuomarin pitää sitten vielä osata poimia oikeat faktat yleensä runsaasta materiaalista tuomiosta päättäessään usein ilman rakennusteknistä osaamista.

Olen itse hoitanut meidän taloyhtiön korjausasioita asioita enemmän tai vähemmän nyt noin 10 vuoden ajan. Meidän talon rakentanut yhtiö on todella suuri suomalainen yhtiö, joten osaamista sillä pitäisi olla omiin töihinsä ja urakoitsijoiden valvontaan. Osakkaat ja taloyhtiö törmäsivät nopeasti valtavaan määrään erilaisia virheitä rakentamisessa jo muutaman ensimmäisen vuoden aikana. Emme vapauttaneet rakennusaikaista vakuutta turvataksemme asemaamme. Keskityn tässä jutussa vain isompiin ongelmiin, koska korjattavaa on ollut todella runsaasti. Suurimman virheen seurauksena jouduimme teettämään pelastautumisluukut osalle parvekkeista, koska rakentamisessa ei ollut huomioitu pelastusajoneuvon tassukuormia, joka esti autokannen käytön pelastustienä. Uudessa rakennuksessa jouduttiin tekemään jo tällaisia muutoksia! Kuinka moni olisi jättänyt ostamatta, jos tämä olisi tiedetty? Samalla selvisi, että osa autohallin ontelolaatoista oli piirustuksista poiketen muuttunut rakentamisen aikana 2P40R laatoista leikkauskestävyydeltään ja kantavuudeltaan heikommiksi 2P40 laatoiksi. Taloyhtiö teki 2 sovintosopimusta rakentajan kanssa vuosikorjausten virheistä, koska halusimme päästä asioissa eteenpäin oikeudessa riitelemisen sijaan. Osa vuosikorjauksissa kirjatuista virheistä on kuitenkin vieläkin korjaamatta, koska paikkoja vain korjaillaan. Sen seurauksena tehdään taas uusi ”korjailu”, kun edellinen korjailu ei ole poistanut todellista ongelmaa.

Teetimme 10-vuotistarkastuksen rakennuksessa 2023. Siinä paljastui, että virallisissa piirustuksiin merkitty paksurappaus oli muutettu ohutrappaukseksi ja paljon muita virheitä. Piirustuksiin oli kuulemma jäänyt vahingossa yksi virheellinen merkintä 25 mm rappauksesta, kun tosiasiassa vääriä merkintöjä löytyy jokaisesta virallisesta piirustuksesta jo mittapohjien osalta kymmeniä ja yhteensä satoja. Käyttövesiverkostosta paljastui myös runsaasti kummallisia virheitä. Vesimittarin läheisyyteen on piirretty sulkuventtiilit, mutta ne on jätetty kokonaan asentamatta. Käytännössä sulkuventtiilit pitää olla vesimittarin molemmilla puolilla D1 rakentamismääräysten mukaan. Kattokaivojen ja autohallin kaivojen sulanapitojärjestelmä sekä autohallin ajoluiskan lämmitys ovat ilmeisesti jääneet myös tekemättä. Niistä selvitys on vielä kesken. Sadevesikaivoista puuttuvat vesilukot ja huuhteluputket 10 kaivosta työselityksen vastaisesti. Osa parvekkeiden raudoituksista on sellaisia (piirustuksista poikkeavia), että niille joudutaan teettämään koekuormitus turvallisuuden varmistamiseksi. Yhden väliseinälinjan alta puuttuu perustus, joten sen turvallisuutta on selvitettävä. On paljon asioita, joita ei ole toteutettu piirustusten, työselitysten tai ohjeiden mukaan. Kun jätetään osa piirretyistä asioista kokonaan tekemättä tai tehdään piirustuksista poikkeavia laadultaan heikompia ratkaisuja, niin sillä rakentaja säästää rahaa. Meidän tapauksessa ”säästöä” rakentajalle on syntynyt kymmeniä, ellei jopa satojatuhansia euroja. Miten tuollainen on mahdollista?

Lait ja asetukset sallivat rakennusliikkeen valvoa itse itseään. Todellakin, viranomaiset valvovat, että nuo rakennusliikkeen omat valvojat täyttävät lain määrittelemät kriteerit valvojista sekä valvonnasta. Miettikää. Osakeyhtiö valvoo siis itse itseään ja sen valvojien pitää valvoa, että pysytään sovituissa piirustuksissa ja muissa rakentamisen sopimuksen kohdissa. Osakeyhtiön tehtävä on kuitenkin tuottaa omistajilleen voittoa, joten onko ihme, että taloyhtiön osakkaiden etu tulee vasta sen jälkeen, jos ollenkaan. Valvontaviranomaisten valtaa ja vastuuta tulee nostaa, sillä muuten epäkohdista ei päästä eroon. Oikeusturva on karannut hintojen ja pitkien käsittelyaikojen takia lapasesta.

Ostajan turvaksi asetetaan usein RS-järjestelmän mukaiset turva-asiakirjat. Niillä pyritään turvaamaan mm. se, että ostajat saavat sitä mistä ovat maksaneet. Hallituksen esitys Eduskunnalle asuntokauppaa koskevaksi lainsäädännöksi https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940014 kuvaa sitä, miten ostajan asemaa haluttiin turvata. Kun rakentamisessa toteutus ei vastaa vahvistettuja piirustuksia, niin kyseessä ovat mahdollisesti tahalliset virheet, joilla tavoitellaan taloudellista voittoa. Tämän osoittaminen jää tietenkin ostajille. Suosittelen tekemään rikosilmoituksen vastaavissa tapauksissa vaikka poliisin selvittelyhalu rikoksesta jää usein esitutkinnan tasolle. Ilmoituksessa kannattaa keskittyä oletettuun rikokseen. Taloyhtiön maineen menetystä ei kannata miettiä, jos ja kun kyse rikoksen selvittämisestä.

Meidän lähistöllä rakennetaan paljon ja sama rakennusliike on monissa kohteissa rakentajana, mutta koskevat nämä ongelmat muitakin rakentajia. Keskustelu alueen asukkaiden kanssa kääntyy varsin nopeasti siihen, että kerrotaan oman taloyhtiön rakentamisesta johtuvista ongelmista. Usein varsinkin rappauksen osalta paljastuu sellaisia ongelmia, että rakennuksia on huputettuna jo muutama vuosi rakentamisen jälkeen, kun korjauksia joudutaan tekemään. Ohutrappaus ei tunnu toimivan Suomen säässä.

Kun lait ja asetukset ovat rakentajia suosivia, niin mitä ostajat voivat tehdä saadakseen oikeutta ja kunnollista rakentamista? Me olemme olleet yhteydessä rakentaneen yhtiön johtoon ja hallitukseen. He myöntävät osin huonon rakentamisen ja lupaavat korjata jälkensä asiallisesti ja ilman viivytyksiä. Heidän omat sisäiset ohjeensa ja ilmoittamansa arvot eivät vastaa sitä, miten asioita hoidetaan ja toteutetaan, vaikka johto niin väittää. Koko rakennusala näyttää olevan enemmän tai vähemmän samassa suossa. Rakennusalalla menee ihan syystä huonosti, kun laatuun ei kiinnitetä huomiota ja näyttää vielä ketunhäntäkin olevan kainalossa.

Tämän kirjoituksen on tarkoitus herättää keskustelua ja ehkä joidenkin toimittajienkin ja päättäjien kiinnostuksen asiaan, joka vaatii muutosta. Rakentajat itse tuskin heräävät muuta kuin pakon edessä. Asunto on jokaiselle iso investointi ja siksi rakentamiseen pitää voida luottaa. Kun maksimaaliset voitot ohjaavat rakentamista, niin silloin on vaarana, että mennään sieltä mistä aita on matalin, tai peräti aidan alta? Paljon parjattu Etelä-Euroopan meininki on parkkeerannut Suomeen. Muutos on saatava aikaan rakentamisen laatuun ja luotettavuuteen. Ollaanko meilläkin menossa siihen, että rakennukset saattavat jopa romahtaa huonon laadun takia?

Kun ostatte asuntoa, niin tutustukaa kaikkiin mahdollisiin asiakirjoihin huolellisesti. RS-järjestelmän mukaisiin turva-asiakirjoihin on ehdottoman tärkeää perehtyä uutta asuntoa ostaessaan. Varoitan vielä, että älkää olettako isojenkaan rakentajien jauhojen olevan puhtaita pussissa. Raha ohjaa rakentamista ja sinä olet maksajana.

 

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu