Vai omistan minä Fortumia ja sinäkin kenties?
https://www.iltalehti.fi/talous/a/2188848b-64b7-47e2-adf7-680236c80729
No nyt tulee jo paksua tuubaa.
Mitä sanoo perustuslaki minun omaisuudestani?
”Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.”
Valtio saa pörssiyhtiöistä tulevat myyntitulot ja osingot, en minä. Olenko minä valtio tai sen kansalainen niin, että omistan valtion omaisuudesta jotain? En todellakaan. Kyllä julkinen valta nuo ”omistaa” ja niistä myös päättää vaikkakin demokraattisesti valittuna. Voinko vaatia jotain osaa Fortumista tai vaikkapa kantateistä? Tuskinpa. Tämä on samaa soopaa, kuin sanonta, että kyllä kansa tietää. Mitä se tietää ja milloin?
Tällä ainoastaan valmistellaan veronmaksajia tuleviin Fortumin tappioihin, joihin saamme osallistua maksajina. Maksamalla lisäveroja tästä Saksan seikkailusta en kasvata omaisuuttani tai edes omistustani, etkä sinäkään. Media on poliitikkojen apurina tulevan maksutaakan loiventajana. Poliitikkojen ja yhtiön johdon virheitä syötetään meille teemalla ”sinäkin omistat Fortumia”. Kukaan päättäjä tai johtaja ei tule ottamaan mitään vastuuta tästä tapahtumasta.
Kuvottavaa toimintaa.
”Jokaisen omaisuus on turvattu.”
Pörssiomistuksilla ei ole minkäänlaista turvaa tai suojaa.
Riskit ovat yksinomaan sijoittajan.
Suomen valtio omistaa pörssinoteeratusta Fortumista 51 %, ja siltä osin veronmaksajat ovat vastuussa.
Jättimäiset tappiot ovat tulossa.
Maksajina viimekädessä ovat veronmaksajat.
Ilmoita asiaton viesti
Voinko minä siis realisoida oman osuuteni tuosta ”omistuksesta”? Mikäli voin, niin silloinhan se on omaisuuttani?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko muuten pyytänyt S-ryhmältä maksua ja tilitystä
asiakasomistajuudestasi?
Osuutesi osuuskunnasta on todellista omaisuuttasi.
Ilmoita asiaton viesti
En ole jäsen. Omistajuus on tässä kyllä selkeämpää, kun on itse ostanut jäsenyyden ja sitä kautta etuja. Perunkirjoissakin näkyy omistuksena.
Ilmoita asiaton viesti
Toiminta kohtaa niin hyvät kuin huonot ajat. Ei tätä kannata kauhistella sen enmpää. Muutokset kuuluvat asiaan.
Mitä ehdotat ratkaisuksi, jos syntyy jokin kohtuuton tilanne. Mikä se kohtuuttomuus on, ja mikä on sopiva ratkaisu siihen? Tällaisia odottaa, jos aihetta lukee.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.fortum.fi/tietoa-meista/sijoittajille/osaketietoa/suurimmat-osakkeenomistajat
Ilmoita asiaton viesti
Kurikan kaupunki omistaa yli 6000 000 osaketta eli asukasta kohden yli 300 kpl.Aikamoista peliä kuntalaisten rahoilla ja kuntaveroahan maksavat kaikki (melkein). Silloin osinkoa tuli 1 € osake niin mikäpäs tuo mutta vahvasti olen sitä mieltä sijoittaminen tulee jättää yksityissektorille. Ei ainakaan kunnalle. Kunnan tulisi myydä osakkeensa ja rahat kuntalaisille jotka voivat halutessaan ostaa osaketta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on vähän asian taustoja:
https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/72d8f952-c306-4ad0-ae62-fee4e1d2a75b
Ilmoita asiaton viesti
Aika outo tuo Juha Miedonkin kommentti tuossa. Olisi hyvä kysyä nyt asiasta. Osakeomistus on aina riski ja mielestäni kunnan ei pitäisi ottaa tätä riskiä vaan antaa sen vapaaehtoisten kuntalaisten kannettavaksi. Valtio toki voi ottaa jos valtiolla on vahva intressi. En osaa sanoa Fortumista ja valtion intressistä. Itse myin Fortumit jo vuonna 2008 toki ei kovin suuria summia ollutkaan.
Tässä mieleeni sopiva parempi kommentti Kurikasta. Ja näyttäähön listalla olevan Kauhajokikin. Minulle hiukan outoja kuntia mutta sinulle ilmeisesti tuttujakin (näen profiilista)
https://www.salkunrakentaja.fi/2018/04/kaupunki-osakesijoittaja-piru/
Ilmoita asiaton viesti
Askolan kunnalla on vetämässä lotto joka viikko, tai ainakin jossain välissä oli.
(Korjaus, taisi olla Pukkilan kunta)
Ilmoita asiaton viesti
Se perustuu Onni Nurmen jälkisäädökseen ja ei voi niin vain muuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, mutta kyllä ymmärrän myös sen hyvän olon tunteen, kun saadaan ”tuloja”. Julkisen vallan tehtävä on hoitaa mahdollisimman hyvät olosuhteet yksityiselle sektorille kustannustehokkaasti, jotta se pystyy tuottamaan tavaroita ja palveluita kansalaisille. Tuosta syntyneestä hyvinvoinnista voidaan sitten verottaa ja käyttää se ihan välttämättömien toimien rahoittamiseen. Mielestäni julkisen sektorin tehtävä ei ole myöskään perustella erinäisiä osakeyhtiöitä yksityisen sektorin kilpailijoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kirjoituksesi kohdassa ”Valtio saa pörssiyhtiöistä tulevat myyntitulot ja osingot, en minä. ” olet hieman oikonut käsitystäsi. Onhan tosi asiassa siten, että Fortumin osinkotulot budjetissa vaikuttavat tietenkin myös kansalaisilta kerättäviin verotulojen määrään. Siis kun Fortumin osinkotulot pienenevät, kuten ilmeisesti tulee käymään, niin valtion on nyhdettävä puuttuvat tulot mitä ilmeisimmin veronmaksajilta korotettuina veroina ja erilaisina maksuina.
Tuota epäsuoraa kautta Fortumin osakeomistus tulee veronmaksajien piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta ja näinhän se meille aina perustellaan. Tietenkään julkisella sektorilla ei ole ”omaa rahaa” jota se käyttää. Kaikki sen tulot tulevat yksityiseltä sektorilta, mistä muualtakaan? Vaikka verotus seilaa isommasta vielä isompaan, niin ei se minun omistustani Fortumista muuta mitenkään.
Omistaminen ja verojen maksaminen ovat eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se on.
Ja nyt sitten on meidän, siis Suomen ja suomalaisten aika pelastaa myös Saksan talous. Ei niitä ole ollutkaan kuin Kreikka, Espanja, Portugali. Ja nyt siis Saksa, tuo pikkumaa joka on tähän saakka leikkinyt Euroopan johtavaa talousmahtia 80 miljoonaisine asukkaineen. Vertaukseksi vain että Suomi on niinkin valtava kuin 5 000 000 asukasta. Tämän rinnalla Saksa on pikkuvaltio, siellähän on vain 80 miljoonaa. ( Vai tuliko nyt pilkkuvirhe?)
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa asuu yli 80 miljoonaa asukasta eikä vain 80 miljoonaa. Itse asiassa melkein Suomen työssä käyvän väkiluvun verran yli 80 miljoonan.
No muutama miljoona sinne tänne, eihän se nyt niin nökö nuukaa ole.
Näinhän esim. hallituksemme ajattelee.
Miksi Saksa ei kohkaa innosta Ukrainan suhteen: Saksassa asuu yli 16 miljoonaa muualta tullutta, joista ehkä noin kolme miljoonaa venäläistaustaista (venäjänkielisiä, eivät välttämättä Venäjämielisiä). Turkkilaisia toinen mokoma.
Ilmoita asiaton viesti
Me pelastamme maailman. Enää ei ole kuin rahat hakusessa.
Ilmoita asiaton viesti
Fortum on juuri nyt riski omistajilleen, mutta sen osake saattaa olla nyt loistosijoitus tulevaisuutta silmällä pitäen. (painoarvo sanalla saattaa)
Kohta Fortumia saa lähestulkoon ilmaiseksi, mutta suhdanteiden muuttuessa taas positiivisiksi kannattaa muistaa se, mitä Fortum tuottaa. Se tuottaa elintärkeää energiaa, josta ihmiset ovat valmiit maksamaan mitä tahansa saadakseen sitä.
Kymmenen vuoden aikajänteellä osakkeen arvo voi olla jo korkeampi, kuin mitä se oli 2021
Fortumilla on kuitenkin kaksi ydinvoimalaa, joiden toimiaika jatkuu varmuudella 2050 saakka ja muuta energiantuotantoa Suomessa. Fortum pystyy lyhentämään velkojaan miljardilla vuodessa ja mikä tärkeintä, valtio ei päästä sitä konkurssiin, kuten ei Finnairiakaan, jonka osakkeen arvo on nykyisin senttejä.
Jos on ylimääräistä lottorahaa, niin kohta kannattaa pistää muutama lantti Fortumin osakkeisiin, kunhan niiden arvo putoaa alle kympin per osake. Fortumin osakkeen hinta laskee vain hiljalleen, koska jo nyt institutionaaliset sijoittajat ostavat suhteellisen edullista osaketta varastoon odottamaan päiviä parempia. Niillä on aikaa odottaa. Piensijoittajan kantti saattaa pettää aikaisemmin. Monet nykyajan suomalaismiljonääreistä hankkivat omaisuutensa riskisijoituksilla 90-luvun laman osakeyhtiöihin. Myös silloin sai halvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Fortumin pitäisi olla Imatran Voima ja kantaverkot sen taseessa. Tosin olemme ”saattaneet” ajautua tilanteeseen, jossa muualla tehdään päätöksiä näistä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Toki näinkin. Mutta Kurikan ja Kauhajoen kaupungin olisi pitänyt kotiuttaa osakeomistuksensa aikoinaan kun ne muodostuivat kunnan omistaman firman siirtyessä osaksi Fortumia. Se olisi voinut laskea vaikka veroäyriä ja näin syntyneellä säästöllä halukkaat kuntalaiset , siis riskinsietokykyiset, olisivat voineet ostaa Fortumia.
Ihme että kunnallishallinto yleensäkin mahdollistaa sijoitusluonteisen osakeomistuksen. Joensuun kaupunginjohtaja Aaro Heikkilä sai aikoinaan 80-luvulla jopa muistaakseni pienen rangaistuksen kun pelasi kaupungin rahoja pörssissä kasivnotaloudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän härdelliä tämä kaksittaisomistaminen käytännössä mahtaa tarkoittaa. Tulee mieleen alamaailman kuviot.
Ilmoita asiaton viesti