Valtio meni mukaan sähkön korkeiden hintojen voitonjakobileisiin
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009069639.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009039767.html
EU:n suunnitelmat alentaa kuluttajien sähkönhintoja on näyttäytymässä kauhistuttavana pelinä, jossa valtiot kaappaavat osan ”ylisuurista” voitoista jälkikäteen kukkaroonsa. Kuluttajien maksamia hintoja ei olla oikeasti alentamassa vaan tarkoituksena on palauttaa joillekin kuluttajille osa ylisuuresta hinnoittelusta takaisin myös jälkikäteen. Missä määrin ja miten on minulle ainakin vielä täysin epäselvää. Näillä näkymin ainoastaan arvonlisäveron alennus on ehkä tuottamassa jotain suoraan hintaan, mutta sekin on helposti kierrettävissä hinnoittelun osalta.
Käytännössä kuluttajat jätetään täysin yksin kohoavien hintojen takia. Mitään näkyvää ei tehdä sähkön tuotannon lisäämiseksi. Tulevaa talvea varten on kansalaisten syytä alkaa keräämään sähkökassaa. Tämä on niin härskiä peliä, että tähän on kansalaisten reagoitava.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009041412.html
Tässä on vielä päätös asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-12622235
Nyt sitten jokainen voi varautua hintaan 4€/kWh. Tuolloin saunan 1/2 tunnin lämmittäminen ja vastaava aika saunassa 6 kW kiukaalla maksaa 24€+verot+siirtomaksut, joten varmaankin mennään tuonne 30-40€:n luokkaan. Lämmin vesi suihkussa päälle jne., niin kohta hinta onkin jo vaatimaton 50€.
Poliitikot ottavat käyttöönsä paljon varoja, joiden takaisinjakaminen kansalaisille onkin sitten taas poliittista peliä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi itellä on puilla lämpeävä sauna ja vesipatakin on pikku huollon jälkeen täysin käyttökunnossa. Koskahan meitä puilla lämmittäviä aletaan rankaisemaan?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tarvitse varautua, tein elokuussa kahden vuoden kiinteähintaisen sopimuksen, kilowattitunnin hinta nousi toki lähes kaksinkertaiseksi edelliseen soppariin verrattuna, mutta on silti vielä ”kohtuullinen”.
Ilmoita asiaton viesti
”kilowattitunnin hinta nousi toki lähes kaksinkertaiseksi edelliseen soppariin verrattuna, mutta on silti vielä ”kohtuullinen”.”
Niin, eihän kilowattitunnin hintaan perustu kuin kolmannes sähkölaskusta, minulla ainakaan, loput on veroja ja siirtomaksua. Veroja on yli 40% laskusta ja siirtomaksua on yli 20% laskun kokonaismäärästä, vaikka sen laskuttaakin eri yhtiö.
Jos kolmasosa laskusta kaksinkertaistuu, niin mitä se tekee kokonaislaskun osalta?
Laskutehtävä tuntuu niin vaikealta etten viitsi siihen ruveta, mutta veikkaan että lopputulos on että kokonais-sähkölasku nousee vain kolmanneksella, siis noin 30% eikä lasku suinkaan tuplaannu.
Jos siihen vielä laskee ALV:n alennukset, niin sekin vähän pienentää kokonaislaskua.
Jos minun sähkölaskuni kWh- hinta tuplaantuisi, niin minun pitäisi maksaa sähköstä ehkä 500-600 euroa vuodessa enemmän kuin nyt, kun nyt maksan vajaat 2000 euroa vuodessa, mutta eihän se minulla tuplaannu, kun minulla on sopimus.
Tuosta 500 eurosta kyllä selviäisin kunnialla. Pitäisi vain jättää yksi ulkomaanreissu väliin. en tosin ole suunnitellut ulkomaanteissua.
Ilmoita asiaton viesti
Paikalla taas. Ehkä tuo menee toisin, koska siirtomaksu ja sähkövero ovat kiinteitä hintoja/kWh, jolloin hinnan nousu lisää sen suhteellista osuutta.
Suoritin nopean laskutoimituksen Tampereen siirtohinnalla.
Oletuskulutus 1000kWh/kk hintaan 8 snt=80€. Siirtomaksu on 2,57snt verottomana ja sähkövero on verottomana 2,253 snt. Siirtomaksuun menee 25,70€ ja sähköveroon 22,53€. 128,23 euroon vero päälle, jolloin ollaan luvussa 159,01€.
Tuossa verollisessa kokonaishinnassa on mukana sähköveroa 22,53€ (14,2 %), sähkön hintaa 80€ (50,3 %), siirtomaksua 25,70€ (16,2 %) ja arvonlisäveroa 30,78€ (19,4 %). Hinnan osuus siis on 50,3 %, verojen osuus 33,5 % ja siirron 16,2 %.
Kun hinta nousee 16 senttiin, niin osuudet ovat seuraavat, hinta 62 %, verot 28 % ja siirto 10 %. Kokonaishinta laskulla on 258,21€.
Kun hinta nousee 40 senttiin, niin osuudet ovat seuraavat, hinta 72 %, verot 23,4 % ja siirto 4,6 %. Kokonaishinta laskulla on 555,81€.
Kun siis hinta nousee, niin myös sen suhteellinen osuus kokonaiskuluista nousee. Arvonlisäveron osuus on aina 24 % verottomien hintojen päälle, jolloin hintojen nousu nostaa euromääräistä veroa.
Ilmoita asiaton viesti
”Arvonlisäveron osuus on aina 24 % verottomien hintojen päälle, jolloin hintojen nousu nostaa euromääräistä veroa.”
Se on siis ilmeisesti sekä siirtohinnan että sähkön hinnan päälle se 24%. Mutta nythän se on päätetty laskea kymmemeen prosenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vero tulee kaikkien osien päälle eli hinnan, siirtohinnan ja sähköveron päälle.
Mikäli vero laskee 10 prosenttiin, niin 8 sentin lasku tippuu 159,01 eurosta arvoon 141,06€. 16 sentin lasku tippuu 258,21€ 229,06 euroon ja 40 sentin lasku tippuu 555,81 eurosta 493,06 euroon. Onhan tuo jotain, mutta kysymys on, että onko riittävästi?
Ilmoita asiaton viesti
Aika metkaa väittää että alvin laskemisen takia valtio menettää verotuloja kun energian hinnan nouseminen on tuonut valtiolle hirvittävän kasan sitä verotuloa, ”ansaitsemattomasti” .
Paljon järkevämpää olisi päättää jokin rahallinen hintakatto jonka jälkeen alvi muuttuu kiinteäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiot valtuutetaan käyttämään tilannetta härskisti hyväksi. Meneillään on tulonjako kansalaisilta sähköpelissä mukana oleville ja samalla osalle yrityksiä, jotka vain käyttävät hyvää veruketta hyväkseen. Valtio on huomannut hyvän apajan myös.
Pienenä yksinkertaistuksena voin kertoa, että lähikauppamme nosti voisilmäpullan hinnan 0,99€:sta 1,29 euroon. Kalliit on lisäkulut pullalle, kun nousua on n. 30%.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli EU valtiot keräävät itselleen rahoja 150mrd€, niin sen kun jakaa EU:n väkiluvulla ja kertoo Suomen väkiluvulla, niin Suomen osuus olisi 1,86mrd€. Tuolla linkeissä taidettiin puhua 800 miljoonan kuluista, jotka ovat lähes varmasti ylimitoitettu jo pelkän kotitalousvähennyksen takia, joten tulojen ja menojen jälkeen jäisi näin laskettuna miljardi omaan poliittiseen jatkokäyttöön. Sillä tekee jo muutaman sopivan vaalibudjettilupauksen omille kannattajille. Tulonjakoa tiedossa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuluttajien maksamia hintoja ei olla oikeasti alentamassa vaan tarkoituksena on palauttaa joillekin kuluttajille osa ylisuuresta hinnoittelusta takaisin myös jälkikäteen.”
Kyse ei ole ainoastaan sähkön hinnoista, vaan sähkön riittävyydestä. Kun Nordstream putkesta ei tule kaasua, tai kun kaasun hinta nousee, monet varmaan ostavat kaupasta halvan tehokkaan sähköpuhaltimen, jollaisella talo kyllä pysyy lämpimänä.
Ongelma on siinä ettei kaasua myöskään riitä sähkön tuottamiseen.
Paras kannuste sähkön säästämiselle on sähkön hinta. Sen takia sähkön hintakatto näyttää asettuvan viisinkertaiselle tasolle sähkön tuotantokustannuksiin nähden. Tämä takaa edelleen muhkeita voittoja sähkön tuottajille.
Jos sähkön myyntivoittoja pustytään verottamaan, tai ”sosialisoimaan” ei niitäkään rahoja kannata ohjata kuluttajille, koska sehän toimii päinvastoin kuin pitäisi, eli ei ole kannuste sähkön säästämispyrkimyksiin.
Sen takia ne windfall- rahat jotka peritään tuottajilta, olisi syytä investoida kohteisiin millä tuetaan sähköntuotantokapasiteetin kasvattamista, Putin-riippumatonta sähhköntuotantoa, olipa se mitä tahansa.
Tämä nyt johtaa vain siihen että windfall- rahat palautetaan niille samoille sähköntuottajille joilta ne perittiin, mutta sillä edellytyksellä että ne käytetään sähkön tuotannon lisäinvestointeihin, eikä mihinkään huit-hamppeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkin harvinaisesti voi käydä, että viemme sähköä:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009071184.html
Ilmoita asiaton viesti
Olette varmaankin huomanneet, että sähkönmyyjät kertovat nyt mielellään, että arvonlisäveron alennus menee varmasti suoraan hintoihin. Mietitään hetki…
Tietenkin alennus menee hintoihin, kun myyjillä ei ole muuta vaihtoehtoa, koska jos valtio määrää matallamman arvonlisäveron, niin sitä on pakko käyttää. Se on noin yksinkertaista.
Mikäli taas tarkoitetaan, että alennusta ei hinnoitella markkinoilla hintoihin sisälle, niin siitä pitää olla huolissaan. Sehän tarkoittaisi, että hintoihin voidaan leipoa ylimääräisiä osia. Minä en usko, että tämä omalaatuinen markkina toimisi täysin markkinaehtoisesti, joten pidän hyvinkin todennäköisenä, että mikään eikä kukaan voi taata, etteikö se alennus valuisi hinnoitteluun. Miten se voidaan tutkia? Käsitykseni mukaan ei mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sille sähkön tuotannolle muka voisi tehdä parissa kuukaudessa?
Tällä aikataululla ehditään lähinnä valmistautua vähentämään kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kyllä tarkoitin, että sille tuotannon lisäämiselle ei tehdä mitään noin yleensäkään. Tulee niitä talvia ja sähkön tarvetta jatkossakin. Sitä on mietittävä heti.
Kulutuksen vähentämistä voidaan tehdä, mutta kotitalouksien osuus kokonaiskulutuksesta on n. 20 %, joten sen leikkaukset ovat vain rikka rokassa. Muun osan on tehtävä myös oma osansa.
Siihenkin pitää varautua, että Fortum Uniper-sotkuineen voi aiheuttaa ongelmia jopa sähköntuotantoon. On täysin mahdollista, että toinen tai jopa molemmat menevät nurin. Se ei mene kivuttomasti läpi, jos noin käy. Sähköntuotannon turvaamiseen kaikissa olosuhteissa pitää olla suunnitelma valmiina. Tässä puhutaan koko ajan tappioista, kun pitää puhua tuotannosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kulutuksen vähentämistä voidaan tehdä, mutta kotitalouksien osuus kokonaiskulutuksesta on n. 20 %, joten sen leikkaukset ovat vain rikka rokassa. Muun osan on tehtävä myös oma osansa.”
Siitä muusta osasta jokainen isompi sähkön käyttäjä käyttää pörssisähköä ja markkintalous ratkoo tuota sitten. Tehtaissa mennään yövuoroihin, liian kalliiksi käyvä tuotanto keskeytetään ja jne.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se käytännössä menee. Ongelmia voi kuitenkin syntyä siitäkin, koska yövuoroon siirto ei vähennä kulutusta se vain siirtää sitä toiseen aikaan. Se voi leikata kulutuspiikkiä, mutta laajasti toteutettuna se vain siirtää kallista kulutusta toiseen paikkaan.
Kuinka hyvin työntekijöille sopii mennä yövuoroihin? Jos sopii, niin sopiiko samalla palkalla? Mikäli taas tuotanto keskeytetään, niin pyörivien kulujen keskeyttäminen muilta osin onkin jo hankalampaa. Kun kulut muuten pyörivät, mutta tuotantoa ei synny, niin noita ”lisäkuluja” on siirrettävä hintoihin. Miten se taas onnistuu onkin jo hankalampi arvioida.
Markkinoiden luoma energian korkea hinta vaikuttaa ihan kaikkeen tuotantoon. Kun tässä on kyse ihan ”perusraaka-aineista”, jolla tuotetaan tavaroita, niin vaikutus vain kertaantuu ketjussa ennen valmista tavaraa. Tästä me kansalaiset nyt maksamme korkeaa hintaa. Yrityksillä on edes mahdollisuus reagoida nopeasti hintoja korottamalla, mutta palkansaajien tie on hitaampi palkkasopimusten takia. Kun sähkönhinta ym. energian hinta nousee, niin se syö saadusta palkasta yhä enemmän ja sitä kautta muuhun kulutukseen jää vähemmän rahaa. Osa yrityksistä saattaa sitten yrittää paikata tätäkin tilannetta nostamalla hintaa vaikka kysyntä sakkaa, jolloin taas kuluttajan käytöksellä on lisävaikutusta markkinoihin. Mikäli tämä hintakierre jatkuu, niin kohta olemme lamassa ja työttömyys kasvaa konkurssien kautta lisää. Tässä puhutaan isoista asioista eikä vain kuluttajan sähkölaskun suuruudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ongelmia voi kuitenkin syntyä siitäkin, koska yövuoroon siirto ei vähennä kulutusta se vain siirtää sitä toiseen aikaan.”
Yöaikaan esimerkiksi tuulivoimaa tuotetaan helposti enemmän kuin päivällä mutta toisaalta päiväsaikaan taas sähkön kysyntä on muuten korkeampaa.
Toisin sanoen, yhteiskunta voi pysyä toiminnassa ja energia riittää. Korkea kulutus ei sinänsä ole ongelma vaan se jos kulutus meinaa mennä suuremmaksi kuin tuotanto.
”Mikäli taas tuotanto keskeytetään, niin pyörivien kulujen keskeyttäminen muilta osin onkin jo hankalampaa. ”
Itse asiassa ei. Ihan normaalia ostaa osuuksia sähköntuotannosta että jos paperikoneet laitetaan kiinni kun sähkö maksaa paljon niin sitten säästyy nekin sähköt ja ne voi myydä hyvään hintaan.
Ei tämä nyt mikään ihme ole että UPM:llä lakkoilut oli viime talvella kun sähkön hinta korkea eikä juurikaan haitannut. Ajoitus oli aika sopiva.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sellainen käsitys, että päivällä tuulee enemmän, mutta en ole asiantuntija. Päivällä kulutus on toki korkeampaa nyt, mutta jos kaikki siirtyvät yökäyttäjiksi, niin tilanne muuttuu.
Ei kaikilla yrityksillä ole myytävää sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/76429470-8147-4bb0-b42b-1488994e98f2
Nyt on pallo lähtenyt vyörymään kansallistamisten osalta Saksassa. Uniperin vuoro lienee kohta, kun liikkeelle lähdettiin helpoimmasta päästä. Omistajien on syytä olla hereillä omien etujensa takia.
Ilmoita asiaton viesti