Ydinvoimaa sijoittamalla?

Tällä alustalla on ajoittain keskusteltu ydinvoiman rakentamisen kannattavuudesta. Esitän yhden laskutavan, joka ei varmasti ole se pätevin tapa, mutta keskustelun lähtökohtana se kyllä toimii.

Ydinvoiman rakentaminen vaatii paljon pääomaa ja siihen sijoittavat haluavat tietenkin rahalleen tuottoa. Viimeisen sadan vuoden aikana laskelmat osoittavat, että osakkeet ovat tuottaneet sijoituksista parhaiten. Keskimääräinen vuosituotto on pitkällä aikavälillä ollut osakkeissa noin 7 prosenttia, joten tuota voitaisiin pitää jonkinlaisena lähtökohtana laskelmalle. EKP tavoittelee n. 2 prosentin inflaatiota, joten on varmaankin realistista ajatella, että ydinvoimaan sijoittavat haluavat vähintään 5 %:n nettotuoton sijoittamilleen pääomille. Inflaation osuutta en huomioi vaikka sen vaikutus on 70 vuodessa merkittävä.

Sitten laitan paljon lukuja mututuntumalta. Rakentaminen kestää 10 vuotta ja joka vuosi rakennukseen sijoitetaan 1 mrd.€, joten valmiina kokonaishinta on 10 mrd.€. Ydinvoimalan käyttöikä on 60 vuotta ja tästä voimalasta irtoaa vuodessa 13 TW sähköä. Ensimmäisen miljardin pitää tuottaa korkoa korolle 70 vuotta, toisen miljardin 69 vuotta jne., kunnes viimeisen rakennusvaiheen miljardin tuotto-odotus on 60 vuotta. 70 vuodelta vaadittavaa tuottoa pelkästään rakentamisesta kertyy n. 247 mrd.€.

Monessa yhteydessä ydinvoimalan kokonaiskustannuksissa rakentamisen osuudeksi lasketaan 60 %, joten kokonaiskustannuksista 16,7 mrd.€ loppu 40 %, eli 6,7 mrd.€ jää käyttökulujen osuudeksi.  Käyttökulu/vuosi on n. 111,7 miljoonaa euroa. Oletetaan, että omistajat haluavat edelleen joka vuosi 5 prosentin tuoton käyttökulujen päälle, jolloin ollaan luvussa n. 117,3 miljoonaa/vuosi. Nyt ei enää lasketa korkoa korolle vaan yksittäisen vuoden tuotto kulujen päälle. 60 vuodessa käyttökuluja ja voittoa on katettavana n. 7, 04 mrd.€.

60 vuodessa sijoittajan on saatava tuottoja 247 mrd.€ + 7,04mrd€ = 254,04 mrd.€ saadakseen haluamansa tuoton. Tuo jaetaan kokonaistuotannolla 13*60 TW = 780 TW, saadaan sähkön hinnan tarpeeksi kyseiselle ajanjaksolle 32,57 snt/kWh.

Tuolla hinnalla ei kukaan tietenkään saa sähköä oikeasti ostaa, kun tuottaja myy sähkön edelleen sähköyhtiölle, joka sitten myy sähkön edelleen kuluttajalle omien katteidensa mukaisella hinnalla. Lisäksi laskuun tulee sähkövero, sähkön siirto ja arvonlisävero.

En tietenkään väitä, että tämä laskelma olisi tyhjentävä tapa laskea kuluja ja tarvittavia tuottoja. En edes väitä, että luvut ovat realistisia. Halusin saada jonkinlaisen käsityksen siitä, että millaiseen kilowattihintaan päädytään tällaisilla ajatuksilla. Laskuvirheet voidaan korjata yhdessä, ja toivottavasti ne eivät käännä lukemia päälaelleen esim. jonkin pilkkuvirheen takia.

Lopuksi totean, että kannatan ydinvoiman lisärakentamista. Onko meillä varaa siihen, onkin sitten ihan eri juttu. Muitakin hinnanmuodostumistapoja voitte esittää.

Selvennykseksi. Terawatti on n. miljardi kilowattia. Käyttökulut pitävät tässä sisällään kaiken, joten 5 %:n tuotto on laskettu todellisena tuottona.

+5
jariojala

Alahärmässä v. 1957 syntynyt ukko. Nykyinen asuinpaikkani on Tampereella. Haluan oppia muiden mielipiteistä, joten hyvin perustellut väitteet ovat tervetulleita. Epäasiallisiin kommentteihin sortuvat saavat minusta riitapukarin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu