Onko hiilinielujen väheneminen yhtä vahingollista kuin fossiilisten päästöt?

Tuoreiden uutisten mukaan kansalaisjärjestö Elokapinan aktivistit ovat liimanneet itsensä UPM:n pääkonttoriin. Maaseudun tulevaisuuden jutun mukaan heillä on monenlaisia syitä teolleen. Niistä ensimmäisen mukaan metsien hiilinielujen pienentäminen on yhtä vahingollista kuin fossiiliset päästöt. Tätä väitettä en sinänsä ihmettele, koska se on kuultu arvovaltaisemmiltakin tahoilta, joiden voisi kuvitella ymmärtävän asian. Siksi halusin hiukan tarkastella tätä väitettä.

Metsien hakkuissa pienenevä hiilinielu kyllä muuttaa tasapainoa biosfääriin sitoutuneen ja siellä vapaana olevan hiilen välillä, mutta se ei lisää hiilen kokonaismäärää. Sen sijaan fossiiliset päästöt lisäävät hiilen kokonaismäärää biosfäärissä. Lisäksi metsähakkuiden seurauksena puihin sitoutuneesta hiilestä suuri osa siirtyy pitkäaikaisiin rakenteisiin kuten taloihin, huonekaluihin tai sellun erilaisiin jatkojalosteisiin, jotka eivät vapaudu ilmakehään välittömästi hakkuiden jälkeen vaan lisäävät biosfäärin hiilivarastoa. Ja lopustakin metsästä hakatusta puutavarasta suuri osa korvaa fossiilista hiiltä ja vähentää siten epäsuorasti biosfäärissä olevan hiilen määrää.

Asia ei kuitenkaan ole vielä näin yksinkertainen, vaan lisäksi on huomioitava nuorten metsien kasvun olevan nopeampaa kuin vanhojen. Tästä seuraa vääjäämättä se, että metsien maanpäällisen osan hiilensidonta on pitkällä aikavälillä suurinta silloin kun metsiä hakataan saman verran kuin ne kasvavat.

Edelle kirjoitetuilla perusteilla on selvää, että fossiiliset päästöt ovat aivan oleellisesti vahingollisempia kuin hiilinielun pienentäminen metsähakkuiden kautta. Ja siksi elokapinallisten tässä käsittelemäni perustelu itsensä liimaamiselle UPM:n pääkonttoriin on yksiselitteisesti virheellinen.