Trumpismi Suomessa, osa 1: Hyökkäys tieteellistä tietoa, mediaa ja koulutusta vastaan

Maailmalla jo pidemmän aikaa jyllännyt trumpismi ei ole vielä näyttäytynyt kovin vahvasti Suomessa, mutta taudin leviämisestä myös meille on silti vahvoja viitteitä. Esimerkiksi Uusi Suomi vilisee trumpisteja. Trumpismia voi hyvällä syyllä kuvata hajanaiseksi lahkoksi, jossa tiedon sijaan toimitaan uskomusten ja mielikuvien voimalla. Kyseessä on erittäin vakava uhka, joka populismistisiin demagogeihin yhdistettynä voi aiheuttaa maailmassa vielä monenmoista hässäkkää. Trumpismissa täysin päin honkia olevat uskomukset ja mielipiteet korvaavat tutkitun tieteellisen tiedon ja järkevän toiminnan. Seurauksena on esim. Yhdysvalloissa nähty Capitol Hillin tapahtuma Tammikuussa 2020. Se oli varoitus. Paljon pahempaa voi olla tulossa, jos trumpismin annetaan päästä valloilleen.

Trumpismia tulee vastustaa kaikin keinoin. Se tapahtuu puolustamalla niitä instituutioita, joita vastaan trumpistit hyökkäävät:  Tieteellinen tieto (tieteellistä tietoa tuottavat korkeakoulut ja tutkimuslaitokset), koulutus (oppisisällöt, jotka perustuvat tieteelliseen tietoon), vapaa media, poliittisesta vallasta riippumattomat oikeuslaitokset ja demokraattinen järjestelmä.

Mistä trumpistin tunnistaa?

  1. Henkilö kuvittelee olevansa omine ”tietoineen” ja mielipiteineen tieteellisen tiedon yläpuolella. Tämä Dunning-Kruger -ylivertaisuusvinoumaan viittava itsetunnon pöhöttyminen näyttää tapahtuvan täysin riippumatta siitä, millainen koulutustausta ja tietotaso reaalimaailman asioista kyseisellä henkilöllä on. Yleensä trumpistilla on sitä suuremmat luulot itsestään, mitä vähemmän hänellä on todellista näyttöä vähänkään laajemmasta tiedonhallinnasta.
  2. Negatiivinen  suhtautuminen auktoriteetteihin. Erityisesti korkeasti koulutetut, alansa parhaat asiantuntijat ovat usein trumpistien ulinan kohteena. Uuden Suomen trumpistien tähtäimessä on ollut esim. Ilmatieteen laitoksen johtaja ja Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) entinen pääsihteeri Petteri Taalas. Trumpistien kestosuosikki vihatuista auktoriteetteistä on IPCC, vaikka kyseessä on vain ilmastonmuutokseen liittyvää tieteellistä tutkimustietoa julkaiseva järjestö. Sen sijaan että nämä matalaotsat kykenisivät falsifioimaan varsinaista tutkimusta ja sen menetelmiä, nämä sankarit hyökkäävät viestintuojaa kohtaan. Sama koskee luonnollisesti kaikkia, jotka yrittävät vastustaa trumpismia.
  3. Negatiivinen suhtautuminen ”valtamediaan”. Uudessa Suomessa on näkynyt kritiikki on kohdistunut yleisimmin Suomen Yleisradioon sekä Helsingin Sanomiin.
  4. Negatiivinen suhtautuminen valtiossa annettavan peruskoulutuksen sisältöihin.
  5. Kyvyttömyys tai haluttomuus tuoda esitettyjen väitteiden tueksi luotettavaa tutkimustietoa, asiantuntijalausuntoja, tai useissa tapauksissa yhtään mitään konkreettista tietoa. Tämä liittyy olennaisesti siihen, että trumpisti kuvittelee ilman yhtään järkevää perustetta, että hänen esitettämänsä mielipide – joka usein perustuu väärään luuloon – on tasavertainen tutkitun tiedon kanssa.
  6. Kuvitelma siitä, että on olemassa joku mystinen ”eliitti” tai joku muu taho, joka hyötyy siitä että trumpistien elämästä on tehty vaikeaa (tämä siis heidän omiin harhoihin perustuva väite). Yleensä eliitiksi lasketaan vasemman laidan poliitikkoja, korkeasti koulutettuja ihmisiä, ja varsinkin tieteilijöitä, virkamiehiä ja asiantuntijoita, jotka sekä tuottavat että kertovat sellaisesta tutkimustiedosta, joka ei trumpisteja miellytä. Tämä harha ”eliitistä” on vain yksi monista salaliitoista, joihin trumpisti on helppo saada uskomaan.
  7. Vaihtoehtoinen todellisuus. Koska suuri osa trumpistin maailmaa koskevista käsityksistä perustuvat paikkansapitämättämiin luuloihin ja kuulopuheisiin, voidaan puhua vaihtoehtoisessa todellisuudessa elämisestä.
  8. Olkiukkoilu. Edelliseen kohtaan liittyen, trumpistin toisista ihmisistä tekemät syytökset perustuvat harvoin, jos koskaan, konkreettiseen ja paikkansapitävään tietoon. Toisille ihmiselle maalaillaan ahkerasti ominaisuuksia ja mielipiteitä, joita heillä ei ole. Näiden keksittyjen asioiden avulla pyritään sitten mustamaalaamaan ja naurunalaistamaan kohteeksi valittu henkilö.
  9. Erehtymättömyys ja kykenemättömyys pahoitteluun omista virheistä. Trumpisti myöntää harvoin, jos koskaan tehneensä virheen, tai olleensa väärässä. Vaikka olisi niin väärässä kuin väärässä voi olla.
  10. Vainoharhaisuus. Trumpisti näkee kommunisteja, vihreitä ja vasemmistolaisia (joiden välille vetää usein yhtäläisyysmerkin) lähes kaikkialla muualla paitsi omassa lahkossaan. Myös siellä, missä tällaisia ihmisiä ei todellakaan ole.

 

Hassuinta koko tässä paletissa on se fakta, että vaikka monet Uuden Suomen toimijoista ovat aivan päivänselviä trumpisteja, he eivät kykene kertomaan vaihtoehtoja kritisoimilleen asioille.

Tässä kysymyksiä, joihin en vielä toistaiseksi ole saanut trumpisteilta vastausta:

  • Mikä on se taho, joka tuottaa luotettavampaa tietoa maailmasta kuin tiede ja tieteellinen tutkimusmetodi?
  • Mikä tai mitkä mediat ovat niitä, jotka julkaisevat luotettavampia uutisia kuin esimerkiksi YLE tai Helsingin Sanomat?
  • Jos ja kun koulussa ei mielestäsi saisi opettaa esimerkiksi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen roolista ilmaston lämpenemisessä tieteellisenä tosiasiana, niin mitä siellä pitäisi opettaa, ja minkä tahon tuottamaa tietoa?

Tavoistani poiketen en liitä tähän blogikirjoitukseen yhtään suoraa lainausta tai linkkiä. Jokainen blogissa mainittu asia on kuitenkin koettua ja nähtyä todellisuutta Uuden Suomen keskusteluista.  Voin toimittaa lainauksia ja linkkejä niitä haluaville. Toisin kuin useimmat trumpistit, pystyn todistamaan että se mitä kirjotan pitää paikkansa.

Tässä viikon sisällä on tullut kohdan 4 mukaisia kritiikkiä opettamiani aineita ja niiden sisältöjä kohtaan. Toinen kirjoitus valitettavasti poistettiin, mutta toinen on vielä tallella. Tästä tarkemmin kommenteissa. Nämä kirjoitukset eivät tietenkään kohdistuneet pelkästään minua ja ammattiani kohtaan, vaan kaikkia vastaavia aineita ammatikseen opettavia henkilöitä vastaan. Krittiikki kohdistui molemmissa tapauksissa opetuksen sisältöä kohtaan – jolloin kritiikki tulisi tietenkin kohdistaa opetussuunnitelmista vastaavia tahoja vastaan. Mutta aivan niin kuin nämä älyn jättiläiset tällaisia asioita tietäisivät tai ymmärtäisivät. Tärkeintä on ulista isoon ääneen. Ja hyökätä viestintuojia vastaan.

 

Edit 1 (27.6.): Lisätty kohtaan 5 tarkennus ”tai useissa tapauksissa yhtään mitään konkreettista tietoa”.

Edit 2 (27.6.): Lisätty kohdat 7-10.

Jarkko Nikkilä
Porvoo

49-vuotias biologian ja maantiedon lehtori. Tieteellisen tiedon ystävä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu