Jos pahiksia eivät olekaan ”rasistipersut” vaan kaupunkien koulutetut liberalistit?
Kesäloman kunniaksi tapasin sukulaisia ja tuttavia ympäri Suomen. Muutamat noista keskusteluista saivat minut vakavissaan pohtimaan sitä, kuinka vääristyneeltä valtakunnallisessa mediassa tai somessa käytävä keskustelu näyttää jostain syrjäisemmältä alueelta katsottuna. Ja kuinka epäreilulta monet viimeisten vuosikymmenien kehityskulut vaikuttavat.
Nuo keskustelut ovat jääneet mieleeni erityisesti siksi, että suurelle osalle perussuomalaisten kannattajia Suomi on mennyt vinoon viimeisten vuosikymmenien aikana. Tuosta näkökulmasta koulutettujen, liberalististen kaupunkilaisten puhe arvopohjista, sopimuksista ja myös suurelta osasta talouskeskustelua näyttää aivan erilaiselta.
Mediassa ja monissa menestyvien, koulutettujen, kansainväliseen työelämään tottuneiden kaupunkilaisten keskusteluissa kauhistellaan sitä, että perussuomalaiset eivät tunnu välittävän rasismista, eivät ihmisoikeuksista, eivät kansainvälisistä sopimuksista eivätkä intersektionaalisesta feminismistä. Toisin sanoen monessa yhteydessä perussuomalaiset ovat niitä pahiksia, jotka eivät ymmärrä kansainvälisen kaupan, liberaalin yhteiskuntajärjestyksen ja demokratian päälle.
Suuressa osassa käytyä keskustelua impivaaralaiset perussuomalaiset ovat niitä pahiksia ja kaupunkien uusliberalistisia arvoja kannattavat koulutetut, kansainväliset ammattilaiset ovat niitä hyviksiä. Mutta ehkä kannattaisi katsoa tilannetta perussuomalaisten vahvojen kannatusalueiden asukkaiden näkökulmasta.
Käytän tietoisesti sanaa liberalisti, sillä perussuomalaisia ja vasemmistoliiton kovinta änkyräsiipeä lukuun ottamatta kaikki muut puolueet ovat nielaisseet uusliberalistisen ajattelun syöttiä, koukkua, siimaa ja kohoa myöten. Ainoita eroja puolueiden välillä on se, millaiseen kuorrutukseen liberalismi puetaan. Miten liberalismin kovaa ydintä pehmustetaan omille kannattajille – tai pehmustetaanko ollenkaan, sillä kokoomuksen kannattajille sitä ei tarvitse silotella.
Kun katsoo karttaa ja kevään 2023 vaalitulosta, niin perussuomalaiset olivat vahvoja muualla kuin suurissa kasvukeskuksissa. Perussuomalaiset olivat vahvimmillaan taantuvilla alueilla ja puhtaalla maaseudulla. Perussuomalaiset olivat ylivoimaisesti suosituin puolue pienituloisilla alueilla, harvaan asutuilla alueilla ja toiseksi suosituin puolue korkean työttömyyden alueilla.
Kuvaavaa on myös se, että äänestysikäisistä suomalaisista korkeakoulututkinnon on suorittanut noin 25% kun esimerkiksi kokoomuksen kansanedustajaehdokkaista kevään 2023 vaaleissa noin 75% oli korkeakoulututkinnon suorittaneita. Perussuomalaisilla prosenttiosuus oli 45%, josta hieman alle puolet alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita. Suurista puolueista perussuomalaisten ehdokkaat kuvasivat parhaiten koko kansaa. Eduskuntapuolueista vain vasemmistoliitto ja Harkimon puolue olivat saaneet listoilleen suhteessa enemmän ehdokkaita, joiden koulutusaste oli jäänyt toiselle asteelle tai sen alle.
Palataanpa niihin keskusteluihin, joita kesän aikana kävin. Kävin entisen armeijakaverini luona. Hänellä on Kainuun suunnalla maatila, joka on ollut suvun hallussa useita sukupolvia. Hän on perheineen viljellyt tilaa kesäisin ja tehnyt metsätalouden yritystoimintaa talvisin. Yrittäjiä jo monessa sukupolvessa. Elämä oli pitkään hyvää. Tekemällä kovasti töitä sai rakennettua uuden päärakennuksen sekä talousrakennuksia ja ostettua uuden auton silloin tällöin. Rahaa jäi säästöönkin. Mitä enemmän teki töitä, niin sitä enemmän jäi rahaa säästöön. Lapset saatiin koulutettua ja asiat hoituivat. Tilanne on kutenkin vähitellen muuttunut huolestuttavaksi, vaikka neljästä lapsesta nuorin, tytär, haluaisi jatkaa suvun perinnettä.
Tilan pitäminen ei enää nykyisin kannata. Talvella tehtävät metsätyöt ovat nekin muuttuneet epävarmoiksi. Itsenäisen elämän edellytykset ovat katoamassa samaa tahtia, kun kyläkoulu on kadonnut ja viimeinen kyläkauppa sinnittelee eläkeikäisen pitäjänsä kanssa.
Armeijakaverini mielestä äänestäminen ei kannata. Vaikka keskustapuolue on ollut hallituksessa, niin mitään ongelmien hoitamiseksi ei ole tehty. Kaikki ostohinnat lensivät pilviin myyntihintojen pysyessä samoina, mutta kukaan ei tehnyt mitään. Onneksi on ollut säästöjä. Hänen mukaansa vain persuissa on jotain erilaista, sellaista, joka saattaa luvata muutosta. Siksi hän äänesti persuja.
Toinen kyläilypaikkani oli taantuvalla teollisuuspaikkakunnalla, jolla asuu peruskouluaikainen koulukaverini perheineen. Hän ehti vaimoineen tehdä töitä paikallisella tehtaalla monta hyvää vuotta. Omakotitalo tuli rakennettua ja kesämökki hankittua. Kahdesta pojasta vanhempi päätyi töihin samalle tehtaalle. Lukihäiriöstä kärsivänä pojalla ei ollut oikein opiskeluhaluja ammattikoulutusta pidemmälle.
Tehdas kuitenkin lopetettiin tällä vuosituhannella. Vanhemmat ovat onnistuneet muuttamaan autoihin ja koneisiin liittyvän harrastuksen toimeentuloksi ja pyörittävät pientä monimerkkikorjaamoa, mutta toimeentulo on entistä hankalampaa. Vanhemmalle pojalle uuden opiskelu on ollut vaikeaa ja hän on työttömänä. Nuorempi poika pääsi parin yrittämisen jälkeen poliisiopintoihin ja on kuulemma ollut uravalintaan todella tyytyväinen.
Koko aluetta hallitsee eräänlainen epätoivo. Tulevaisuudelta ei uskota mitään parempaa, ei edes yhtä hyvää kuin nyt. Parin saunaoluen jälkeen perheen rouva totesi, että yksikään puolue ei ole edes luvannut yhtään mitään apua alueelle. Ainoastaan persut ovat luvanneet edes muutosta. Jos ei saada aikaiseksi mitään muutosta, niin palakoon koko paska eli systeemi.
Kolmas kyläilypaikkani oli harrastusteni kautta tutun yhdessä Suomen kasvukeskuksista asuvan nuoremman tuttavaperheen luona. Molemmilla ammattikoulutustausta. Tässä tapauksessa yövyin hotellissa, sillä kaksiossa asuva kolmen hengen perhe tarvitsee kaiken tilan itse. Perheen molemmat vanhemmat ovat töissä ja rouva tekee päivätyön lisäksi tunteja kaupan kassalla. Miehen vuorotyö tekee asioiden suunnittelusta haasteellista. Ilman rouvan lisätyötä tulot olisivat juuri sillä tasolla, että etuja ei saa. Koska perheenlisäystä on tulossa, niin rahaa on yritetty kerätä säästöön. Siksi lisätyöt.
Katkeruutta herättää se, että läheisessä kaupungin vuokratalossa asuu samankokoinen maahanmuuttajaperhe kolmiossa. Maahanmuuttajaperheestä mies ei kuulemma käy töissä vaan notkuu lähinnä uskonnonharjoittajapiireissä. Mutta silti he asuvat paremmin kuin tuttavani. Toinen katkeruutta aiheuttava asia on se, että heidän oman lapsensa jääkiekkoharrastus on mahdoton paikka. Aivan liian kallista heidän tulotasollaan.
Erittäin miellyttävä pariskunta. Isänmaallisia, kuten muutkin lomallani tapaamani. Mutta hyvin pettyneitä nykyiseen systeemiin.
En todellakaan ihmettele miksi he äänestävät perussuomalaisia.
Näiden yksittäistapausten kautta palaan siihen, että ehkä kaupunkien koulutetut liberalistit ovat enemmän se pahis kuin kuvaamani persut. Kaupunkien koulutetut liberalistit haluavat sen uuden elektronisen härpäkkeen tai muun tuotteen halvalla. Tuolloin se pitää tuottaa Kiinassa ja suomalaisen teollisuuspaikkakunnan duunarit ovat epätoivoisessa tilanteessa.
Kaupunkien koulutetut liberalistit haluavat käydä syömässä ulkomaisia ruokia mahdollisimman aidossa etnisessä ravintolassa. Tuolloin tarvitaan pienipalkkaisia töitä tekeviä maahanmuuttajia. Tuolloin syntyy katkeruutta herättäviä ongelmia tukien ja reiluuden kanssa.
Luonnollisestikin on totta, että suurelle osalla kokoomuksen vahvoja alueita etelässä on aivan yhdentekevää, kuinka joku yrittäjä pärjää jossain kaukana syrjäseudulla. Mutta uusliberalismin ideaan kuuluu mahdollisuus pärjätä hyvin omalla työlläsi. Järjestelmä on kuitenkin vähitellen muokkautunut sellaiseksi, että tuo lupaus ei enää pidä paikkaansa.
Kuvaamieni yksittäistapausten osalta mikään niin sanottu perinteinen puolue – ehkä vasemmistoliiton änkyräsiipeä eli kommunisteja lukuun ottamatta – ei ole kyennyt lupaamaan mitään muutosta. Oma puolueeni, vanhasta duunari- ja pienyrittäjätaustastaan huolimatta, on ollut täysin onneton. Keskusta kanssa. Persut ovat tarjonneet edes kanavan tyytymättömyydelle ja luvanneet muutosta, vaikka persujen lupaus onkin hieman epäselvä.
Toisaalta Suomen puolueista kokoomus on vahvimmin uusliberalistisen ajattelun läpitunkema. Kovan uusliberalistisen ajattelunnäkökulmasta tilanteessa ei ole mitään ongelmaa. Halpoja tuotteita riittää menestyjille, ruokaa voi ostaa ulkomailta ja aina voi tuoda maahan uutta halpatyövoimaa, jos kotimainen halpatyövoima meinaa heittäytyä hankalaksi.
Henkilökohtaisen näkemykseni mukaan meidän systeemimme on pettänyt tapaamani perheet. Sitä parempaa tulevaisuutta ei tullutkaan eikä sitä ole edes näkyvissä.
Heille kaupunkien koulutetut liberalistit ovat enemmän pahiksia kuin hyviksiä.
Ymmärrän erittäin hyvin miksi he äänestävät persuja. Vapaasti siteeraten: jos ei saada aikaiseksi muutosta, niin palakoon koko paska.
Niin, tässä suhteessa Suomen kehitys muistuttaa tietysti samoja aikoja Yhdysvalloissa ja useimmissa Euroopan maissa.
David Brooksin kolumnin pitäisi aueta tästä ilman maksumuuria:
https://www.nytimes.com/2023/08/02/opinion/trump-meritocracy-educated.html?unlocked_article_code=drqOEJbsuQSJJojQR5Chq7RENYGpwhSz_5Uccf3dJdEyoUlXKB1WF-HPZzPFdGk-gFpshKnRjpAmbtza5jBPjPnqfT68lPCfQrLdB6y_vT7s2_IZk3-brwKNSgLArazPBjQhhpI0jnCC36sZVSx3dJvcYODjcQx_546oIPsKASDuimTLC1rgSx6BYjRYckylbGM1GAdkI2yPWaNZjWNdFzxiMlGnbvg_ouJGaLr1L4NNYABknJr7xQuQ-VyVKikMqmUY-qIs-XzD8EHsfq3GZOH8f_evq24OcsGa95w0CnqrwsSMVDiZwt3rnO1IDyooYrr8ce3wSZ3lUB0ipjCCzhotcvI&smid=url-share
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä. Hyvin kiinnostava juttu.
Olen ilmeisesti seurannut samoja politiikan tutkimukseen liittyviä keskusteluja kuin Brooks, sillä parissa keskustelussa on samantyyppinen kysymyksenasettelu noussut esiin.
Mutta kuten Brooks kirjoittaa, niin on hyvin helppoa asettautua Yhdysvalloissa MAGA-äänestäjän asemaan. Vastaavasti oma kokemukseni on tämän vuoden puolelta ollut se, että on erittäin helppoa ymmärtää perussuomalaisten äänestäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sellaisellakin saattaa olla jotain vaikutusta. Kauniissa Kainuussa käydessäni ihmettelin kovasti Skodan tehtaalla olevaa työvoimapulaa. Samalla reissulla ihmettelin Kajaanin apsilla notkuvaa sakkia. Eikö heille työt maita, vaiko emmekö taaskaan ole onnistuneet saamaan ” työperäisestä” maahanmuutosta osaajia, joita kaikki tulijat kuulemma on.. Italiaiset turistitkin loistavat poissaolollaan, Urpilaisen lupauksista huolimatta, saimme sentään maksaa siitäkin etukäteen jotain 9 miljardia. Tuloksiakin kaivattaisiin, seuraavaksi varmaan Urpilainen varmaan esittää samaa afrikkalaisten turistien osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Persut lupaavat höylisti asioita, joita he eivät pysty tai edes halua lunastaa.
Hallitusohjelma vie maaseudun (ja kaupunkien) vähäosaisilta etuisuuksia – ja tekee sen PS:n -ei siunauksella- vaan myötävaikutuksella.
Valehtelemalla ja pelottelemalla persut saavat ääniä, mutta arkitodellisuus lyö sitten tiskirätin naamalle.
Ilmoita asiaton viesti
Vappusatanen tuli ja ylikin kansan-takuueläkeläisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tullut ainakaan omalle tililleni. Tiedä sitten miten Espanjassa asianlaita.
PS ne indeksikorotukset eivät ole ”vappusataseen” laskettavia korotuksia.
Ilmoita asiaton viesti
70e tuli ennen inflaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle tuli, ihan Suomessa. Yli 1 400 euron eläkkeillehän sitä ei luvattukaan, Kalervo.
Ilmoita asiaton viesti
Oma kokonaiseläkkeeni noin 800 euroa, joten jäänee alle tuon1400. Katsoin joskus sitä vappusatasta tileiltäni, (joka jälkikäteen kiistetty), mutten ainakaan itse nähnyt sellasta yllättävää satasen pomppua missään kohtaa
Toki olen huomannut että tätä selitelty silleen, että se tulee sitten pikkuhiljaa(vuosikymmenen kuluessa, tai jotain?), eikä olekaan tarkoitettu kertasuoritukseksi.
Mielestäni tuossa kohtaa puhe ihan pelkkää populismia, kun takuustihan se (eläke) jollain aikavälillä nousee ilman sen kummempia ”vappusatasta”. Mutta joo..tällainen uppoaa demareihin ja äänestäjiinsä, kun käyvät useimmiten hieman hitaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden päivän pompun ja vuosikymmenen kulumisen välissä on aika paljon kaikenlaista. Vappusatanen tuli vaalikaudella, kuten luvattiin.
Ilmoita asiaton viesti
Takuueläke on tänä vuonna ollut jo 922,42 e/kk.
Ehkä et ole muistanut hakea sitä? Tai sitten on sen verran muita tuloja, että verojen jälkeen pelkän eläkkeen netoksi jää 800?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vanhojen Suomi-filmien yksiselitteisen maalaisromantiikan sijaan nykyään fiilistellään usein yksiselitteisesti suurkaupunkeja. Suomessa kärkimmäisenä toki Helsingin Sanomat, Suomen kotiseuturomanttisin sanomalehti. Eri ympäristössä asuvat ne toiset, halveksittavat, oli se eri ympäristö sitten lähiö, pikkukaupunki tai syvä maaseutu.
Mussolini muodosti maailmankatsomuksensa Genevessä, Hitler Wienissä ja Münchenissä, Lenin Pietarissa, Lontoossa ja Zürichissä, Mao Pekingissä, nykypäivän poliitikoista Putin Pietarissa ja kuriositeettina Trump New Yorkissa.
Kirjoitan tämän kolmessa suomalaisessa kaupungissa asuneena ja niissä erinomaisesti viihtyvänä ihmisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, nämä ovat kiinnostavia.
Jokaisen nykymenosta kiinnostuneen kannattaa lukea Yhdysvalloista kotoisin olevan Patrick J. Deneen nimisen nimisen kaverin kirja ”Why Liberalism Failed (Politics and Culture)?”.
P. J. Deneen on kovan luokan konservatiivi, johon verrattuna Päivi Räsänen vaikuttaa hyvin vapaamieliseltä. Mutta Deneen osoittaa aika vastaanväittämättömällä tavalla, että uusliberalismi ei ole kyennyt lunastamaan lupauksiaan. Liberalismi on pitkälti epäonnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Itse pidin paljon sosiologi Robert Putnamin (Bowling Alone’n kirjoittaja) teoksesta ”Our kids: The American Dream in Crisis” jossa käsitellään lapsuuden sosiaalista eriytymistä. Samaa on toki näkyvissä Suomessakin. Opinto-ohjaajan työssä 1/2 työajastani viettävänä ja pitkään myös peruskoulussa työtäni tehneenä juuri koulutuksen eriytyminen pistää erityisen paljon sydämeen.
Putnam, Robert D. kirjoittaja. Our Kids: The American Dream in Crisis. Simon & Schuster, 2015.
”In his new offering, Putnam tells a more nuanced but more troubling story. Combining rich qualitative interviews and sharply presented data, he describes a divide in social capital, rather than a simple decline. The top third of US society – whether defined by education or income – are investing more in family life, community networks and civic activities than their parents, while the bottom third are in retreat, as families fracture and both adults and children disengage from mainstream society.
This gap amounts, Putnam fears, to a “crisis” for the American dream of equal opportunity. Advantages pile up for the kids born to the right parents, all but guaranteeing their own success in life – in stark contrast to the fates of those struggling at the bottom. The difference between “haves” and “have-nots” was once economic. Differences in social trust, family life, parenting and community vitality were minimal. Now, though, the haves have it all.”
https://www.theguardian.com/books/2015/apr/20/our-kids-american-dream-in-crisis-robert-putnam-observer-review
Ilmoita asiaton viesti
”Putnam, Robert D. kirjoittaja. Our Kids: The American Dream in Crisis. Simon & Schuster, 2015.”
Kiitos vinkistä. Vaikuttaa lukemisen arvoiselta kirjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on vallasta, valtaa on rajattu määrä ja siitä taistellaan puolueiden välillä. Perussuomalaisten nousu on johtanut siihen että identiteetti- sekä edunajopuolueet pyrkivät lujittamaan asemaansa rasismia lyömäaseena käyttäen samalla omaa häntää nostaen.
Jos muistellaan ei se vihreidenkään alkutaival poliittisena toimijana luontoa puolustaen kovasti kehuja kerännyt vaan risupartaisina hörhöinä heitä muissa puolueissa pidettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tunteelliset tarinat ovat persujen tapa puolustaa ideologiaansa. Ne ovat siitä ikäviä, ettei niille voi antaa mitään vähäänkään järkevää vastinetta.
Ilmoita asiaton viesti
Täähän oli oikein asiallinen kirjoitus Sdp:n edustajalta. Olen itse todellakin juuri sitä mieltä, ettei oikein muilla puolueilla(kuin PS) ole mitään annettavaa äänestäjille. Kokoomuksen ja vissiin koko hallituksen visiona lienee, että kun tarpeeksi potkitaan, niin kaikki alkavat tienata omaa leipäänsä. Se on todellakin kaunis ajatus ja todella kannatettavakin. Siltikin, kun ei omakaan elo ole ihan täysillä onnistunut ja ympärillä vielä nuorempaakin polvea jolla menee aika heikosti, niin tarvii kuitenkin kysyä että mitä näille sitten tehdään?
Perussuomalaisten yksi idea on ymmärtääkseni se, ettei tähän maahan otettaisi lisää huonosti toimeen tulevia elätettäviä, vaan koitettaisiin ensin saada nykyisten asiat jollekin tolalle. Siksi minä äänestin PS.
Ilmoita asiaton viesti
Katsopa hallitusohjelmaa, ja kuinka se vie duunareilta ja sos.pummeilta etuisuuksia ja oikeuksia. Ja PS:n talouslinja menee Kokoomuksesta oikealta ohi.
Ilmoita asiaton viesti
PS:llähän nyt kaikkein vähiten mitään annettavaa on, mutta protestoiminen sitä äänestämällä on ymmärrettävää. Keisarikunnat ovat kuolleet ja maailma on kaupungistunut. Takaisin ei pääse.
PS:ää äänestetään eniten paikkakunnilla, joilla maahanmuuttajia ei ole juuri nähtykään. Ei ole realistista kuvaa siitä, ketkä täällä työt tekevät. Ilman maahanmuuttajia en olisi tänään päässyt bussilla keskustaan enkä maksamaan kassalle mitään.
Tulevaisuus pelottaa, mutta mennyt on mennyttä.
Valitettavasti alustus osuu oikeaan siinä, että sen kummemmin omalla puolueellamme kuin keskustalla ei ole ollut juurikaan yksityiskohtaista sanottavaa enemmistölle. Kokoomuksella on: sille nykyään varsin suurelle väestön osalle, jonka kannattaa kyykyttää köyhiä.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelu ja pelottelu toimii. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
JPV:”..ilman maahanmuuttajia..”
Olen asunut Hgissä vuosina 57-93 ja jos/kun piti päästä julkisella, niin hyppäsi bussiin/ratikkaan/metroon ja aina pääsi perille. Muistini mukaan tuolloin ei ollut mamuja töissä näissä vekottimissa. Jos nyt on asiat toisin, niin pitäisikö hetki pohtia miksi näin, tai jos ei itse keksi, niin kuunnella heitä joilla mahdollisesti on kertoa syy siihen
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ymmärrän kyllä Ahosen ja Brooksin tavoin viime vuosisadalle kaipaavien nostalgiaa, mutta pölhöpopulismi ei ole ratkaisu. Mieluummin kuljen toistaiseksi ihmisen kuljettamalla bussilla kuin automaatilla, mutta ehkä siihenkin tulee muutos, kun homma ei enää kelpaa missään muuallakaan syntyneelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kai ymmärrät, että juuri ”pidetään koko Suomi asuttuna” on tukitoimien tukitoimi, johon tähän asti on satsattu kaupunkilaisten verorahat jokseenkin turhaan, kun kuntakuolema jatkuu kuitenkin.
En ota kantaa siihen, miten ja kauanko pitää jatkaa: se on poliittinen valinta, jota hallituksessa joutuu miettimään, vaikka kuinka tekisi mieli puhua vain maahanmuutosta mieluummin kuin maaltamuutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Vuorelakin pääsisi bussin kyydillä ja suomalaisella kuskilla ja maksamaan suomalaiselle kassaneidolle, mikäli tätä sohvalla loikoilua ei olisi ikinä tehty kannattavaksi. Voit sitten ihan itte miettiä, onko persut vai se kuuluisa joku muu ajanut tilanteen tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi minun pitäisi päästä jonkun muun kyydillä kuin pääsen tai maksaa jollekulle muulle kuin maksan?
Ilmoita asiaton viesti
No olipa vastaus. Sopii juurikin vastaukseksi ei mihinkään. Tyypillistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä annettavaa perussuomalaisilla on?
Nähdäkseni ei mitään.
Maailma on muuttunut aina, joten johonkin vanhaan ei kannata kaipuuta kohdistaa. Eikä mikään estä ketään siirtymästä takaisin vanhaan. Hevoset kulku- ja maatalousvälineiksi jne.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen näkökulma, mutta onhan tuossa pointti. Syrjäseutujen tai taantuvien teollisuuspaikkakuntien tulevaisuus on lohduton eikä niiden vähälukuisten äänestäjien äänet ole oikein puolueita kiinnostaneet tai puheet asioiden kuntoonlaittamisesta ovat jääneet sanahelinäksi. Toisaalta mitä persutkaan voivat luvata? Tai luvata voi, mutta toteuttaa ei.
Kasvukeskuskaupunkien pienipalkkaisten duunarien ongelmat ovat itselle vieraita. Pikemminkin joskus tuntuu, että nuorilla duunariperheillä pyyhkii hyvin. Hintavat merkkivaatteet ja melko tuore saksalainen premiumluokan auto on tavallinen näky. Ehkä sitten panostetaan näihin juttuihin ja muuten tingitään kaikesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Pikemminkin joskus tuntuu, että nuorilla duunariperheillä pyyhkii hyvin. ”
Kannattaa erottaa nuori työnsä osaava duunari ilman perhettä ja se duunariperhe. Kun pariskunta menee yhteen ja toivottavasti saavat lapsia, niin kulurakenne muuttuu todella radikaalisti. Tuolloin jäävät ne merkkivaatteet ja uudet autot hankkimatta. Asunnon tilat/huoneet ja lasten harrastukset nousevat uuteen merkitykseen.
Tutkimusten mukaan duunareiden lapsiluku jää merkittävästi toivotun alle. Sen enempää naiset kuin miehetkään eivät löydä kumppania tai työura on aivan liian epävarma, että uskaltaisi. Tämä erityisesti naisten tapauksessa.
Minun mielestäni meillä on yhteiskunnassa todella pahoja ongelmia kun nuorten duunareiden perheen perustaminen todistettavasti epäonnistuu. Samaan ongelmaan liittyy se, että jos työelämän ja epävarmuuden vuoksi lapsia ei uskalleta hankkia. Molemmat ongelmat koskevat pahiten duunareita.
Ilmoita asiaton viesti
Mielikuva ”duunarista” on myös osittain outo. Teollisuudessa, rakennustoiminnassa ja alkutuotannossa y h t e e n s ä on töissä siinä seitsemäsosa työvoimasta. Duunit tehdään palveluita ja tietoa tuottaen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielikuva ”duunarista” on myös osittain outo.”
Hyvä pointti. Itse pidän duunariammatteina töitä, joissa työ ei ole luokiteltavissa asiantuntijatyöksi. Suurin osa ammatteja on tuossa mielessä yhä duunariammatteja.
Määrittely on kieltämättä hankala. Mutta minusta kaupan kassa, lähihoitaja, linja-autokuski, talonhuoltoyhtiön huoltomies yms ovat duunareita.
Ilmoita asiaton viesti
”kaupan kassa, lähihoitaja, linja-autokuski, talonhuoltoyhtiön huoltomies yms ovat duunareita”.
Nämä mainituthan edustavat nykyisin enemmän perussuomalaisia kuin demareita. Demareiden jäsenet edustavat iältään enempi yli 80- vuotiaita kuin alle 60- vuotiaita. Työikäisistä ”duunareista”, mihin viittaat enemmistö on persujen kannattajia vs. demarit.
Ilmoita asiaton viesti
”Työikäisistä ”duunareista”, mihin viittaat enemmistö on persujen kannattajia vs. demarit.”
No jaa, en ottanut asiaan puoluepoliittista kantaa. Otin siihen kannan sen mukaan, että mitkä työt ovat niin sanottuja duunarihommia.
On kyllä kieltämättä totta, että oma puolueeni on lipunut jossain määrin sinne shamppanjasosialistien suuntaan, myös Suomessa. Uusliberalistinen ajattelu on vähitellen yleistynyt turhankin yleiseksi.
Mutta kiinnostavaa tulee olemaan kun hallitusohjelma puraisee kunnolla duunareihin. Olen rehellisesti sanottuna hämmästynyt siitä, että perussuomalaiset hyväksyivät moisen hallitusohjelman. Syytä on vaikea ulkopuolisen arvailla.
On kiinnostavaa, että nykyistä uusliberalistista järjestystä uskottavimmin käsittelevät kriittiset tahot ovat nousseet monessa maassa kristillisistä konservatiiveista. Mutta toisaalta sen ei pitäisi olla mikään yllätys, sillä kristillinen konservatismi ja uusliberalismi ovat lähtökohtaisesti yhteensopimattomia.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kiinnostavaa tulee olemaan kun hallitusohjelma puraisee kunnolla duunareihin”.
Eihän hallitusohjelma puraise duunareihin mitenkään vaan duunarit jatkavat duunissaan ihan kuten tähänkin asti. Ohjelmallahan pyritään kannustamaan töihin tuolta tukiviidakosta, ettei tarvitseisi tuoda ulkomailta niin paljon ”halpatyövoimaa” jotka vievät pahimmillaan jo duunissa olevilta työpaikat.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän hallitusohjelma puraise duunareihin mitenkään vaan duunarit jatkavat duunissaan ihan kuten tähänkin asti.”
Katsotaan mitä tapahtuu.
Mutta hallitusohjelma tai sen kritiikki ei ole kirjoitukseni pointti. Pointti on siinä, että monessa mielessä meidän systeemimme on pettänyt ison osan työtä tekevistä, ahkerista ja isänmaallisista kansalaisista. Koska suurin osa puolueista ei ole kyennyt tarjoamaan mitään ratkaisua, niin ymmärrän oikein hyvin persujen äänestämisen. Syrjemmässä asuvan näkökulmasta heidät on petetty.
Ongelmaan ei ole ratkaisua perinteisistä puolueista myöskään kokoomuksella. Tosin voi ilkeämielisesti väittää, että kokoomuksen kannattajat vain hyötyvät tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallista pohdintaa.
”Pointti on siinä, että monessa mielessä meidän systeemimme on pettänyt ison osan työtä tekevistä, ahkerista ja isänmaallisista kansalaisista”….. yksikään puolue ei ole kyennyt!
Jos pahiksia eivät olekaan ”rasistipersut” vaan kaupunkien koulutetut liberalistit?
Noh, ei edes liberalistit voi olla yksin syyllisiä. Ei maaseudun tai kaupunkien koulutetut. Samassa veneessä keikutetaan vasemmalta oikealle kunnes vene kaatuu.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän hallitusohjelma puraise duunareihin mitenkään”
Eikö matkakuluvähennyksen omavastuun nostaminen 900 euroon tunnu missään? Kai duunari tietää, että hallitus aikoo kiristää tupakan, väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta? Ja onhan duunari kuullut, että hallitus aikoo rajoittaa lakko-oikeutta ja säätää laittomaksi tuomittua lakkoa jatkavalle 200 euron henkilökohtaisen seuraamusmaksun?
Ilmoita asiaton viesti
Matkakulun omavastuu vuodessa nousisi 750 eurosta 900 euroon jos nousee? Reilu kymppi kuukaudessa. Noh, onhan se peräti yksi toppa tupakkia kuukaudessa. Kyllä se tuntuu ainakin keuhkoissa…. ja hermoissa. Vituttaa varmasti kun työpäivässä jää polttamatta yksi sätkä vähemmän.
Ja tietysti kaikki laiton toiminta pitää olla laillista eikä niistä saa rangaista!
Ilmoita asiaton viesti
Näin Lavikainen asian ”kokee”. En kuitenkaan usko, että 2,2% suomalaisista täytti 80 vuotta juuri heinäkuussa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
SDP:n jäsenistö on poikkeuksellisen iäkästä. Yli 80-vuotiaita jäseniä on enemmän kuin alle 60-vuotiaita.
35-vuotias pääministeri Sanna Marin oli johtamassaan puolueessa aivan nuorimmasta päästä. Yli 90-vuotiaita demareita on reilut tuhat, siis kaksi kertaa niin paljon kuin alle 30-vuotiaita.
Reippaasti yli puolet SDP:n jäsenkunnasta on eläkeläisiä. Eikä siinä mitään pahaa, mutta mitä tuolla 2,2% haet?
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen kannatus nousi 2,2 prosenttiyksikköä yhdessä kuukaudessa. Maksavien jäsenten määrähän ei nykymaailmassa kerro mitään kummempaa mistään puolueesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli rasistit ja natsit siirtyi demareihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kokoomushan tässä menetti, ette te… öh, eivät ne persut. Kokoomus menetti niitä, jotka eivät tykkää yhteistyöstä rasistien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse pidän kaikkia palkansaajia duunareina. Korkein kovapalkkaisin johto saa kyllä useimmiten palkkaa, mutta etuisuuksiensa johdosta en kuitenkaan laske heitä duunareiksi. Nämä ihmiset kuuluvat eliittiin. Sairaalan duunareita ovat siivoojat, lääkärit, hoitajat, palkanlaskijat yms. Duunareiden lisäksi meillä on yrittäjät. Tosin nykyään on myös olemassa näennäisyrittäjiä, jotka käytännössä ovat palkansaajia, mutta näitä heikommassa asemassa.
Suomalaiset olivat paljon nykyistä köyhempiä 1960-luvulla, mutta silloin ei ollutkaan tapana törsäillä kuten tänä päivänä tehdään tai no, jotkut tekevät. Kaikilla ei ole ylenmääräiseen törsäämiseen varaa. Katson että ihmiset kuitenkin 60-luvulla olivat onnellisempia kuin tänään, silloin kuluttaminen ei ollut pääasia ihmisten elämässä. Kuluttamisen pakko on tehnyt ihmisistä onnettomia – ellei voi kuluttaa kokee itsensä huonoksi. Rahasta on siis tullut jumala.
Minun lapsuudessani sihteerin ja johtajan palkkaero ei ollut yhtä suuri kuin tänä päivänä. Yhteiskunta oli jotenkin terveemmällä pohjalla. Globalisaatio ei ole tehnyt ihmisistä onnellisia ja kaiken lisäksi globalisaatio myös lisää kulutusta ja siten tuhoaa luontoa. Mitä varakkaampi ihminen on, sitä enemmän hän tuhoaa luontoa. Ei tietty kaikkien kohdalla pidä paikkansa, mutta noin yleisesti asianlaita on näin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvalloissa toimitusjohtajan palkka oli puoli vuosisataa sitten keskimäärin 20-kertainen suoritustason palkkaan nähden. Nykyään 300-kertainen. Sitä paitsi melkein kaikki reaalitulojen nousu puolessa vuosisadassa on kasaantunut 0,01%:lle väestöstä. Ei tullut pilkkuvirhettä. Tilastoja löytyy Robert Reichilta, jos haluatte etsiä tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä tuo joka paikkaan vetämäsi yhdysvallat kuuluu asiaan? Se on varmaan maailman eriarvoisin maa, Suomi taas tasa-arvoisin. Se ei kuulu yhtään mihinkään Suomen asioista keskusteltaessa. Pohjoismaat kuuluu, vertaa niihin. Toistaiseksi vielä meidän vertailukohde on Pohjoismaat, tällä sosialistisella menolla varmaa pian Albania.
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti totta, että Suomi ja Ruotsi pyrkivät Albanian seuraan Natoon, vaikka Ruotsi ei vielä päässytkään.
No, blogiavauksen aihe on uusliberalistien epäonnistuminen. Suomessahan on tapana lyödä päätä seinään tavalla, josta muualla on jo luovuttu. Eihän täällä koskaan niin äärimmäisiä olla kuin Yhdysvalloissa. Eivät kenenkään mestarin kannattajat täällä murtaudu eduskuntaan puhemiestä hirttämään, esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ollaan vissiin ihan eri planeetalla tarinoiden kanssa. Mä nyt tarkoitin tuolla vertailulla , ennen meitä on, niin kauan kuin muistan, vertailtu Pohjoismaihin taloudessa. Marinin hoitaman talouden jälkeen meitä voi pian pitää verratavissa Albaniaan. Toivottavasti ei ikinä enää tule yhtään noin vastuuntunnotonta pääministeriä ja valtiovarainministeriä kuin viime hallituksessa oli. Ja jenkit ei kuulu edelleenkään mitenkään Suomen sisäpolitiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, Albaniakin on samalla planeetalla kuin Pohjoismaat, sinusta en ole ihan varma.
Ilmoita asiaton viesti
Ryhmässä ”palveluiden tuottajat” on paljon väkeä matalalla palkalla.
Lasken palvelutyön tekijät pääsääntöisesti duunareiksi. Heidät on jo ajettu nurkkaan ”pienipalkkaisilla maahanmuuttajilla” ja hallitusohjelmaa myöten näitä haalitaan lisää, koska muuten palkkoja jouduttaisiin nostamaan ja latten hinta nousisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kovin suuria Suomessa syntyneiden jonoja ei ole kuitenkaan nähty bussikuskeiksi pyrkimässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaanhan ei elä, ellei joku tuota ruokaa, mutta siihen tarvitaan vain kaksi prosenttia väestöstä. Tavaraakin täytyy tuottaa ja ainakin tähän vuoteen asti piti joskus jotain rakentaakin, mutta tosiasia on, että kaikkeen tähän riittää Suomessa seitsemäsosa väestöstä ja Länsi-Euroopassa vähän pienempi osa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Mutta kunhan saadaan nopeampia junia, voidaan kaikki kiertää enemmän Eurooppaa syömässä ja juomassa toistemme laittamia aterioita.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteisestihän runsas lisääntyminen on ollut sitä, mitä piti tehdä – ennen kuin oli sosiaaliturvaa vanhuuden varalle.
Ilmoita asiaton viesti
”En sitten tiedä mitä suomalaisen pariskunnan pitäisi yhteiskunnalta saada, jotta he uskaltaisivat tehdä lapsia.”
No, henkilökohtaisesti pidän hyvä jos suomalaiset pariskunnat saavat lapsia.
Käsittääkseni tutkimusten mukaan lasten hankkimisen suurimmat esteet ovat:
– partneria ei löydy
– taloudellisen epävarmuuden takia ei uskalleta
Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan yhteiskunnassa on jotain todella pielessä jos nuoret eivät löydä itselleen puolisoa ja yhteiskunta ei asenteillaan ja rakenteillaan tue perheen perustamista ja lasten hankkimista.
Tiedän, olen tässä vahvasti arvokonservatiivi.
Ilmoita asiaton viesti
”No minä en pidä hyvänä, että kukaan tekee lapsia, ”
Oookeeeiii. Tuollaisia aatteita on kieltämättä ollut aina silloin tällöin. Ne ovat onneksi kuolleet niin sanotun luonnollisen kuoleman.
Jos voisimme sopia, että jätät aiheen kommentoimatta jos siitä kirjoitan? Joten jättänemme tämän aiheen tässä yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos samoin, hyvää kesää.
Tosin ehdotukseni oli aiheriippuvainen, mutta ehkäpä meillä on liian ratkaisemattomia näkemyseroja ihmislajiin liittyen.
Ilmoita asiaton viesti
No olipa teillä oudot vaihtoehdot. Minusta on hyvä, että jotkut tekevät jonkin verran lapsia, mutta yleisesti ottaen ihmisiä alkaa olla liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyypä antaa demarille kiitos erittäin hyvästä kirjoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Oli totta tai tarua niin näinhän se on. Lisään tuohon vaan sen että tavallinen ihminen maksaa energiastaan aina vaan enemmän kun nämä liberalistit lentelevät huvin vuoksi ympäri maailmaa ja sitten paheksuvat sitä kun tavallinen kansalainen ajaa autollaan töihin tekemään niitä veroeuroja joilla nämä toiset reissaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus ja vastaa sitä, mitä minäkin olen havainnut ja kuullut omista yhteyksistäni Helsingin, Tampereen ja Turun ulkopuolelta. Yrittäminen ja työnteko ei kannata. Paremman elintason voi saada niin sanotusta sosiaaliturvasta. Taannoiset puheet turvan edes osittaisesta vastikkeellisuudesta on vaiennettu. Jauhoiset bilettäjät leijailevat maailmanparantamisen vihreissä pilvilinnoissa.
Loppulause; jos ei saada muutosta, niin palakoon koko paska, on ymmärrettävä. Ei pidä ihmetellä, jos populistit saavat epätoivoisilta kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos töitä on tekemättä, niistä pitää maksaa palkkaa. Itse olisin valmis kannattamaan nykyisen lähes pakkotyöhön asti vastikkeellisen sosiaaliturvan muuttamista perustulon suuntaan, jolloin palkkatyöt ja osaajat voisivat kohdata paremmin.
Hallitusohjelmassa halutaan tehdä päinvastoin ja jättää osa-aikatyöntekijätkin kotiin. Olen jo eläkkeellä, eikä mitään estä sanomasta, mitä todella ajattelen.
Ilmoita asiaton viesti
No kerroppas nyt miten osaajat kohtaa. Jos Suomessa on 1300 työtöntä hitsaajaa. Miksi silloin pitää tuoda ulkomailta hitsaajia Suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä varmaan pitäisi kysyä niin sanotuilta työnantajilta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Vai pitääkö sitä kysyä sellaisen järjestelmän luoneelta että on mahdollista makoilla kotona ottamatta työtä vastaan? Merikapteeniksi Kajaaniin, en voi ottaa työtä vastaan kotipaikkakunnan ulkopuolelta ja järvellä en voi kipparoida, koska olen merikapteeni?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko vakavissasi sitä mieltä, että merikapteenille ei pitäisi sallia työttömyysturvaa, ellei hän muuta Kajaaniin? Mihin asti koko maailma pitäisi palauttaa? Riittäisikö Ruotsin laki vuodelta 1734 vai mennäänkö suoraan keskiajalle?
Ilmoita asiaton viesti
Aavistuksen absurdiksi menee: luuletko, että maalla kilpaillaan resursseista näkymättömien maahanmuuttajien kanssa? Jotakuta nyt vain pitää syyttää elinkeinorakenteen muutoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut vuosikausia työmarkkinatuellakin, toimeentulotuella tosin en koskaan. Ikinä ei tullut mieleen, että kilpailisin jostakin nimenomaan maahanmuuttajien kanssa. Joskus maksetaan paljon veroja, joskus saadaan jotain tukea.
Kaupunkilainen ajattelee, että kappas, tuossa on tänään tie tukossa, kierretäänpä tuolta. Ikänsä samaa pellonlaitaa kiertänyt kokee helvetin olevan tuloillaan, kun näkee yhden vääränvärisen tulleen kuin toiselta planeetalta, tai jopa vain kuulee.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni mediatalot ovat lyöneet pahisleiman tietyn kansanosan ylle – ne ovat jakaneet ihmiset hyviksiin ja pahiksiin. Ja kaiken tämän keskellä on avuttomat maahanmuuttajat – hyvikset kohtelevat maahanmuuttajia kuin lapsia. Vähän samaan tapaan kuin aikoinaan romaneja kohdeltiin – lasten ei tarvinnut käydä koulua koska romaanikulttuuriin kuului liikkuva elämäntapa ja hevosten hoito. Romanien ei siis tarvinnut oppia taitoja selviytyäkseen yhteiskunnassa itsenäisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein hyvä kirjoitus.Olen 84v.riihen puinnin kokenut.Neuvot ovat turhia sanoo kokemukseni,päätä seinään.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi pitänyt lukea koko kirjoitus, mutta myönnän etten nyt jaksanut. Kirjoitetun asian luulen kuitenkin sisäistäväni joten pieni kommentti omasta näkökulmastani.
Miksi maaseudun asukkaista viime vaaleissa paljon äänestettiin juuri PS:sia ehdokkaita? Tuo johtuu omasta mielestäni juuri kirjoituksessa mielletystä syystä eli aiemmat hallitukset puolueineen ovat unohtaneet harvaanasutun sekä kaupunkitaajamien ulkopuolella olevat asukkaat. Unohtamisen suurin syys on ainakin omasta mielestäni siinä, että aiemmin on keskitytty hyväksymään politiikassa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa, vaikka olisi pitänyt ajatella laajemmin mihin meillä pienenä kansakuntana on varaa jotta vähävaraisempien elämä maassamme voidaan turvata. On aivan päivän selvää se, kun maahan otetaan vähän koulutettua kielitaidotonta väkeä, niin sosiaalikustannusten määrä kasvaa niin paljon, ettei maassa jo aiemmin asuneet vähävaraiset kansalaisemme tule saamaan sitä tarvittavaa tukea jota tarvitsevat. Politiikot ovat ikään kuin ummistaneet silmät oman maan kansalaisten hyvinvoinnilta..
Kaikesta huolimatta on jatkuvasti huudettu työvoiman puutetta, vaikka maahamme on hyväksytty jo puutteessa olevien kansalaistemme lisäksi työttömiksi vuosittain suuriakin määriä kolmansista maista. Ei tällainen maahanmuuttopolitiikka voi johtaa muuhun kuin kansalaisten ja eritoten niiden vähävaraisten kansalaisten silmien aukeamisen.
No, sitten tullaan siihen tärkeään kysymykseen. Miten PS voi sitten hallituksessa saada muutosta aikaan? Ei se tietenkään onnistu halusta huolimatta, jos hallituspuolueissa ei ole yhteistä tahtokynnystä muuttaa poliittista suuntaa. Nyt sellainen on tarjolla Orpon hallitusohjelman mukaan, mutta se ei näytä sopivan oppositiota kannattavien pirtaan koska se tietää automaattisesti muutosta ylipäänsä maahanmuuttopolitiikkaan eli keitä maahan otetaan oleskeluluvalla asumaan ja saamaan tiettyjä sosiaalietuuksia, joita niitäkin on ihan pakkosaumassa muuttaa uutenn uskoon jotta niitä ei tarvitse uudella velalla maksella kuten tähän saakka on käynyt.
Miksi sosiaaliturvaan on tehtävä muutosta? Juuri sen tähden koska aiemmin hallituspuolueet vain kasvattivat kustannusten määrää, vaikka siihen ei ole ollut varaa. Velalla ei pidä maksella etuuksia ilman vastiketta. Eikä työssä oleviakaan pidä enää rankaista enempää veronkorotuksilla.
Itsepä en ihmettele laisinkaan miksi keskusta on menettänyt kannatusta koko maassa. Omasta mielestäni kaikkein suurin syy siihen miksi jaettavaa kansalaisille on aina vain vähemmän on harjoitettu EU-politiikka. Se kun määrää mitä maassamme voidaan päättää kansallisella tasolla budjetin kustannuksista. Oikeastaan kansallisella tasolla ei ole enää päätettävää nimeksikään vaan kaikki ohjeistus ja säädökset tulevat EU:sta ja mikä kaikkein suurin virhe noissa päätöksissä ja kustannusten lisäämisissä on, on se. kun jokaiseen viime aikaiseen EU-päätökseen on jollain tasolla ympätty taakanjako eli joudumme maksamaan nettomaksaja jäsenmaana muiden jopa suurimpien jäsenmaiden kansalaisten hyväksi. Ei tällainen ole mistään muualta pois kuin oman maan kansalaisten hyvinvoinnista.
Ilmoita asiaton viesti
Heh joo, maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut kapitalismin, teollisuuden, rautatiet, autot, lentokoneet, radion, television, maailmansodat, pandemiat, automaation, internetin ja tuottavuuden kasvun.
Jos eivät ne kepulaiset ja demarit olisi haalineet tänne muutamia muualla syntyneitä, koko nykyaikaista yhteiskuntaa ei varmaan olisikaan. Siitähän asia paranee, että äänestetään Trump ja Halla-aho valtaan.
Ahonen, Brooks ja minä voimme yrittää ymmärtää abdallahien ajattelutapaa vaikka kuinka pitkälle, mutta kyllä se on pysäytettävä seuraavissa vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
”…maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut kapitalismin, teollisuuden, rautatiet, autot, lentokoneet, radion, television, maailmansodat, pandemiat, automaation, internetin ja tuottavuuden kasvun.”
Jokseenkin kieroutunut pitää olla ajattelu ideologisella tasolla mitattuna, jollei kykene erottamaan vuosikymmenten saatossa tehtyjä investointeja nykyisen poliittisen ilmapiirin investoinneista. Maahanmuutto siis haitallisena kansantalouden kehittäjänä johtaa investointien vähenemiseen yhdessä EU:sta tulevien käskyjen kanssa (=tulonsiirrot/taakanjako). Työssäkäyviltä nyhjetyistä valtion tuloista on paha jakaa enempää kuin jakovaraa on. Velkakyvykkyyden lisävelan ottamiseen sen sijaan näytti Marinin hallitus kykynsä. Ei huolta huomisesta velan hoitokulujen maksuista puhumattakaan tuon velan maksusta. Maahanmuuttopolitiikkamme ei todellakaan ole nostanut kansantalouttamme vaan köyhdyttänyt yhdessä EU:sta tulevien päätösten kanssa. Toki nuo päätökset ovat suurilta osin meidän sinisilmäiset päättäjämme hyväksyneet luultavasti ymmärtämättömyyttä tulevasta.
Ilmoita asiaton viesti
Melkein kaikki taakanjakohan on jäänyt puheeksi. Jos kreikkalaiset ja italialaiset joutuvat hoitamaan EU:n rajoja yksin, kyllä niin käy suomalaisten ja virolaistenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ahonen, Brooks ja minä voimme yrittää ymmärtää abdallahien ajattelutapaa vaikka kuinka pitkälle, mutta kyllä se on pysäytettävä seuraavissa vaaleissa.”
Kyllähän (uus)liberalismin kritiikki on aiheellista ja siihen pitää kyetä vastaamaan.
Valitettavasti on käynyt niin, että esimerkiksi Carl Schmitt -nimisen saksalaisen filosofin kritiikkiä ei koskaan ole kunnolla käsitelty, tai ainakaan minä en tiedä että olisi. Uusi oikeisto siteeraa aika usein Schmittin ajatuksia, tosin lähdettä kertomatta.
Ja kuten tuossa jo aikaisemmin kirjoitin, niin yllättäen vakavasti otettava liberalismin kritiikki on nyt noussut uuden ”laitaoikeiston” piiristä. Kuten tuo P. J. Deneenin kirja.
Ilmoita asiaton viesti
Schmitt oli kommunitaarinen konservatiivi, monta kuukautta Hitleriä vanhempi. Ymmärrän haluasi ymmärtää, mutta nostalgia on umpikuja eikä liberalismia voi korvata sellaisella arvoyhteisöllä, josta ei ole toivoakaan.
Jossin vaiheessa kissa on nostettava pöydälle ja todettava, että sosiaali- ja muilla demokraateilla on tulevaisuutta yhteistyössä keskenään mutta ei kansalliskonservatiivien kanssa. Uusliberalismi kyllä kuolee mahdottomuuteensa, kun sille ei enää löydy ekonomisteistakaan puolustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Menee hieman kirjoituksen aiheen ohitse, mutta olen jo pitkään odottanut selkeän ideologisen ajattelun nousua perussuomalaisissa. Johdonmukaiseen ideologiseen ajatteluun kun joka tapauksessa olisi selvää mahdollisuutta että tilausta.
Mutta jostain syystä perussuomalaisten joukosta ei ole noussut tuollaista ajattelijaa.
Ajattelijaa ei ole noussut vaikka maailmalla ja kotimaassa olisi selviä aineksia. Jo vanhat liberalismin kriitikot kuten Carl Schmitt ja Johannes Evola. Lisäksi uudemmat ja vielä elävät ajattelijat kuten Adrian Vermeule, Ross Douthat ja Nancy Frazer sekä monet muut.
Itse koen noiden mainitsemieni politiikkaa käsitelleiden ja käsittelevien kirjoittajien ajatukset ainakin osittain hyvinkin perustelluiksi. Onkin ollut yllättävää seurata, että sitä systemaattista poliittista ohjelmaa ei ole perussuomalaisten puolelta syntynyt. Toisaalta, jonkun pitäisi tehdä ideologinen taustatyö ennen ohjelmaa.
Koska uuden oikeiston talousajattelu on maailmalla pitkälti hylännyt uusliberalismin, niin olen kiinnostuksella odottanut mitä seuraa kun yhdistetään arvokonservatismi ja taloudellisen uusliberalismin hylkääminen. Millainen aate siitä syntyy?
Itse vahvasti arvokonservatiivina pidän tuota kehitystä hyvin kiinnostavana.
Ilmoita asiaton viesti
Mieleen tulee oman maanpuolustuksen korostus, ja tärkeyden ilmaiseminen.
Aivan kuin tärkeää olisi itsenäisyys, mutta lähinnä siinä tilanteessa, jos maahan ollaan hyökkäämässä.
Itsenäisyys… jotta kunniamitalikäytännöt saataisiin taas elämään, ja olemaan arvoa kuuluvassa osuudessaan.
Sitten ollaan sen puolustuksenkin kanssa… ykskaks NATOssa.
Ei tarkoita, etteikö kehdattaisi puhua jostain suomettumisesta. Käy oikein hyvin keskusteluun.
ILMU on samaa. Paljon puhetta luonnosta tilanteessa… johon ei ole ollut tapana vastata toimivuutta hakien (oikein) mitään.
Samaan on liittää elinkeinoelämästä ruikuttajat, eivät he, jotka ovat tipahtaneet, tai että tipahtaneiden viestinnällistä osuutta analysoitaisiin tarkemmin, mitä on kyseenalaisena.
Rupu on helposti rupua. Mitä jos keskityttäisiin siihen, mitä on laittaa kuntoon, ja kenellä tähän on mahdollisuuksia.
Jos ei sitä motivaatiota… varmaan parempi reitti kuin se, jolla ei valmiuksia, mutta motivaatiota. Näin, voisi kokonaisuus lähteä toimimaankin.
Venäjällä yritettiin tätä, tosin paikka oli sillä tavoin kutsuva, että paikalle ilmaantui S-tapaus. Muuten perusdilemmasta oli säpinää, prosessuaalisesta vinkkelistä arvioiden.
Jos Venäjä on ollut lähellä ratkaisua, ja tosiaan noista lähtökohdista… ja tähän nähden Länsi hyvinvoivana on tätä… voisi vähän yrittää skarpata, ja käyttää myös sitä Venäjän perintöä tavalla, joka sopivaa.
Tilataan tosi paha pullonkaula, että saadaan kehiin S-heppu, tai jokin isompi romahdus-rynnistys. Nämä ovat niin vuodenajallisia, jopa ääritapahtumiensa suhteen. Ovatko jotenkin poikkeuksellisia.
Paljon puhutaan tosi vaarallisistakin. Ei toisaalta haittaa, jos niitä tapahtuu, kun ovat tilauksessa, ja tässä kohden jää varmasti oikealle puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kurjistamisesta. Eräs puolituttu Virolahden suunnalta kertoi että kaverinsa myi ihan käyvän omakotitalonsa kymppitonnilla. Asuntojen hintoja esim. eteläkurjalassa – https://www.tori.fi/pohjois-karjala?q=&cg=1010&w=114&st=s&c=0&ca=9&l=0&md=th
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän vähän samanlaisia tapauksia, hieman pohjoisemmasta.
Tuttu logistiikka-alan yrittäjä (lähinnä puutavara-autoja) rakensi vuosituhannen alussa kotipaikkakunnalleen todella hienolle paikalle keskustaan uuden omakotitalon. Kuin suomalaisten unelma eli omakotitalo keskustassa veden rannalla.
Ikää on kuitenkin karttunut sen verran, että yritys tuli myytyä kun lapsilla ei ollut halua jatkaa yritystoimintaa. Nyt lapset asuvat Tampereen ympäristössä ja tuttavani ajattelivat myydä omakotitalonsa ja muuttaa lähemmäs lasten kotipaikkoja. Mutta se ei olekaan niin helppoa kuin kuvittelisi.
Täystiilinen omakotitalo on tehty todella laadukkaasti ja pidetty erinomaisessa kunnossa. Mutta talosta ei saisi myytäessä oikein yhtään mitään. Suuri ja todella hieno omakotitalo. Parin vuoden aikana yksi tarjous ja se sitä luokkaa, että hinnalla ei saisi edes keittiöremonttia Tampereen suunnalla.
Ei ihme jos pientä tyytymättömyyttä systeemiin on havaittavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Voi vaan kuvitella tunnelmat monen kohdalla!
Ilmeisesti varsinkin itäsuomessa Venäjän turistien puutteella, Venäjän sotaisuudella ja Venäjän uhalla on myös jotain tekemistä tuon asuntojen hintojen romahduksen kanssa. Tai se vain viimeistelee tuota systeemin aiheuttamaa kurjistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon on sisäänrakennettuna meidän nykyiseen systeemiimme. Venäläisten turistien katoaminen lähinnä kiihdyttää kehitystä, joka on jatkunut vähintäänkin koko EU-jäsenyyden ajan. Kehitys alkoi jo aikaisemmin, mutta lievempänä.
Kiinnostavaa on, että viime aikoina uusliberalismin terävin kritiikki on tullut uuden oikeiston piiristä. Perinteiselle oikeistolle systeemi on mieleinen ja vasemmisto on pitkään ollut ideologisesti lähes hampaaton.
Ilmoita asiaton viesti
Vain hyvin varakkaan henkilön kannattanee rakentaa syrjäseudulle koska rahojaan ei välttämättä saa pois, jos on pakko tai muusta syystä haluaa myydä kotinsa. Rikkaan ei tarvitse samalla tavalla välittää hintojen laskusta kuin tavan palkansaajan.
Olen jo melko pitkään ajatellut ettei globalisaatio ole tuonut paljonkaan hyvää Euroopalle. Vaikka suuri osa kansalaisista voi tänä päivänä kuluttaa enemmän kuin ennen, se on tehnyt meistä onnettomia. Moni ihminen kokee suurta tyhjyyttä koska elämän tarkoitus on hukassa. Ja ennen kaikkea nykyinen elämäntapamme kuluttaa, tuhoaa ja myrkyttää luontoa, josta olemme itse asiassa täysin riippuvaisia.
Terveeessä yhteiskunnassa tuotteet kestävät pitkään ja ovat korjauskelpoisia. Tällaisessa yhteiskunnassa myös pienyrittäjyys kukoistaa. Nykyisessä maailmassa pärjäävät hyvin vain globaalit suuryritykset. Nämä yritykset ovat nykyisin valtioita vahvempia ja tämä tarkoittaa pienelle ihmiselle huonoa.
Ilmoita asiaton viesti
”…eli omakotitalo keskustassa veden rannalla.”
”… ei saisi myytäessä oikein yhtään mitään.”
Ehkä se ranta ei ole tontin rajana, vaan vain näkyvissä? Kun itselläni on sellainen kuva syntynyt haja-Suomen asuntojen myynti-ilmoituksia tiiraillessa
tullut, että rantaviiva nostaa omakotitalon hintaa 100 000€:lla. Että menisi yli keittiöremontin kuitenkin.Vaan niin paljon sitä on hyväkuntoisen näköistä omakotitaloakin halvalla myynnissä, ettei ne kaikki voi olla viallisia tms. Ainoa ”vika” on sijainti.
Ilmoita asiaton viesti