Koronarokotukset ja työturvallisuuden tai asiakasturvallisuuden vaarantaminen

Koronarokotusten vapaaehtoisuuden ympärille on noussut hyvin erikoinen keskustelu, joka muistuttaa yllättävässä määrin sananvapauskeskustelua. Lisäksi Helsingin Sanomissa on 2.8.2021 ollut kaksi mielenkiintoista juttua rokotuksista. Ensimmäinen juttu koskee työnantajan oikeutta kysyä ja saada tietoa työntekijöiden koronarokotuksista (juttu täällä). Toinen juttu koskee henkilöitä, jotka ovat syystä tai toisesta jättäneet rokotuksen ottamatta (juttu täällä). Samanaikaisesti maailmalla on huomattava määrä yrityksiä, jotka ovat ilmoittaneet edellyttävänsä asiakkailtaan rokotustodistusta (tai todistusta sairastetusta taudista).

Jutut herättävät kysymyksiä, joihin vastaaminen ei välttämättä ole helppoa. Ensimmäinen mieleen tuleva kysymys liittyy työturvallisuuteen. Toinen kysymys liittyy asiakasturvallisuuteen. Kolmas kysymys liittyy markkinointiin ja muuhun asiakkaiden houkutteluun. Palstalla on ainakin välillä pyörinyt lakipuolen asiantuntijoita, joten toivon heidän ottavan kansaa asiaan.

Ensimmäinen kysymys eli työturvallisuus on mielenkiintoinen. Esimerkiksi rakennustyömaalla kaikkien työntekijöiden oletetaan käyttävän turvavarusteita ja noudattavan turvallisuusohjeita. Työntekijä, joka tietoisesti tai välinpitämättömyyttään vaarantaa työtovereidensa turvallisuuden, saa hyvin nopeasti lopputilin. Työturvallisuuden vaarantaminen ei ole työntekijän oikeus.

Oletetaan, että työpaikalla on työntekijä, jolla on jokin sairaus, joka estää häntä ottamasta koronarokotetta. Toisin sanoen hänen terveytensä turvaamisen edellytyksenä on se, että mahdollisimman moni hänen työtovereistaan on ottanut koronarokotuksen, sillä koronarokotteen saaneilla on rokottamattomia huomattavasti vähäisempi todennäköisyys levittää virusta (vaikka ilmeisesti jokin prosentti rokotetuista voi virusta levittää).

Käsittääkseni työnantajalla on velvollisuus huolehtia työturvallisuudesta. Mutta mikäli työnantaja päästää rokottamattoman henkilön työpaikalle, niin tuolloin työnantaja ei huolehdi työturvallisuudesta. Onko tämä verrattavissa siihen, että työnantaja päästäisi humalassa olevan työntekijän käyttämään vaikkapa työmaanosturia?

Toinen kysymys liittyy asiakasturvallisuuteen. Ajatellaan, että ravintolan työntekijä ei ole rokotettu. Tuolloin hän on lääketieteellisistä syistä rokottamattomille asiakkaille vaarallinen, samalla tavoin kuin rokottamaton työkaveri – tosin rokottamaton tarjoilija on potentiaalisesti vaarallinen paljon, paljon suuremmalle joukolle ihmisiä.

On mahdollista löytää myös monia muita työntekijäryhmiä, jotka ovat tarjoilijan tapaan vaarallisia huomattavan suurelle ihmisjoukolle. Ajatellaan esimerkiksi lukion opettajaa tai yliopisto-opettajaa. Molemmat tapaavat suuria määriä ihmisiä työssään ja yliopisto-opettaja jopa tuhansia ihmisiä vuodessa.

Mikäli työnantaja ei voi varmistua siitä, että työntekijät ovat rokotettuja, niin yliopisto tai ravintola saattaa suuren määrän ihmisiä alttiiksi riskille saada koronavirus. Meillä Suomessa opiskelijan vakava sairastuminen tai kuolema rokottamattoman yliopisto-opettajan vuoksi olisi moraalisesti täysin kestämätön. Yliopisto ei olisi huolehtinut opiskelijoiden terveysturvallisuudesta.

Kolmas kysymys liittyy markkinointiin. Minun mielestäni olisi vastuullista ja tehokasta markkinointia kertoa, että ”meidän henkilökuntamme on kokonaisuudessaan rokotettu” ja vaatia myös asiakkailta todistus saadusta rokotussarjasta tai sairastetusta taudista.

Ainakin minä suosisin niitä palveluntarjoajia, jotka mainostaisivat noin. Mutta mikäli työnantaja ei voi saada tietoa työntekijöiden rokotustilanteesta, niin kaikki nuo terveysturvalliseen ajanviettoon pyrkivät mainokset olisivat vastuutonta valehtelua koska työntekijän ei tarvitse kertoa todellista tilannetta eikä ainakaan osoittaa tilannetta jollain virallisella dokumentilla.

Näin maallikkona on minun mielestäni täysin kestämätöntä, että työnantaja ei voi olettaa työntekijöidensä ottavan rokotukset ja kykene tarkistamaan tilannetta. On kieltämättä totta, että rokotuksen ottaminen on jokaisen henkilökohtainen valinta. Vapautta päättää rokotteen ottamisesta on monessa yhteydessä pidetty jokaiselle kuuluvana oikeutena.

Työskentely jossain tehtävässä työtovereita tai asiakkaita vaarantavalla tavalla ei kuitenkaan ole jokaiselle kuuluva oikeus. Mikäli työntekijä kieltäytyy ottamasta rokotetta ja siten saattaa vaaraan työtoverinsa ja potentiaalisesti suuren määrän asiakkaita, niin hänellä on siihen oikeus. Mutta työntekijällä ei ole rokottamattomana lähtökohtaista oikeutta toimia tehtävässä, jossa hän vaarantaisi muiden ihmisten terveyden. Näin maallikkona ajattelen siten, että rokotuksesta kieltäytymällä työntekijä tuolloin vapaaehtoisesti luopuu työpaikastaan.

Näin maallikkona tilanne, jossa työnantaja ei voi tarkistaa työntekijöidensä tilannetta rokotusten suhteen, on täysin kestämätön. Sen takia toivonkin myös lakiin perehtyneiden kommentteja.

+4
JarmoAhonen1
Sosialidemokraatit Kaarina

Väärää ajattelua jo vuosikymmeniä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu