Tappio #venäjänhyökkäys #ukrainansota
Venäjän tappion väistämättömyys on toiveajattelua.
Naivia, sanovat monet.
[En edes yritä arvioida sitä, miten taistelut jatkuvat tai mitkä ovat mahdollisuudet rauhaan.]
Yksi venäläinen tarkkailija sanoo, että Venäjä voisi väittää sodassa päästyn toivottuun tulokseen: Ukraina on riisuttu aseista. Sotaa käydään muualta saaduilla aseilla.
Natseja jäänee Ukrainaan sen verran mitä heitä on Venäjälläkin.
Palkkasotilasryhmittymä Wagnerin isäntä Jevgeni Prigožin valvoo ruumiiden kuljetusta
Kysymys ”uusista alueista” ratkeaa kuin itsestään, kun heikkenevän alueellisen suurvallan resurssit ehtyvät. Puskureistaan Venäjä pitää reunoillaan kiinni loppuun asti.
”Voittoa tärkeämpää on se, ettei häviä.”
Jabloko-puolueen vahvan miehen Grigory Javlinskin lausuma on realistinen, mutta myös varoitus: Venäjän diktaattori käyttää ydinaseitaan.
Ydinasepelote toimii. Venäjän valmius – kaikkien – aseiden käyttämiseen on ilmeinen.
Grigori Javlinski
Sodan jälkeen Venäjälle jää putinismi. Stalinismista ei ole päästy eroon vieläkään.
Putinistien lyömiseen tarvitaan poliittista tahtoa, jota maasta ei löydy, eikä ulkopuolinen painostuskaan johda tulokseen.
Ainakaan nopeasti.
Neuvostoliittoa ei saatu demokratisoitua.
Imperialistisista tavoitteista puhutaan edelleen, vaikka 2020-luvulla painitaan toisten ongelmien kanssa. Kuten filosofit arvioivat, ei keskusvaltaa vastaan kääntyminen poista monikansallisen Venäjän ongelmia.
Lenin kuolemasta kulunut 99 vuottaLeninismi ja kansojen oikeus päättää asioistaan oli tuloksiltaan yhtä kehno kuin Boris Jeltsinin kehotus alueille ottaa itselleen valtaa niin paljon kuin nämä jaksavat kantaa.
Ei tarvittu kuin mies ja komentoketju, joka oli valmis käyttämään omia vastaan koko väkivaltakoneistoa.
Kaikki ovat hulluja.
Pelastajia voivat olla poliitikot, joilla riittää ymmärrystä enemmän kuin ahneilla ihmisillä.
Ydinaseiden käytöstä on sen verran kokemusta että venäläisessä sukellusveneessä politrukki olisi halunnut käyttää niitä mutta muu miehistö pani politrukin matalaksi. Tämä tapahtui Kuuban kriisin aikaan.
Joten nähtäväksi jää, käyttäisikö Putin ydinaseita ja vielä senkin jälkeen, toteltaisiinko häntä.
Mielestäni uhkailijalle ei saa antaa periksi. Mitä siitäkin tulisi jos koulukiusaaja saisi tahtonsa läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Imperialistinen roistovaltio Venäjä täytyy lyödä nyt Ukrainassa, muuten Venäjä vahvistuu ja hyökkää vaikkapa Suomeen seuraavaksi.
Ukrainalle pitää toimittaa:
– taistelupanssarivaunuja (Challenger, Leopard 2, Abrams);
– ATACMS-ohjuksia raketinheittimiin HIMARS;
– monitoimihävittäjiä F-16;
– tykistöä ja paaaaljon ammuksia;
– jne.
Ja nopeasti sittenkin!
Ilmoita asiaton viesti
Saksalla on aiempaa kokemusta panssareiden lähettämisestä Ukrainaan. Kokemus hankittiin toisessa maailmansodassa.
Seurauksena miljoonat ukrainalaiset, saksalaiset ja neuvostokansalaiset kuolivat ja haavoittuivat.
Saksalle toinen maailmansota oli opetus, joka muistetaan. Nyt panssareita ei lähetetä kuin salaa, jos sittenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Stalin oli samalla tavalla aggressori. Hyökkäsi Puolaan jakamaan sen Saksan kanssa.
Olisi hyökännyt Saksan kimppuun jollei Saksa olisi ehtinyt ensin. NL:n joukot olivat hyökkäysryhmityksessä, siksi tappiot olivat niin valtavat Saksan hyökkäyksen alkupäivinä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pitkälle samaa mieltä kuin Jarmo.
Venäjän kansa on fatalistista ja taikauskoista joukkoa, tottunut useinkin historiansa saatossa kärsimään ja sinnittelemään pitkiä aikoja surkeissa olosuhteissa brutaalien johtajiensa käskystä.
Venäjällä kansa ei ole koskaan noussut johtajiaan vastaan ja kaatanut hallintoa, eivät edes 1917, eivätkä varmaan nytkään.
Venäjällä valta on aina vaihtunut sisäpiiri-operaatiolla. Samat KGB-tyypit ja oligarkit tulevat maata johtamaan jatkossakin ja Ortodoksinen kirkko komppaa mukana.
Venäjällä sanotaan: ”Ei pieni ihminen voi asioille mitään, kyllä ne siellä Kremlissä tietävät asiat paremmin.”
Toisaalta ensimmäisessä maailmansodassa Venäjän sotilaat kieltäytyivät sotimasta ja lähtivät kotiin, mikä voi tapahtua Ukrainassakin?
Venäläiset sanovat myös, että loppupeleissä Venäjällä asiat ratkaisevat vanhat viisaat naiset, baabushkat.
Kun Iivanalle tulee nälkä hän tietää, että baabushkalla on iso venäläinen DUSHA ja aina tarjolla perunaa ja kaalia, salan kera, ja saattaapa vielä löytyä piilopullokin.
Mitä meidän sitten pitäisi tehdä?
Pitää laittaa Suomen kuralla oleva talous kuntoon, sillä vahva talous ja samaan hiileen puhaltava kansa ovat kuitenkin Suomen paras turva ja puolustus!
Baabushka sanoo: ”Suomalaiset ovat hirvittäviä petoja, kaikki ovat tarkka-ampujia ja ovat jopa pahempia kuin tšetšenit!”
Ilmoita asiaton viesti
Tarkasti ottaen kai niin että tsuhnat ovat muuten hyväntahtoisia ja yksinkertaisia, mutta niitä ei kannata suututtaa.
Venäjällä kansa nousi tsaaria vastaan ja kaatoi tsaarinvallan. Eli ei kannata koskaan sanoa ei koskaan.
Pidettiinpä yhdet vapaat vaalitkin (SR voitti, bolshevikit saivat 14% äänistä).
Vasta sen jälkeen bolshevikit kaappasivat vallan.
Myös neukkula kaatui jonkinlaiseen kansannousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Esko,
Olet noissa kommenteissasi tietenkin oikeilla jäljillä. Jottei tulisi liian pitkää juttua, panin vähän mutkia suoriksi.
Nikolai II joutui luopumaan vallasta maaliskuussa 1917 pitkän prosessin seurauksena, joka alkoi Japanin 1905 sodan häviöstä, jatkui sotilaitten ”lähdöillä kotiin” 1. maailmansodassa ja erilaisesta kapinoinnista Petrogradissa, jota prosessia lietsoi pieni Leninin bolseviiki-klikki, joka sitten lokakuussa 1917 kaappasi vallan.
Neukkulan kaatuminen puolestaan oli myöskin moninaisen sekamelskan ja konkurssin lopputulos, jossa ”vanha” KGB-porukka lopulta 2000-luvun alussa kaappasi vallan Kremlissä.
Pääpointtini on kuitenkin se, että Venäjällä valta ”on aina” lopulta vaihtunut pienen porukan sisäpiiri-operaatiolla.
Samaa on varmaankin odottavissa Ukrainan sodan jälkipyykissäkin, jossa todennäköisesti veri virtaa, Venäjä hajoaa (?) ja ihmisiä putoilee ikkunosita…
Minkäänlaista länsi-tyyppistä demokratiaa sinne on turha odottaa!
Ilmoita asiaton viesti
Länsityyppisessä demlkratiassakin on omia ongelmia,. mutta suurin piirtein kai toteutetaan kansan tahtoa.
Jeltsinin nousu johtoon vastasi kai aika lailla kansan tahtoa.
Myös Kerenskin valinta sujui demokratian merkeissä.
Venäjän kansa on aika lukenutta ja saanut maistaa lännen makeaa hedelmää. En ihmettelisi vaikka asiat menisivät jossain vaiheessa parempaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti