Katainen ampui alas Tuomiojan pohdiskelut
”Aselakia ei pidä enää kiristää. Meillä ei ole suuria muutostarpeita tällä hetkellä. Meillä monet, jotka eivät tunne ampumaurheilua voivat vahingossakin lausua asioita, jotka eivät ole toteuttamiskelpoisia”. Näin totesi pääministeri Katainen seuratessaan Lontoon olympialaisten ammuntaa. Samalla hän torpedoi ulkoministeri Erkki Tuomiojan vaatimukset aselain kiristämisestä. Tuomioja on kirjoittanut, että hän ei ymmärrä sitä miksi ihmisillä on aseita kotonaan säilytettävänä.
Voi kuule pasifisti Erkki – et ymmärrä paljon muutakaan. Sotket Suomen ulkopolitiikan olemalla palestiinalaisterroristien linjalla kannattamalla YK:ssa Palestiinan valtion perustamista. Etkö näe tässä mitään ristiriitaa ja etkö ole huolissasi PLO:n ja Fatahin jäsenten aseiden säilyttämisestä? Kataisen olisi pitänyt puuttua tähänkin irtiottoon.
Lainaus HS Verkkolehti 5.8.2012.
Aseet ovat tarpeellisia nykymaailmassa vain erittäin harvoille.
En epäile, etteikö aselain edelleenkin kiristäminen jossain määrin vähentäisi impulsiivisia väkivallantekoja, mutta suunnitelmallisia, päättäväisiä, ja järjestelmällisiä terroritekoja se korkeintaan hidastaisi. Ainakin siltä minusta tuntuu, faktoja minulla ei asiasta ole.
Entisenä ammunnan harrastajana ja metsästäjä olen silti henkilökohtaisesti sitä mieltä, että kukaan ei tarvitse kotonaan ainakaan käsiaseita. Minullakin on metsästysase lukitussa kaapissa, miksiköhän? Patruunoita minulla ei ole kotona ainuttakaan.
Joutaisi pois sekin torrakko, ehkä teen asialle jotain ensi tilassa.
P.S. Olen joskus kysynyt ammunnan harrastajilta, miksi nykyään täytyy ampua oikealla aseelle. Simulointitekniikat kehittyvät kaiken aikaa.
Se ei kuitenkaan kuulemma ole “sama asia”. Asia selvä.
Tietokonepelit ja ammuntasimulaattorit ovat minustakin surkeita peniksenjatkeita.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on sinun määritelmäsi tarpeellisuudesta?
Entä onko tarpeellisuus kelpo määre sille minkä tulisi olla sallittua ja minkä ei, ja käytetäänkö sitä jo muutenkin yleisesti lainsäädännön ohjenuorana siten, että sitä voisi perustellun johdonmukaisesti käyttää myös aseasioissa?
Entä tekeekö asiasta jonkinmoisen totuuden se että sinä olet tätä mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ase ole tarpeellinen jokaiselle, joka metsästää tai harrastaa ammuntaa? Jos se ei sulle ole tarpeellinen niin myy pois tai vie vaikka sulattoon, mulle aivan sama. Et sinä voi muiden puolesta määrittää tarpeita. Käsiasekkin on tarpeellinen sille luonnon monimuotoisuudesta välittävälle henkilölle, joka uhraa vapaa-aikaansa vieraslajien poistamiseksi lintujen pesimäalueilta ja kokee siellä loukkujansa. Ei niitä loukkukierroksia välttämättä voi pitkän aseen kanssa tehdä, varsinkin kun osa ihmisistä on niin luonnosta vieraantuneita, että pelkkä asepussinkin näkeminen kammoksuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin Käteinen lausuu jotain järkevää.
Ilmoita asiaton viesti