Säästäköön herrat – on heillä varaa
Elämme nuukuuden aikoja Heinäluoman mukaan. Presidentti Niinistö haluaa leikata palkkiotaan ja tähän yhtyy myös eduskunnan puhemies Heinäluoma. Pää on tullut vetävän käteen yltiöpäisten Eurooppaseikkailuiden jälkeen. Kansantalous pyörii 7 mrd. euroa tappiolla ja valtionvelka on noin 90 mrd. euroa. Hyvä, jos nyt herättiin, että emme voi elää näin. Meidän velvollisuus ei ole elättää Etelä-Euroopan köyhiä. Meillä on ruokajonot omasta takaa.
Työkyvyttömyyseläke nousi 2,8 prosenttia, mutta yhtiövastike 10 prosenttia. ALV nousi prosenttiyksikön ja Kelan lääkekorvaukset pienenivät. Pienituloisella ei ole varaa leikata tuloistaan. Tehköön sen ne, joilla on yltäkylläisesti.
Perus-Soinilaisiksi heittäytyneiden Niinistön
ja Heinäluoman julkitulon taustalla tuntuu
ilmiselvästi olevan jotain paljon wäkevämpää,
vakavampaa, kuin pelkkä kömpelö populismi.
Nykypäivän internetmaailmassa sinänsä aika
kömpelö yritys nomenklatuuralta kun lähes
kaikki lukutaitoiset tietävät jo että kusessa
ollaan pian niin syvällä, että kusi valuu kohta
suuhun.
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 3
Ilmoita asiaton viesti
”Pienituloisella ei ole varaa leikata tuloistaan. Tehköön sen ne, joilla on yltäkylläisesti.”
Kyse ei valitettavasti ole enää siitä että ei olisi varaa leikata, kyse on siitä ettei ole varaa olla leikkaamatta.
Ei tässä esimerkin antamisessa nyt mistään muusta olekaan kyse. Ei presidentti tätä huvikseen tee, vaan se tapahtuu pakon edestä kaikille muillekin ennenpitkää, kaikkein köyhimmillekin. Ei ole nimittän varaa ottaa enää valtiolle lisää velkaa, eikä ole edes varaa menettää sitä komen A:n luokitusta, se merkitsisi talouden syöksykierrettä.
Kyse ei siis enää ole siitä leikataanko vaiko ei, kyse on siitä että miten leikataan kansalaisten kulutusmahdollisuuksia tasapuolisesti. Se ei ole mahdollista että joku kansanosa, esimerliksi kaikkein käyhimmät, voisivat välttyä kokonaan leikkauksilta.
Onko tämä nyt sitten populismia?
Tähän asti popuilistit ovat haukkuneet herroja ahneiksi ja sanoneet että populismi on vain sanomisen vapautta, että se on kansan ääni ja että kansa tietää ja että kansa on aina oikeassa. Populismin arvostelua on tähän asti pidetty populistien toimesta sananvapauden vastustamisena.
Nyt kun pari ns. herraa, tosin kansalaisten itse herroiksi valitsemaa, ovat päättäneet alentaa palkkojaan, niin se teko ollaan nyt sitten populistien toimesta mitätöimässä ja palkkansa alentajia haukutaan populisteiksi.
Onko populismi enää populistin mielestä hyvä asia, vai onko se huono asia?
Onko oman palkan alentaminen populistin mielestä nyt enää hyvä asia, vai onko se nyt muuttunut huonoksi asiaksi? Suostuuko Timo Soini alentamaan omaa palkkaansa, vai eikö hän enää haluakaan kantaa populistin viittaa harteillaan, kuten presidentti ja puhemies nyt haluavat tehdä?
.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Arvo Kuusela tuttu kuva? En tiennytkään sinun olevan myös näyttelijä!
http://www.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/die…
Ilmoita asiaton viesti
#1
Kaikkein pienituloisimmalta ei voi leikata, sillä toimeentulotuki takaa vähimmäistoimeentulon.
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko otti jo kantaa blogissaan palkanalennuksiin:
Vaikea on usko siihen, että tällaista kollektiivista palkanalennuspäätöstä kansanedustajien tai johtavien virkamiesten osalta syntyy, mutta onneksi on muitakin vaihtoehtoja olemassa.
Osaltani olen mukana siten, että lahjoitan osan palkastani kolmannelle sektorille.
http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128736-…
Ilmoita asiaton viesti
Toimeentulotuki takaa vähimmäistoimeentulon niin kauan kuin siihen toimeentulotukeen on rahaa. Mutta mistäs sitten ne rahat kun kaikki on kärrätty Välimerelle ja Suomeen on jäänyt vain virkamiehet ja pienituloiset? Ketä silloin verotetaan, että saadaan pienituloiselle takuutuet?
Ilmoita asiaton viesti
”Osaltani olen mukana siten, että lahjoitan osan palkastani kolmannelle sektorille.
http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128736-…”
Palkan alennusten tervehdyttävän vaikutuksen idea on siinä että työnantajan kustannukset pienenevät ja se antaa työnantajalle mahdollisuuden joko nostaa tuotteen laatua tai laskea sen hintaa, tai sitten parantaa pääoman tuottavuutta lisäpääoman hankkimiseksi yritykselle.
Mitä työnantaja haluaa säästetyillä palkkakustannuksilla tehdä riippuu tietenkin kilpailutilanteesta markkinoilla ja toimitusjohtajan strategisesta valinnasta. Kaikenkaikkieen sen sinun palkanalennuksesi pitäisi siis parantaa kilpailukykyä, yrityksen mahdollisuuksia menestyä, myydä tuotteitaan maailmalle, työllistää, maksaa veroja.
Jos et alenna palkkaasi vaan lahjoitat sen pois, niin uhrauksesi on yhtä suuri kuin jos alentaisit palkkaa, mutta tässä jää kokonaan se etu saavuttamatta mikä åalkan alennuksella olisi mahdollisuus saavuttaa.
.
Ilmoita asiaton viesti
Miettikää miten paljon valtion oikesti pitää säästä jos 7 miljardin lisävelkaantuminen per vuosi halutaan välttää.Se on niin paljon että yksikään politiikko tai puolue ei ole valmita siihen.Mikä meteli kun puolustuksesta,poliisista ja niin edelleen on otettu pois vaikka se ei vielä riittä mihinkään.Tämä sixpack ei ole valmis siihen eikä perussuomalaisetkaan jos olisivat hallituksessa ja ainut joka voi pelastaa näistä ihan äärettömän kovista säästöistä on talouskasvu joka voi olla jopa mahdollista jopa 1-2 vuoden sisällä.Mutta jos ei sitä kasvua tule niin veikkaan että erimielsyyksistä johtuen Suomi ajautuu IFM hoitoon. Mutta silti keskellä synkkyyttä veikkaan että kasvu pelastaa meidät taas kerran ja epäillen että kasvu tulee olemaan kova luokkaa Suomessa verrattuna muihin maihin koska meillä on niin suuret hankkinta patoutumat kun ei kukaan ole uskaltanut investoida mihinkään ja huom! rahaa on edelleen ja paljon Suomen maassa.Ihan totta jopa käyttötileillä makaa yli 80 miljardia rahaa odottamassa ostolupaa missä voi myös todeta että lama on pitkälti henkinen tila täällä Suomessa.Me ollaan taas annettu laman ruokkia itse itseensä vaikka rahatilanne kertoisi toista.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä meteli kun puolustuksesta,poliisista ja niin edelleen on otettu pois vaikka se ei vielä riittä mihinkään.”
Niin, tätä se on kun ei ole tuloja, kun on todella pakko säästää. Pakolaisiakaan ei ole vara tukea, eikä myöskään voi antaa kehitysapua. Pitää myös säästää sellaisista asioista jotka aikaa myöten tuovat lisää tappiota, kuten lasten kasvatuksesta ja heidän fyysisestä ja henkisestä terveydestään huolehtimisesta. Näin on meneteltävä kun ei ole tuloja ja kun valtio ei saa enää lainaa. Jotkut itkevät että minulta ei saa ottaa, minulta ei saa ottaa, vakka eivät olisikaan sieltä kaikkein köyhimmästä päästä.
Niitä rahoja on ja möllöttää siellä pankkitileillä, niitä ei saa sieltä, se on kuin pääomaa, kapitaalia, siihen ei kosketa. Se ei liikahda ennenkuin niiden omistajat antavat siihen luvan ja se lupa tuleeyleensä kaikkein epäkiitollisimmalla hetkellä, silloin kun talous on kuumimmillaan, vähän ennen kuplan puhkeamista, silloin kun olisi parempi että se vain olisi siellä tilillä, jotta talous rauhoittuisi eikä kupla puhkeasisi.
Maailman taloudellinen kasvu tulee ja pelastaa, kuten aina ennenkin. Ehkä näin käy, mutta saako Suomi oman osuutensa tästä kasvusta. Se taas on kiinni kilpailukyvystämme maailmanmarkkinoilla. Siitä miten kilpailukykyyn voidaan vaikuttaa antoi tasavallan presidentti juuri kansalaisille oivan esinerkin.
Onpa tämä presidentin ele populismia tai ei, se on ainakin sellaista populismia josta minä pidän. Tuosta Timo Soinin populismista, sanojen kanssa leikkimisestä ja tekojen puutteesta, en puolestaan pidä ollenkaan.
Saulille nostan nyt hattua, ensimmäistä kertaa muuten, ja olen sitä mieltä että ainakaan nykyisen presidenttimme johtajuden puutteeseen tämä maa ei kaadu.
Ilmoita asiaton viesti