Alkoholiton Suomi vuonna 2020
Valvira suunnittelee aamukaljoittelun rajoittamista. Samalla myös esim. jääkiekko-ottelujen alkoholitarjoilua rajoitettaisiin. Pitkään täällä ollaankin elelty kuin oleskeluyhteiskunnassa. Jotain on tehtävä alkoholihaittojen vähentämiseksi. Kannatan lämpimästi näitä aloitteita.
Pärjäähän ne sheikitkin Saudi-Arabiassa ym. ilman alkoholia., joten miksei Urpotkin Suomessa…
Oliko tuo sarkasmia vai ovatko perussuomalaiset enemmältikin haluamassa ottaa oppia Saudi Arabiasta tai joistain muista islamilaisista maista?
Eikö länsimainen kulttuuriperimämme pikemminkin edellyttäisi opin hakemista vaikkapa mannereuroopasta?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös puheenjohtajanne Soini puhunut työmiehen oikeudesta kopsuun lauantaisin?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä oletko tosissasi. Jos näin on niin voin vain pahoitella. Kenellekkään ei kuulu esim. oma alkoholin käyttämiseni niin kauan kuin se pysyy rajoissa, joissa olen yhteiskuntakelpoinen. Piru vie, jos se on toiselle ongelma niin sitten muut keinot. Rajoituksilla ei saada aikaan muuta kuin kiusaa suurelle enemmistölle.
Kyse ei ole vain alkoholista. Kuljetaan vaarallista tietä, jos pieni vähemmistö pystyy ja voi vaikuttaa siihen, että vievät läpi asioita, joita enemmistö ei halua.
Alkoholiasioissa ratsatetaan tekopyhällä tavalla terveyshaittojen avulla. Päinvastoin mikään laki missään maassa ei ole voinut estoilla ja kielloilla asiaan vaikuttamaan.
Edes huumeissa ei ole onnistuttu, vaikka on täyskielto ja rajut sanktiot ja rangaistukset myymisestä. Seuraava vaihe tällä tiellä lienee…en edes uskalla ajtella. Orwellin maailma?
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholiton Suomi vuonna 2020” on blogin otsikko.
Sopisiko paremmin ”Iloton Suomi vuonna 2020”.
Suomessa on jo nyt niin paljon kieltoja, rajoituksia ja lakeja, ettei tarvita yhtään lisää.
Luulenpa tätä kirjoitusta satiiriksi. Ei kukaan tosissaan …. vai ?
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti tosissaan monet tuntuvat olevan.
Mitäköhän seuraavaksi? Olen ihan tosissani siitä, että tulevaisuus tuntuu aika karsealta, jos muiden mielipiteiden, varsinkin suuren enemmistön oikeudet poljetaan, vedoten syihin, jotka perustuvat jyrkkään ”OLEN TÄTÄ MIELTÄ” ja muut seuratkoon perässä mitättömissäkin asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän se juuri onkin ettei ne pysy rajoissa. Kohtuujuominen tuntuu olevan tuntematon käsite suomalaisille josta on mukavat tilastot olemassa sekä tietty se että näiden sankareiden hoitoon palaa hemmetisti rahaa ja kuormittaa hoitopaikkoja. Jos ongelmaa ei olisi, Valvira tuskin edes noteeraisi koko asiaa. Muistelisin että näiden sankareiden hoitoon kuluu noin 300 miljoonaa vuodessa, tosin tästä tiedosta on jo muutaman vuotta, veikkaan että summa on kasvanut ja hoitoala on pulassa resurssien puutteen takia. Toki taustalla on myös muita ongelman aiheuttajia kuten tupakointi, roskaruuan kulutus, liikkumattomuus jne. Kannatan kyllä yksilönvapautuksia mutta jos nämä yksilöt kuormittaa omilla elintavoilla yhteiskunnan palveluja ja syö satoja miljoonia verorahoja niin kyllä heidän pitää ottaa myös vastuu itsestään. Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan uskomatonta että osa kannattaa yhä lisää ja lisää kieltoja ja rajoituksia. Olisiko kansan holhoaminen jo aika lopettaa ja päinvastoin lisätä vapauksia aikuisille ihmisille?
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2020 taitaa Suomesta puuttua monta muutakin asiaa kuin alkoholi : energiapula, elintarvikepula, toimeentulovaikeuksia kansalaisilla, maantiet lähes ajokelvottomia, pula työpaikoista ja tottakai edelleenkin se hirnuva työvoimapula.
Ilmoita asiaton viesti
Minä muistan pentuna (siinä 10-12) ikävuoden tietämillä, miten kävin jääkiekko-otteluita katsomassa. Silloin katseltiin pelejä, eikä kitattu kaljaa. Peleissä ei juuri tappeluita järjestetty.
Nykyisin voi olla tuonikäisenä olla tiukempi paikka mennä katselemaan örvellystä katsomoissa ja rähinää jäällä.
Ilmoita asiaton viesti
On hienoa, että on olemassa rohkeutta puuttua tähän vakavaan ongelmaan.
Kovin muodikasta se ei ole.
Haittoja ei rohjeta tunnustaa.
http://www.suomenash.fi/fi/alkoholi/alkoholi+suome…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä.
Linkki on lukemisen arvoinen, jos harrastaa totuuden etsimistä.
>Haittoja ei rohjeta tunnustaa.
Alkoholismista puhuminen herättää syyllisyyttä niissäkin jotka eivät juo. (Usein kahvipöytä tyhjenee kun ottaa asian puheeksi.)
Alkoholismi on psyykkinen, fyysinen, mystinen (selittämätön) ja itsensä kieltävä sairaus.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi enemmistön oikeuksia halutaan rajoittaa sillä kun pieni vähemmistö ei osaa käyttää alkoholia?
Kyseessä on enemmänkin se, että kun saatavuutta on rajoitettu, on myös haitat selvempiä. Silloin kun on rajoitettu saatavuus, tuotetta hamstrataan helposti kun tiedetään, että se kulutetaan. Jos tuotteen saatavuus kaupoissa olisi helppoa, sitä ei varastoitaisi kotia kun ei olisi tarvetta. Tällöin myös kynnys alkoholin käyttöön olisi hieman suurempi, koska se tulisi haettua aina kaupasta.
Alkoholin ihmemaa eli halvan oluen Saksassa ja Hollannissa ei ole samanlaisia ongelmia kuin Suomessa. Siellä saatavuus on helppo ja hinta halpa. Ei kukaan jaksa olutta varastoita, se haetaan kaupasta kun sitä tekee mieli. Sitä on myös opittu helpon saatavuuden takia nauttimaan kohtuudella, toisin kuin Suomessa jossa vaikea saatavuus yhdistyy sitten siihen, että ostetaan kerralla paljon ja juodaan kerralla myös kaikki.
Ihmettelen, että kieltolaki ei opettanut mitään? Kieltolain aikana taisi suomalaiset kuluttaa enemmän viinaa per henkilö kuin ikinä.
Itseäni ei haittaa vaikka Suomeen tulisikin kieltolaki. Nautin itse omat viinani rajojen ulkopuolella kohtuudella kun sitä mieli tekee, ilman ylihinnoittelua ja tolkutonta holhousta. Suomalaiset viranomaiset ampuu vaan asiassa omaan nilkkaansa säätämällä tiukemmat lait jotta saataisiin haitat nousuu. Sitten olisi taas hyvä ja perusteltu syy nostaa hintaa sekä lisätä määräyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
J.T.>Miksi enemmistön oikeuksia halutaan rajoittaa sillä kun pieni vähemmistö ei osaa käyttää alkoholia?…..
ooooooooooooo
Jos uskotaan siihen että Suomessa on 300 000 – 600 000 alkoholin kanssa vaikeuksissa olevaa ihmistä ja jokainen näistä sekoittaa n 20:n ympärillä elävän ihmisen elämää, niin joutuu miettimään uudestaan enemmistöä ja vähemmistöä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos uskotaan siihen että Suomessa on 300 000 – 600 000 alkoholin kanssa vaikeuksissa olevaa ihmistä ja jokainen näistä sekoittaa n 20:n ympärillä elävän ihmisen elämää, niin joutuu miettimään uudestaan enemmistöä ja vähemmistöä.”
Vaikka laskettaisiin pelkkää työkykyistä osaa kansasta ja alkoholin kanssa olisi ongelmia 600.000 ihmisellä, niin kyseessä olisi silti vähemmistö. Ei se siitä miksikään sinänsä muutu siis.
Miksi siis enemmistö saa kärsiä siitä kun vähemmistö ei osaa juoda ”oikein”? Ja miten määritellään, että onko jollakin ongelma vai ei? Tiedän monia ihmisiä joille jonkin byrokraatin asettaman tunnusmerkistön mukaan alkoholi olisi iso ongelma, todellisuudessa näin ei ole eikä edes lähelläkään.
Saasteet ja muut elintasosairaudet tappavat ihmisiä enemmän kuin alkoholi. Pitäisikö korkea elintaso kieltää?
Ilmoita asiaton viesti
J.T.> Miksi siis enemmistö saa kärsiä siitä kun vähemmistö ei osaa juoda ”oikein”? …..
oooooooooooooooo
Kuinkahan vakavaa laatua tuo kärsiminen on?
Ilmoita asiaton viesti
Heille vaikeutetaan alkoholin ostamista ja siitä nauttimista. Pitäisi voida ajatella, että ihmiset osaavat ostaa tarvitsemansa määrän alkoholia ja sitä on saatava myydä samaan aikaan kuin esim. normaaleja elintarvikkeita.
Lisäksi viinit ja oluet prosentteihin katsomatta, pitäisi voida myydä ruokakaupassa.
Minusta Suomessa on todella kaksinaamaista se, että pidetään yllä Alkon monopolia ja sitä perusteellaan sillä, että voidaan kontroloida esim. myyntiä. Päinvastoin Alkot sijoitetaan isoihin kauppakeskuksiin jossa on yleensä Prisma tai Citymarket vieressä jotta saadaan maksimaalinen myynti. Vähän sama asia kuin RAY:llä jolla on tiedossa EU oikeus. Kreikassa nimittäin RAY:n tavalla toiminut yritys menetti monopolinsa kun alkoi toimimaan kuin RAY nyt…Alkolla se on varmasti myös esissä. Kun Alko saa nettikaupan, kyseisen boolaakin monopoli häipyy EU tuomiolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti on ruusuinen kuva saksalaisesta ja hollantilaisesta alkoholismista.
Ilmoita asiaton viesti
”Kovasti on ruusuinen kuva saksalaisesta ja hollantilaisesta alkoholismista.”
Olen asunut molemmissa maissa useita vuosia ja oleskelen niissä vuosittain enemmän (molemmissa) kuin Suomessa. Luulen tietäväni asiasta jotain, sinusta en olisi niin varma. Voitaisiin sanoa, että alle 20 vuorokauden vuosittainen oleskeleni Suomessa ei riitä enää antamaan kovin todellista kuvaa mitä siellä tapahtuu joten luotankin keltaiseen mediaan ja muuhun mediaan.
Ilmoita asiaton viesti
No Suomessa kuolee vuosittain 4500 ihmistä lailliseen alkoholiin.
-Siitä sairastuu 100 000. Jokaisen juopon ympäriltä 4-5 henkilöä.
-300 000-600 000 tuhatta käy puoliteholla ja kuluttaa työttömyys, sairaus ja kelakorvauksia.
-Kulut yhteiskunnalle lasketaan miljardeissa.
Usein kuuluu sanottavan, että ei saa rajoittaa ihmisten vapauksia, eikä saa rakentaa holhousyhteiskuntaa.
Olen samaa mieltä. Poistetaan vain kaikki alkoholilainsäädäntö, mutta samalla poistetaan tietysti kaikki sosiaali-, työttömyysturvaan sekä terveydenhuoltoon liittyvä holhous tai kaitseminen alkoholin ongelma käyttäjiltä.
Olen sitä mieltä, että kuluttaja maksakoon ja haitan tuottaja korvatkoon.
Nykyisellä alkoholiverotuksella voidaan alkoholia pitää lähinnä valtion subventoimana sirkushuvina, jos siitä koituvat haitatkin otetaan huomioon.
Sama koskee tietysti tupakkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lailliseen alkoholiin siis 4500, selvä juttuhan tuo on. Voi olla, että kieltoja ja rajoituksia lisäämällä kuolisi 5500, kun trokareiden sotkujen markkinaosuus kasvaisi.
Periaatteessa nuo suurkuluttajat maksavat kyllä ainakin osan kuluistaan ihan itse. Suuria alkoholinveronmaksajia kun ovat. Tämä tietysti kärjistäen.
Kuten monta kertaa olen todennut. Aina kun tämän laatuisia papruja ilmaantuu julkisuuteen, niistä ei voi vetää kuin yhden johtopäätöksen. Komiteat sun muut ovat istuneet ihan turhaan. Kopsaisivat edellisen päätelmät. Tulisi sekin halvemmaksi.
Se näissä asioissa risookin, että tekopyhyys saa vallan ja sellaiset olomuodot, jossa lopputuloksen määritteleminen on ennakoitu tarkoitushakuisesti. Kertaakaan ei ole mietitty sitä mihin jonkin toimenpiteen suorittaminen voi johtaa. Asiaa kysyttäessä nämä asiantuntijat vaikenevat (olen kysynyt) lähes piiloutuvat.
Jalkautuisivat kentälle ja hankkisivat tietoja alan ammattilaisilta sekä käyttäjiltä, että heidän hyväkseen työtä tekeviltä. Voi olla, että totuutta ei silloinkaan haluta tunnustaa.
Ilmoita asiaton viesti