Karhut ja sudet kuuluvat eläintarhaan
Mahtaa ympäristöministeriö olla nyt mielissään lukiessaan viime päivien uutisia, sillä ainakin karhukanta Suomessa on elpynyt. Ei voi kuin ihmetellä, millainen viisaus asuu betonibunkkereissa, kun puolustetaan petojen oikeuksia levittäytyä ympäri Suomen.
Nyt tulisi kiireesti arvioida uudestaan kantojen määrät ja antaa lisää pyyntilupia niin karhuille kuin susillekin. Ei ole oikein antaa ihmisten pelätä henkensä edestä vaan asiat on saatava tolkulliseen tilaan. Petopolitiikassa on edettävä maakuntien ihmisten ehdoilla.
Viime päivien uutisotsikkoja:
Karhu raateli miestä – laaja jahti käynnissä Etelä-Pohjanmaalla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288590998741.html
Karhu kävi hevosen kimppuun Keski-Suomessa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288590832861.html
Karhu vei lampaita Ruokolahdella
http://yle.fi/uutiset/karhu_vei_lampaita_ruokolahdella/6761877
Muutama susiuutinen:
Susi tappoi koiran Raahessa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010816532744_u…
Susi raateli koiran hengiltä Kauhajoella
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305557033309
Sudet raatelivat Nitro-koiran kuoliaaksi Kainuussa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111216317978_u…
Ei tähän eläintarhoja tarvita ! Susien ja karhujen nahat pienviljelijän torpan eristeiksi vaan, siihen kiväärin ja rautojen väliin seinille.
(ironia on vaikea laji. suom.huom)
Ilmoita asiaton viesti
Metsästys ja kalastus on jaloja harrastuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ovat, ja siksi niitä ei pidä pilata lahtarimeiningillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ampuukohan suuri metsästäjä Pääministerimme kovin tarkasti ?
No se liipasimesta vetäminen onkin pikkujuttu,sillä saalishan täytyy osata käsitellä.
Ja ei tuo osaa Hallitustakaan käsitellä.
Ilmoita asiaton viesti
”Petopolitiikassa on edettävä maakuntien ihmisten ehdoilla.” Olen täysin samaa mieltä ja mielestäni Suomen jäsenyys EU:ssa suorastaan velvoittaa tähän. Aletaan vihdoinkin noudattaa EU:n subsidiariteetti- eli toissijaisuusperiaatetta, jonka mukaan päätökset on tehtävä mahdollisimman lähellä niitä ihmisiä, joita asia koskee. – Sorry, unohdin, että EU ei noudata omia säädöksiään ja periaatteitaan. ;-)))
Ilmoita asiaton viesti
Listaa voisi kait jatkaa, että marjat kuuluvat kaupan pakastimeen, sienet säilykepurkkeihin yms…
En ehkä ihan noin jyrkkää linjaa ottaisi, mutta totta on, että kaatoluupien määrä tulisi olla oikeassa suhteessa kantaan ja ongelma alueilla asiaa tulisi tarkastella erityisen huolellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä hemmetin yleisfobia näitä persuja vaivaa. Eläimet kuuluvat luontoon. Myös suurpedot.
Ilmoita asiaton viesti
Voit käydä niitä silittämässä Ähtärissä ja Ranualla.
Ihmisten turvallisuudesta on kyse. Lapsien koulutie täytyy turvata oli sitten isä tai äiti kuinka ”kaupunkivihreä” ja hoynähtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupungeissa on vapaita asuntoja, jos se turvallisuus niin pelottaa. Valitettavasti asuminen täällä on myös huomattavasti vaarallisempaa vaikka näitä ”peto” eläimiä ei ole mailla halmeilla.
Maaseudullakin taitaa se ihminen olla ylivertaisen vaarallinen otus edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Paatos paljastaa eetoksen, mutta ei vakuuta, koska Logus puuttuu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eetos
Ilmoita asiaton viesti
Itse asun maalla ja talouteemme kuuluu kotieläimiä. Silti olen sitä mieltä, että on naurettavaa väittää Suomessa elävien luonnonvaraisten eläimien kuuluvan eläintarhaan. On ymmärrettävää, että ihmiselle vaarallisia tai elinkeinoa uhkaavia petoja vähennetään, mutta kyllä maahamme pitää kuitenkin mahtua myös luonnonvaraisia karhuja, susia ja ilveksiä.
Ihmiselle potentiaalista vaaraa aiheuttavia petoja löytyy lähinnä yksi laji: karhut. Niidenkin hyökkäyksen kohteeksi joutuminen vaatii todella huonoa tuuria. Tämä selviää ihan tilastoja seuraamalla, jonka perusteella Suomesta löytyy kymmeniä karhua vaarallisempia eläimiä. Kärkeen yltää kotoinen lemmikkimme: koira.
Susilla pelotteleminen on naurettavaa. Ymmärrän, jos lammasfarmari ampuu elinkeinoaan verottavan suden, mutta petojen lahtaaminen esim. metsästyssaaliin turvaamiseksi kertoo lähinnä ahneudesta ja laiskuudesta.
Itse olen hyväksynyt sen, että kotieläimeni voivat joutua pedon suihin, koska siihen voin aina vaikuttaa omalla toiminnallani.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosisadat Suomessakin on eletty vailla hillitöntä petojen aiheuttamaa lapsikuolleisuutta. Eläimet kuuluu luontoon, johon ihmisellä ei ole mitään yksityisomistusta vaikka niin kuvitellaan. Ne sudet ja karhut on ollu siellä metsässä jo ennenkun sinne on raivattu tontteja asunnoille.
Tää oli sit vastaus Nahkamäen viestiin 6.
Ilmoita asiaton viesti
Börje ei kannata yleistää. Kannattaa miettiä tarkemmin ennenkuin vetää PS-kortin esille. Ei se sovi joka paikkaan. Pyydän myös, ettet lähde jankkaamaan asian tiimoilta.
Nahkamäen kanssa olen muutamasta asiasta täysin eri mieltä. Kuten tästäkin ja Jarmo tietää minun kantani tasan varmaan. No nyt en oikeastaan viitsi aiheeseen puuttua.
Sen sijaan Börje oma fobiasi tai painajaisunesi PerusSuomalaisia kohtaan alkaa saada jo huolestuttavia piirteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on käyty riittävän monta petokeskustelua, jotta asiaa voi yleistää. Osalle populisteista kyse on helposta mahdollisuudesta kerätä pelokkaiden ääniä. Osa ei vain tajua kuinka poikkeukseinen tapahtuma pedon hyökkääminen ihmisen kimppuun on. Lotossa tulee paljon useammin päävoittoja. Kielletään mielummin sirkkelit ja moottorisahat. Ne raatelevat kymmeniä käsiä vuosittain. Karhu ehkä kahdesta kolmeen vuosisadassa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo olen täysin samaa mieltä kyseisestä asiasta, mutta ei kannata kannata kaataa asiaa vain PS:n niskaan. Koko juttu on sen verran tärkeä, että sitä pitää tarkastella yli puoluerajojen. Nuo mesikämmenet ja susihukkaset kun eivät poliittisesta elämstä oikein ymmärrä. Eivät tiedä mistä puoluetoimistosta kannattaa hakea turvapaikkaa, kun tulitus todella alkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Haaskojen syöttäminen pedoille pitäisi kieltää, karhu mikä ennakolta pitää ihmisenhajua epämielyttävänä, oppii todella nopeasti haaskan syönnin yhteydessä että tuo haju ja ruoka kuuluvat yhteen.
Ja sitten kun tuo haaskojen tuonti loppuu meneehän karhu viisana eläimenä etsimään lisää sapuskaa sieltä missä tuo ihmisen haju haisee ja tottakai karhua ottaa kupoliin kun tuo ei haaskoja tuonut ymmärrä sille haaskoja antaa ja koettaa tassuin asiaansa selventää ikävin seurauksin.
Haaskojen vieminen karhuille on teko mikä saa ne tulemaan ihmisten nurkille, joten se touhu olisi syytä lopettaa, nyt heti,sillä näin saadaan aikaan ne pihojen häirikkökarhut jotka pitää sitten lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen syntynyt ja kasvanut maalla. Kosketukseni esim. karhuun oli jokapäiväistä, sillä kilometrin päässä kodistani oli karhu jokavuotinen vieras. Sitä saattoi naapuri seurailla mökin ikkunasta kuinka se käveli pellolla. Kyllä tämä pelkoa aiheutti minulle noin kymmenvuotiaana 70-luvulla, kun koulubussia odotin tienvarressa. Maaseudun ihmisenä ymmärrän siellä asuvien huolen arjessa puhumattakaan tihutöistä.
Lottovertauksella: maaseudun ihmiselle riittää pelkkä mahdollisuus, että voittaisi ts. kohtaisi karhun. Kaupunkilaisella ei ole edes kuponkia vetämässä ts. tämä mahdollisuus ei voi toteutua. Tässä on se ero. Pointti olikin siinä, että ihmettelen tätä kaupunkilaisen ”viisautta” mm. karhukannoista. Kyllä asiaa pitää lähestyä toisesta näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kosketuksesi” karhuun oli jokapäiväistä.
Tekikö se karhu sinulle jotain?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin tiivistetty! Tässä onkin koko asian ydin: Hesalaiset ja Espoolaiset cityvihreät pelaavat ”osuuko peto kohdalle” -lottoa maalaisten kupongeilla. Itse eivät kyllä nahkaansa alttiiksi pistä, kuka niin hullu olisi. Mutta tätä lajia on mukava pelata, kun päävoitto osuu aina jonnekin muualle. Eikä ainakaan hotelli Hesperian yökerhoon tai edes Kaisaniemen puistoon!
Ilmoita asiaton viesti
Maalainen se olen minäkin ja myös aika pirun kaukana cityvihreästä. En silti ole sitä mieltä, että KAIKKI pedot kuuluvat eläintarhaan. Omaisuuttaan saa toki puolustaa ja häirikkökarhut lopettaa, mutta tämän kaltainen hysterian lietsominen on naurettavaa. Enemmän pelkään huonosti kasvatetun koiran hyökkäystä kuin karhun – puhumattakaan sudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmenenvuotiaan tuntema pelko on vähän eri asia kuin mitä aikuisten ihmisten pitäisi tuntea tämän asian suhteen. Aikuinen tietää, että karhu yleensä välttelee ihmisiä eikä lähesty ilman jotain todella erityistä syytä.
Emme me nyt voi sulkea kaikkia petoeläimiä häkkiin sinun lapsuudentrauman vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Haaskan käytön rajaisin itsekin vain merikotkien ruokintaan. Niiden on syytä saada puhtaampaa ravintoa pesimisen onnistumiseksi. Itämeri on toimestamme sen verran perusteellisesti liattu, että merikotkien ruokintaa jouduttaneen jatkamaan vielä pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen toimintatapa, jossa karhuja metsästetään erämaassa ja suojellaan pihoilla, ei ole omiaan ylläpitämään kannan ihmisarkuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama susiuutinen:
Susi tappoi koiran Raahessa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010816532744_u…
Susi raateli koiran hengiltä Kauhajoella
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305557033309
Sudet raatelivat Nitro-koiran kuoliaaksi Kainuussa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111216317978_u…
Helppo sitä kaupunkilaisvihreän on pitää maaseudun ihmistä susien ja karhujen syöttinä, kun itse asuu asfalttiviidakon keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos välttämättä haluaa syöttää koiransa susille, niin sen kytkeminen pihalle susialueella on kuin laittaisi madon koukkuun. Ulkokoiria varten on häkki ja hakevan metsästyskoiran toimenkuvaan kuuluu ottaa riskejä, joista päättää omistaja.
Ilmoita asiaton viesti
Nytten olen sun kanssa kerrankin samaamiletä, sillä kyllä on koiran omistajan vika jos koiransa pelkässä juoksunarussa pitää. Sillä omistajalla on vastuu kaikissa tilanteissa, myös siitä että koiralla on turvalline paikka jossa se kotona on. Onhan se kumma meinaan, jos omistaja tiedostaa susien olemassa olon lähellä, mutta jättää koiransa pihalle juoksunaruun.
Eli jos koiran pääsee susi tappamaan, niin siinä on kyllä enemmin omistaja korvienvälissä sitä vikaa kuin susissa. Sillä ihmine pystyy asioihin vaikuttamaan, kun taas sudet menevät vain vaistoillaan. Joille se koira on vain pikaruoka, helposti tarjottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Häkki on kelpo ratkaisu. Metsästystouhussa koiralla on aina riski päästä hengestään ja niistä pedot eivät ole ainoat. En tiedä miten esim. vakuutukset korvaavat ja saako koirille edes työtapaturma vakuutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sudet pelastavat ihmisiä tappamalla ylivertaisesti vaarallisinta petoa Suomessa?
Mikä tekee koirasta niin paljon arvokkaamman kuin suden? Ymmärrän miksi omia lajitovereita pidetään arvokkaampina, mutta koiriahan käytetään yleisesti sijaiskärsijöinä ihmisen puolesta. Myös metsästyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Karhut ja sudet kuuluvat metsiin.
Jos se ei vielä ole selvinnyt tuohon ikään, niin ei se tule selviämääkään.
Karhut ja sudet kuuluisi loitsia helsinkiin kaikkien luonnosta erkaantuneiden nimby-velttoernokehareiden ilostuttamiseksi.
Holhousvaltio. On sellainen kuin tämä maa, jossa ei saa laillisesti hankkia edes petokarkoitteita (jotka toimivat koko muussa maailmassa oikein hyvin).
Ilmoita asiaton viesti
Koska en ole petoasiantuntija, mutta aktiivinen luonnossa kulkija, mielipiteeni voi olla ”metsästä”.
Jos määriteltäisiin kiintiöity määrä ja metsästysaika karhuille ja susille niinkuin hirville ja peuroille jne., pedot oppisivat pelkäämään ja väistämään entistä enemmän ihmistä. Haaskat todella voivat olla petollisia ihmisen kannalta.
Susi ja karhu ovat 100 kertaa älykkäämpiä ja moniaistisempia luonnnossa selviytyjiä kuin ihminen olisi samoin ”välinein”.
Ilmoita asiaton viesti
Susi ja karhu kuuluvat erämaihin. Ei ihmisasutusten lähelle. Muutamia voidaan pitää eläintarhoissa niin lasten on kiva käydä niitä katsomassa.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin, luontoon ne kuuluvat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kahdesta pitäs valita, niin ennemmin ottasin karhun naapuriin kuin sudet…
Ilmoita asiaton viesti
Minä puolestani päinvastoin, tai sitten molemmat.
Muuten, ihminen kuuluu kaupunkiin, ei erämaahan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo vihree mielipide ?:)
Ilmoita asiaton viesti
Piti antaa blogistille samalla mitalla takaisin. Hän kun on määräilemässä ikiaikaisten luontokappaleiden elinympäristöä.
Mutta totta toinen puoli. Viimeisten 2000 vuoden aikana ihmislajille on ollut luonteenominaista hakeutua suurempiin yhteisöihin, mikä on mukanaan tuonut globaalin urbanisoitumisen.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden ns. luonnonsuojelu on pitkälti toisen perzeellä tuleen istumista.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan samalla tavalla se oma perze on vaarassa. Kaupungissa eläminen on muuten paljon vaarallisempaa kuin maalla, joten ihan turha city-vihreiden elämää on kadehtia. Valtaosin oikeat vihreät kumminkin liikkuvat paljon luonnossa. Itselleni on tälle kesälle kertynyt 15 telttayötä luonnossa ”petojen syöttinä”. Montako maastoyötä sinulla on takana?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kyllä ihmisen todellakin tulisi palata takaisin luontoon susien ja karhujen joukkoon ihan turvallisuussyistä.
Vihreä liitto kannattajineen voisi tässä näyttää esimerkkiä aiheellisista peloista kärsiville, vaarallista elämää kaupungeissa eläville kansalaisillemme ja siirtyä etujoukkona metsiin asumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Omistan vapaa-ajan asuntoni ympäriltä 42 hehtaaria metsää. Kyllä siinä oppii järkevään metsätalouteen ja ympäristön suojeluun ilman city-vihreiden neuvoja.
Muun muuassa toisen omistamia maita on helppo esittää suojeltavaksi, tätähän se vihreä politiikka pääosin on.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkitsen vastaustasi. Ei yhtään maastoyötä takana.
Ilmoita asiaton viesti
Börje,
Tulkitsen vastaustasi.
Hakeudut vaarallisesta kaupunkielämästä turvaan harrastamalla ajoittaista maastoyöpymistä teltassa.
Miksi rehennellä pelkuruudella ?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin tulkittu. Rehentely on vaan kivaa. Täytyy myöntää, että Helsingin puistoissa nukkuminen pelottaisi ihan eri tavalla kuin umpikorvessa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt siis tiedetään, minne villieläimet kuuluvat. Kun yhtenä perusteluna on lasten turvallinen koulutie, on ehkä syytä muistuttaa suuremmista uhkista: moottoriajoneuvoliikenne ja rattijuopot. Mihin moottoriajoneuvot ja rattijuopot laitetaan?
Ilmoita asiaton viesti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010072212077874_…
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/hullu-or…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128859034600…
Voi kauheeta näitä eläimiä. Miten enää uskaltaa elää.
Ilmoita asiaton viesti
Eläimistä eniten ihmisiä maailmassa tappavat kuitenkin koirat ja toiseksi eniten kissat. Sen jälkeen varmaan käärmeet ja hyönteiset.
Kaikki vain eläintarhaan!
Ilmoita asiaton viesti
Pannaan ihmiset eläintarhaan turvaan!
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäkeä ja Uimosta ei kuitenkaan pidä panna samaan häkkiin !
Ilmoita asiaton viesti
Vaaran tuntu. Vaaran tuntua ei tietenkään niillä ole, joiden lapset eivät kuljeskele pitkin syrjäisiä susiseutuja hämärissä. Vaaraa ei tunnu myöskään esiintyvän, mutta miksi? Siksi, että petoviha oli aikoinaan niin kova, että vaara katosi. Globaalisti tarkastellenhan susi ei ole mitenkään turvallinen eläin, sen kontolle kertyy vuosittain joukko ihmishenkiä.
On totta, että on meillä monta vaarallisempaakin asiaa kuin petoeläimet, mutta jostain syystä ihminen vs luonto tuntuu hallitsemattomammalta kuin ihminen vs ihmisen aikaansaannos. Perusturvallisuuden tunnetta tavoittelee jokainen.
Ehdotan, että petoeläimet taapertakoon vapaasti lisääntyen, mutta turvallisuuden tunteen tasoittamiseksi kaupunkeihin lasketaan vapaaksi vastaava määrä vaarallisia avovankeja. Sitten keskustellaan taas.
Ilmoita asiaton viesti
Arvantenkin, kun tämä Iltalehden uutinen Etelä-Pohjanmaan Nallesta tuli, niin juuri puheenvuoroon tulee blogiteksti teemalla ”nyt tappamaan kaikki karhut Suomen metsistä”
tämä ei kauheasti yllätä.
Lisättäköön vielä, että eiköhän kannattaisi mennä sitten tappamaan ne kaikki karhut ja sudet sieltä, jos viha on noin kova.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa jatkaisi keskustelun tasoa:
Pihassa vierailee silloin tällöin supi ja joskus kettu.
Naapuriksi ottaisin kuitenkin mielummin suden tai karhun kuin Nahkamäen, taitaisi naapurisopu toimia paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
On Sinulla Kalevi hienot hauet tai jopa kuhat avannosta, varmaan Haikkoonselältä.
Supi on tietenkin luonnon eläin, mutta kiusallinen, jos se pesiytyy mökeille tai saareen. On siinä koirilla kestämistä. Nahkamäen ”vaarallisuudesta” en osaa sanoa mitään.
t. ex- porvoolainen kalamies Kulloosta
Ilmoita asiaton viesti
Jos riskejä arvoidaan, niin koirat pitäisi kiireesti kerätä pois ihmisten seasta ja sijoittaa aidatuille alueille. Koirat tappavat vuosittain ihmisiä, puhumattakaan niistä ei kohtalokkaista puremista. Suden ei tiedetä tappaneen ensimmäistäkään sataan vuoteen. Tämä siis jos Nahkamäki haluaisi olla johdonmukainen. Puhumattakaan vaikkapa autoliikenteestä.
Ylipäätään suurpetojen aiheuttamat riskit ja haitat ovat pienempiä kuin vaikkapa punkin tai ampiaisen. Seuraavaksi Nahkamäki varmaankin ehdottaa näiden poistamista metsästä.
Terveempi tapa toki olisi hyväksyä, että luontoon kuuluu myös riskielementtejä ja ettei se ole pelkästään luonnosta etääntyneiden ihmisten puuhamaa. Riskejä voidaan vähentää ottamalla ne huomioon omassa käyttäytymisessään, sen sijaan ajatus, että luonnosta pitäisi saada täysin turvallinen on lähinnä absurdi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ihmiset kuuluvat häkkeihin.
Muutama uutinen tältä päivältä:
Mies löi avovaimoaan puukolla ja sytytti tulipalon
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917383219_u…
Aseita, väkivaltaa ja känniraivoa – näin opettajia uhkaillaan
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917382959_u…
Mies sai puukosta Helsingissä – tekijä palasi rikospaikalle
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917382883_u…
Väkivalta kiihtyy Egyptin Siinailla – 24 poliisia kuoli asemiesten iskussa
http://www.hs.fi/ulkomaat/V%C3%A4kivalta+kiihtyy+E…
Ilmoita asiaton viesti
Näin on.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kaikki ihmiset kuulu häkkiin kuten eivät kaikki villipedotkaan. Sovellettakoon samaa lakia eläimiin ja ihmisiin.
Jos susi tai karhu hyökkää ihmisen kimppuun niin sitten häkkiin. Ei ennen.
Ja kuolemanrangaistusta en kannata.
Ilmoita asiaton viesti
Odotetaan nyt ensimmäistä pedon tappamaa ihmistä.
Tämä on raa’asti sanottu, mutta joka tapauksessa sitä ennen ihmisiä kuolee sadoittain liikenneonettomuuksissa. Sadoittain tulipalossa, kymmennittäin väkivallan uhrina jne.
Pedot ihmiselämän kannalta eivät ole UHKA!
Väitänpä vielä senkin, että lento-onnettomuudessa Suomen alueella kuolee 200 ennen pedon ensimmäistäkään tappamaa ihmistä.
Nämä ovat mutu-tuntoja ja olenpa varma, että olen oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt tulisi kiireesti arvioida uudestaan kantojen määrät”
Talvilaskenta (susi) suoritettiin Etelä- ja Keski-Suomessa 15.1.-28.2. ja maan pohjoisosissa 15.1.-15.3.
http://www.rktl.fi/riista/pienriista/riistalaskenn…
Kesälaskenta (karhuhavainnot) 27.7-11.8.
http://www.rktl.fi/riista/pienriista/riistalaskenn…
Joten eivätköhän nuo tänä vuonna suoritetut ole riittävän tuoreita.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpia on Suomessa liikaa – 300 karhua vai 5,6 miljoonaa ihmistä? Voisi kysyä susista samaa, kun niitä on nyt salakaadettu – ollen tänään ehkä 160 sutta ja heille jokaiselle noin 35000 ihmistä …?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hiukan mietin samaa, että jos uutisoidaan karhun jotain jossain tehneen, niin miksi pitäisi susien kimppuun hyökätä? Susia ei Suomessa juuri ole eivätkä ne ole ihmiselle vaaraksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan aloittajan otsikkoon: Ei tasan kuulu eläintarhaan. Mitkään eläimet eivät kuulu eläintarhaan. Ne kuuluvat luontoon.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholin takia kuolee vuosittain 2000 ihmistä ja itsemurhan takia 1000. Tämän valossa ihmistä pitäisi ennen kaikkea suojella itseltään. Kyllä nämä asiat on tiedossa. Ei se muiden syiden takia kuolleiden määrä voi kuitenkaan olla peruste sille, ettei petoeläimien määrään voi puuttua. Mitäänhän ei yhteiskunnassa voitaisi päättää, jos aina näin toimittaisiin.
Kysehän on siitä, että maaseudun ihmisellä on suurempi riski ja ennen kaikkea pelko näistä petoeläimistä kuin Mannerheimintien varressa asuvalla. Maaseudun ihmisellä on myös oikeus turvalliseen elinympäristöön mm. lemmikkien ja karjankin osalta. Nähtävissä on vain se, että ympäristöministeriössä suojeltaisiin mm. petoja vaikka ihmisten kustannuksella. Näinhän se ei voi olla. Kyllä esimerkiksi lasten koulumatkat on turvattava kaikkialla Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kysehän on siitä, että maaseudun ihmisellä on suurempi riski ja ennen kaikkea pelko näistä petoeläimistä kuin Mannerheimintien varressa asuvalla.”
Muutama vuosi sitten aamulla töihin mennessäni Helsingin keskustassa vastaani lönkötteli hirvi. Se tuli suoraan kohti, onneksi väisti lopulta pari metriä ennen kohtaamistamme ja meni menojaan. En jäänyt sen jalkoihin.
Pohjois-Suomessa mökkini ympäristössä olen vuosien (35 vuotta) aikana kulkenut paljon metsien käymättömillä soilla ja korpimailla mm. marjastamassa ja sienestämässä. Noilla matkoilla olen vain kerran nähnyt hirven, muista suurnisäkkäistä ei vilaustakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pelko ei ole peruste lynkkauksille eikä typeryydelle ja irrationaaliselle toiminnalle. Eikä se saa koskaan sitä ollakaan, oli asia mikä hyvänsä.
Todellinen vaara on aivan minimaalinen. Jokainen maaseudullakin asuva vaarantaa lapsensa ja itsensä joka päivä ilman pienintäkään omantunnontuskaa ja pelkoa monikymmen- tai monisataakertaisille riskeille.
Onko hysteria ja paniikki ikinä johtanut hyvään lopputulokseen?
Ilmoita asiaton viesti
Karhu ja susiasioilla näin esitettynä, kuten alustaja kirjoittaa – metsästetään luontokappaleita ja ääniä äänestäjiltä – saattaa pää jäädä vetävän käteen?
Haluaako kirjoittaja tappaa/ tapattaa kaikki karhut luonnosta – kun eläintarhoihinkaan nuo 200-300 karhua eivät mahdu …?
Ilmoita asiaton viesti
Karhut ja sudet voi kuskata vaikka takaisin sinne mistä ovat tulleetkin eli itärajan taakse. Näin nyt noin ex tempore vastattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Nahkamäki järjestää pitkin itärajaa vartioketjun etteivät tule takaisin:)
Ilmoita asiaton viesti
Mallia voisi ottaa vaikka hirviaidoista, jos halutaan.
Metsästäjät osaavat kuitenkin pitää kannat siedettävinä, kun pyyntiluvat annetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siedettävän kannan koko on?
Ilmoita asiaton viesti
No, ainakin yksi karhu sinne telttapaikkasi ympäristöön.
Ilmoita asiaton viesti
Vihapuhetta !
Ilmoita asiaton viesti
Onhan kaatolupia myönnetty, mm.
Etelä-Savo sai tuplamäärän karhun kaatolupia
http://www.lansi-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4…
Karhujen kaatoluvat kaksinkertaistettiin Keski-Suomessa
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/karhujen-kaatol…
ja lisää tuloksia haulla karhun kaatoluvat 2013
Ilmoita asiaton viesti
Koko maassa karhuja on yhteensä 1560–1680, arvioi Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos, eikä siis tuo täällä esitetty 200-300.
Ilmoita asiaton viesti
? En ole esittänyt lukuja, ja mitä lukuun 200-300 tulee niin en ole lukenut kommentteja niin tarkasti, mutta eikö tuo arvio ole susista?
Ilmoita asiaton viesti
Viittasin viestiin #58 (ei sinun).
Ilmoita asiaton viesti
Ok
Ilmoita asiaton viesti
”Mallia voisi ottaa vaikka hirviaidoista, jos halutaan.”
Hirvet kulkevat paljon omia polkujaankin ja hirviaita tuskin karhua pitelee, joten täytynee tyytyä siihen että itärajalla toistatuhatta kilometriä pitkä karhun mentävä aukko.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ne kaikki Suomen armeijan maamiinat jo ehditty hävittää ?
Nyt niille olisi luonnonsuojelullista käyttöä itärajallamme.
Ilmoita asiaton viesti
Koiratkin samaan monttuun vaan,vai mitä?:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/koira-hyokkasi-…
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/koira-h…
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/235955-koir…
http://yle.fi/uutiset/koira_puri_keinosiementajaa_…
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020616643341_u…
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128854113887…
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/202596-ko…
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/talutushihn…
http://vivas.fi/koira-hyokkasi-lapsen-kimppuun-ruo…
Ilmoita asiaton viesti
Voithan avata oman blogin tuosta, jos aihe kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asuuko Nahkamäki hyvinkin jossain erämaassa petojen keskellä, kun noin on peloissaan?
Persuja voisi joskus äänestääkkin, mutta niin petoviha kuin pakkoruotsin fanaattinen vastustaminenkin paljastavat puolueen heikon arvopohjan jopa tyhmyyden.
Molemmista aiheista voisi saada asiallisenkin keskustelun aikaan, mutta ei tällä avauksella.
Ilmoita asiaton viesti
Kts. vaikka viesti #15:
http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147…
Ilmoita asiaton viesti
Ei karhua pidä pelätä, minuakin tuli karhu vastaan täällä Sauvossa sienimetsällä ollessani, painiksihan se meni. Sain karhusta sen kuuluisan niskalenkin ja väänsin niin pirusti, yllättäen karhu ryhtyi puhumaan ”älä väännä niin hemmetisti” se sanoi, hämmästyneenä kysyin ”koskas karhut ovat puhumaan ryhtyneet” karhu vastasi ”juuri nyt, ei ole koskaan ennen näin kovin väännetty” No, päästin karhun menemään ja sovimme, että kyllä me molemmat täällä mahdumme elämään, varsinkin kun luulen karhun olleen ennen meitä ihmsiä näillä seuduilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa opetella tunnistamaan sienet. Osa aiheuttaa juuri noita juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Valkokärpässienikin tappoi jonain vuonna enemmän kuin yhden, mahdollisesti tänä vuonnakin.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013081417366730_uu….
Toisaalta en pane pahakseni sitä että sienestäjät jättävät kaupungin lähimetsissä poimimatta valkoiset sienet, mm. kuusenherkkusienen.
Ilmoita asiaton viesti
Joillekin sattuu ja tapahtuu. Petopelkoa on lietsonut myös HS:
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135266811119.gif
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan kukaan miettinyt miksi haisunäätä eli skunkki pärjää suurpedoille. Sillä on oiva puolustautumiskeino. Myös suurpedot ovat oppineet ettei kannata tuota kaveria ahdistella.
Voisiko nyt joku biologi kehitellä petoalueella asuville vastaavanlaisen hajuaseen niin että nämä meidänkin pedot oppisivat karttamaan ihmistä. Se ei näytä riittävän, jos jättää viikoksi pyyhkimättä. Pitää olla vankemmat tuoksut, ehkä kyynelkaasu, jota city-ihminen muutamissa maissa kestää ja on oppinut sietämään huomattavan hyvin.
Mitenkä muuten tästäkin asiasta saadaan puoluepoliittinen?
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Jarmo Nahkamäki on ilmeisesti onnistunut kehittämään jonkinlaisen hajuaseen, kun keskellä erämaametsäänsä kaukana sivilisaatiosta ja villipetojen saartamana hän ilmiselvästi pystyy kuitenkin elämään täysipainoista ja rikasta perussuomalaista elämää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ympäristöministeri Ville Niinistö huolissaan kaatolupien määrästä.” Niinpä.
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Tiedotteet/Ti…
…
Maa- ja metsätalousministeriö myöntää 263 karhunkaatolupaa, mikä on noin 15,5 % karhukannasta.
Tämä on oikea suunta ja maaseudun asujan ääni tulisi kuulua luvista päätettäessä. Ympäristöministeriön voisi tältä osin vaikka lakkauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
En halua uskoa, että maaseudulla asuu ainoastaan petohysteriasta kärsiviä, ehkä ns. hivenen yksinkertaisia ihmisiä, jotka pelkäävät olemattomia, eivät kykene järjelliseen ajatteluun ja pysty suhteuttamaan riskejä ja todellisuutta. Kai siellä maaseudulla asuu viisaita ja järkeviäkin ihmisiä?
Yllä mainittu lienee toivottavasta vähemmistöisyydestään huolimatta vain se äänekkäin osuus näistä maaseudun (mitä se nyt tarkoittaakaan) asukkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Karhun jäljestäjät olivat IS tietojen mukaan noin puoli tuntia karhua jäljessä, kun tuli käsky lopettaa jo yli 13 km kestänyt jäljitys?
Tässä menentettiin hyvä mahdollisuus päästä tällaisesta raatelijasta lopullisesti eroon. Tällaiset ihmisten kimppuun käyneet elukat tulisi lopettaa välittömästi, oli sitten kyseessä karhu, susi tai koira.
Entä jos sama karhu raatelee ihmisen uudestaan…mitä sanoo poliisi sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos karhulla oli poikaset siinä ihan lähellä, eikä lenkkeilijä vain huomannut niitä?
Itsekin joutunut keski-suomessa vastaavanlaiseen tilanteeseen, missä kävellyt tutulla polulla, mutta sitten sitä tajuaa, että polun toisella puolella on kaksi pentua ja emo toisella puolella – vaikka minun ja emon välillä oli matkaa ainakin muutama satametri, niin voin rahallisesti sanoa, että sydän jätti muutaman lyönnin välistä.
Ilmoita asiaton viesti