Palkkoja on alennettava, hyödyt miljardeja
Palkansaajien nimellispalkkoja alentamalla 5 prosenttia saadaan noin 3,5 mrd. euron säästö kansantaloudellisesti.
Työllisiä oli vuoden 2013 heinäkuussa 2 567 000.
Keskipalkka 3 300 x 2 567 000 = 8 471 100 000
Tästä pois 5% = 423 555 000
Tästä pois verot 30% => Jää 296 488 500
Vuodessa 12 x 296 488 500 = 3 557 820 000
Saadaan nettohyödyksi noin 3,5 mrd. euroa. Tämä olisi kansantaloudellisesti merkittävä summa.
Jos julkisella sektorilla työskentelee noin puolet työvoimasta, säästäisi valtio ja kunnat noin 1,75 mrd. euroa.
Näin parantuisi kilpailukyky ja työllisyys.
(Karkea laskelma, jossa ei ole huomioitu työnantajan maksamia palkan sivukuluja).
PS. Eläkeläisten tulojen alennuksesta on pitänyt huolen taitettu indeksi.
Kts. http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145644-taitettu-indeksi-t…
Tavaroille ja palveluille pitäisi olla Suomessa maksukykyistä kysyntää. Esittämälläsi keinolla kaikki tavallisen kansalaisen kulutus romahtaa tulojen alenemisen verran. Siitä se vasta ongelma syntyy, kun tavaraa, joka on valmistettu kalliimman palkkatason aikaan, jää varastoon. Vienti kyllä elpyy, mutta sen tuoma kansantalouden työllisyyden kohentuminen on vuosien päässä. Että se siitä keinosta. Kelvoton!
Ilmoita asiaton viesti
Ammattiyhdistysliikkeen vasemmistosiipi vastustaa jo tätä periaatteesta. Ei kulutuskysyntä tuolla tavoin romahda. Se vain tarkoittaisi sitä, että se mitä keskipalkkaisilla nyt jää sukanvarteen vähenisi.
Talouslaskelmat ovat kautta ikiaikojen perustuneet kasvulle. Nyt, kun sitä ei ole, olisi joustettava palkkojen muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Keskituloisen sukanvarteen kertyvät rahat menevät yhtälailla kulutukseen, vaikkakin pienellä viiveellä. Sinne sukanvarteen säästetään hiukan isompia menoeriä varten – ei niitä mihinkään Caymansaarille olla lähtettämässä.
Jos vaikka aloitettaisiin palkanleikkaus niistä, joilla ei enää jalka mahdu sukkaan kun rahaa on niin paljon.
Tutustupa myös siihen, kuinka suuri osa palkansaajista tosiasiassa saa pienempää palkkaa kuin tämä ’keskipalkka’. Saatat yllättyä. Niillä, joilla ei nytkään jää mitään sukanvarteen, ei tämän jälkeen ole edes niitä sukkia.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos vaikka aloitettaisiin palkanleikkaus niistä, joilla ei enää jalka mahdu sukkaan kun rahaa on niin paljon.”
Tästä on avattu oma, uusi blogi: Jouko Heyno – http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147765-sisa…
Minä en keskittynyt niinkään tuloerojen kaventamiseen vaan lähdin siitä, että palkkojen alennus koskisi kaikkia tuloryhmiä (työtätekeviä).
Ilmoita asiaton viesti
Ja mihinkä tuo leikattu raha sinun ajatuksissasi menisi? Niin.
Konkreettisesti ehdotat palkansaajien ostovoiman leikkaamista ja väität sen jotenkin parantavan tilannetta. En näe, miten se voisi toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mikä on tämä myyttinen keskipalkkaisen sukanvarteen jäävä osuus? Minulla on tulot kyllä reippaasti päälle keskipalkan ja senttiäkään ei ole jäänyt säästöön viimeiseen kymmeneen vuoteen. Velkaa kyllä löytyy sitäkin enemmän. Suomessa kaikki maksaa tolkuttomasti, Helsingissä vielä siinä mittakaavassa paljon ja sinkulle sitäkin enemmän. Laskisin, että nettona tuollaiset 3500 euroa kuussa olisi riittävä palkka.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kuin minä olin ns. keskipalkkaisena työelämässä Helsingissä, jäi minulla (jotain) sukanvarteen ”pahan päivän” varalle.
Nyt, kun eläkeläisenä saan 52% tuosta palkasta, miinus verot, niin tulot menee vellin kanssa vastakkain.
Ilmoita asiaton viesti
Palkkamaltti ei riitä – vain palkka-ale luo työpaikkoja
4.1.2013 08:06 Ilkka Luoma
Palkkamaltti ei riitä. Riittävä palkkojen alennus tuo lisää työpaikkoja, joka taas lisää toimeliaisuutta. Suomessa kulutetaan yhteiskuntana liikaa – syömme kehitysmaatoverien riisikupeilta. Meille riittää vähäisempikin. Kaikki ottavat osaa palkka-aleen, paitsi alle 1.850 euroa kuukaudessa tienaavat, heille myönnetään veroale, jotta tulisi paremmin toimeen.
Lopulta työ ja tekeminen ratkaisevat. Ihminern on luotu tekemään työtä, saadakseen ravintoa, jotta voisi lisääntyä ja kasvattaa jälkikasvun lisääntymään. Mikä muu tehtävä meillä on – evoluution näkökulmasta? Evoluutio loi meidät, ja sillä saattaa olla ”velvoitteita meitä kohtaan”.
…
[2005]
Markkinatalouden kilpailukykytaistelu ja yhteiskunnan alentuvat verokertymät vievät työpaikkoja. Automatisointi 1] on vain sen vuoksi, koska ihminen on kallis ja erehtyväinen. Ideaalinen samapalkkaisuus työtehtävittäin koko maailmassa poistaisi osan automatisoinnin ja ulkoistuksen välttämättömyyksistä. Kuinka paljon saamme työllistettyä, jos alennamme kautta linjan palkkoja ja mikä olisi sen vaikutus kulutukseen ja verokertymiin?
LINK — http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/09/palkkatason-… —
1] Automatisoimme itsemme palvelemaan toinen toisiamme
— http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/02/automaatio-a… —
Suomi on, ainakin julkistustensa puitteissa, täynnä ”tilastopettereitä” laskemaan mitä ihmeellisimpiä teorioita ja kaavioita. Laskisiko joku nyt mikä on systemaattisen palkkatason laskun vaikutus työllisyyteen, hintoihin ja verokertymiin? Valtiovarainministeriössä on runsaasti sivistynyttä väkeä suorittamaan nämä taulukkolaskentaharjoitukset.
”Ennen oli joka koulussa oma keittiö ja henkilökunta”
Virtaviivaistus, tehoajattelu ja verovarojen ”säästö” pakottivat keskittämiseen ja keskuskeittiöihin, joista tulee kalorintarkkoja, tieteellisesti mitattuja annoksia, mutta oppilaiden mielestä mautonta liukuhihnaruokaa. Samalla menetettiin suuri määrä työtehtäviä ja koulun ruokalan yksilöllisyys katosi.
Jos kaikki koululaitoksen ruokahuoltoon osallistuvat alentavat palkkatasoaan, niin kuinka paljon sitä pitää ”säätää”, jotta ruoanvalmistus saadaan takaisin joka kouluun? Kuinka paljon tästä operaatiosta syntyy uusia työtehtäviä ja mitä se tarkoittaa valtiolle verotuloja alemmasta palkkatasosta huolimatta? Tämä oli vain yksi esimerkki.
Työ ja sen tekeminen ratkaisevat
Yhteiskunta ja liike-elämä on täynnä vastaavia ”takaisin juurille yksilöllisyyteen” projekteja. Kuinka paljon saamme uusia työpaikkoja ja ennen kaikkea; kuinka paljon työllistämme jouten olevaa potentiaalista oleilu työvoimaa?
Ajatus on yksinkertainen;
pienempi palkkataso lisää työtehtäviä, huolellinen perehdytys parantaa laatua. Suomessa itse työtehtäviä on riittävästi. Pienempi palkkataso antaa mahdollisuuden hintojen alentamiseen suhteessa lisätyöllistävyyteen. Alhaisempi hintataso lisää kysyntää eli kulutusta.
Vähenevä työttömyys lisää valtion ja kuntien verotuloja sekä alentaa menoja. Saako yhteiskunta pidemmällä aikajänteellä enemmän takaisin alemmalla palkkatasolla? Antaako parempi työllistyvyys jopa mahdollisuuden veroalennuksiin, koska tulontasaus ”tuottamattomille” oleilu yksilöille pienenee.
Työ, identiteetti ja itsetunto
Yhteiskunnan ja lainsäätäjän ehdottomasti kaksi tärkeintä velvollisuutta on työllistäminen ja kansallisen identiteetin luonti ja ylläpito. Nyt esim. valtionvarainministeriön ”numeropetterit” voisivat sijoittaa muuttujat taulukkolaskentoihinsa ja ynnäillä, mitä palkkatasoremontti voisi merkitä.
Joka tapauksessa alhaisempi palkkamaltti antaa kansainvälistä kilpailukykyä, sillä palkkatasapaino on hälyttävästi viemässä kaikki motoriseen kädentyöhön ja kohta perussuunnitteluun kuin innovointiinkin liittyvät tehtävät alemman palkkatason maihin.
Ihmisille ei ole tärkeintä itse rahanmäärä,
vaan palkalla saatava ostovoima. Kulutustottumukset ovat vapaaehtoisia ja niitä voidaan yhteiskunnan taholta verotuksella säätää. Ehkä lähitulevaisuuden tavaksi muotoutuu kulutuksen verotus tuote- ja palveluryhmittäin suoranaisen tuloverotuksen pienentyessä huomattavasti. Näin jokainen itse päättää, mihin osallistuu ja mitä kuluttaa. Kulutuksella ja ympäristöongelmilla on suora syy-yhteys.
Viime kädessä kansainvälistä kulutusvoimatasausta voidaan tehdä palkkamaltilla ja verosuuntauksella vapaaehtoisesti vielä nyt, toisena vaihtoehtona on pitää kynsin hampain kiinni saavutetuista eduista ja menettää työpaikat muualle. Kumpi on parempi, vai onko välimuotoa?
Ilkka Luoma
Ilmoita asiaton viesti
”Viime kädessä kansainvälistä kulutusvoimatasausta voidaan tehdä palkkamaltilla ja verosuuntauksella vapaaehtoisesti vielä nyt, toisena vaihtoehtona on pitää kynsin hampain kiinni saavutetuista eduista ja menettää työpaikat muualle.”
Näin se vaan on.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus aikasemminki kysynyt, mutta millanen vaikutus yritysten työlistämiseen olisi, jos palkan sivukulut saisi vähentää yrityksen alv:sta, luulisin että ainaki pienet ja erityisesti työvoimavaltaset yritykset hyötys, valtioki loppukädessä luultavasti hyötys vähentyneinä työttömyysmenoina, vaikka alussa alv-tuotto vähän pienenisi ja pienillä yrityksillä vähentys into pimeisiin palkkoihin.
Jotkut sanoo ettei se ole mahdollista, mutta verolait on ihmisten tekemiä, ei luonnolakeja..
Ilmoita asiaton viesti
No nyt löytyi tämän islamisti-hakkaraisen lisäksi oikein ekonomisti-hakkarainen, Taloustieteen Tonava Nahkamäki.
”Näin parantuisi kilpailukyky ja työllisyys.”
Heh !
Miten kukaan voi kuvitella 5 prosentin palkanalennuksen lisäävän työllisyyttä, kun kotimainen kysyntä romahtaisi. Kukaan ei enää pesetä toistensa paitoja.
Nyt voin sanoa: Olen nähnyt kaiken, ainakin mitä tulee persujen talouspoliittiseen ajatteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliiton puheenjohtaja, vuorineuvos Ilpo Kokkila sanoo, että palkkojen alennus parantaa kilpailukykyä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010316513437_u…
Tämähän on selvää – sitä kautta työllisyys paranisi, koska vienti vetäisi. Kotimaisen kulutuskysynnän notkahdus olisi pientä ja väliaikaista.
(Älä siis riemastu ennen aikojasi).
Ilmoita asiaton viesti
No, siinähän se tuli, perussuomalaiset ovat siis EK:n asialla.
”Työväenpuolue” ilman sosialismia.
Heh!
Kauaksi on tultu Veikko Vennamon ajoista, kun oltiin ”köyhän asialla”.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden Touko Aallolla on slogan: Hyvillä ideoilla ei ole jäsenkirjaa.
Tämä on minusta hyvin sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Huonoilla ideoilla on.
Äärioikeistolaisilla, homofoobisilla ja muukalaisvihamielisillä ”ideoilla” on lähtökohtaisesti Perussuomalainen jäsenkirja.
Tämäkin on hyvin sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Mekaanisesti laskien ja ottamatta huomioon mitään seurannaisvaikutuksia, palkkojen alennus lisää yritysten kannattavuutta. Kun mukaan otetaan ostovoiman romahdus, tulos ei enää olekaan hyvä edes yrittäjille.
Ford tunnettiin aikoinaan vaativana työnantajana, mutta yhden asian hän ymmärsi. Hänen tavoitteenaan oli, että työntekiojöiden palkkauksen pitää olla niin hyvä, että he pystyvät ostamaan valmistamiaan autoja. Jos ei ole maksukylkyistä kysyntää, siirrytään kait luontaistalouteen. Talousrohahdus ainakin sillä kostilla tulee takluuvarmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko kysyä – entä jos suomalaisesta työstä tulee niin kallista (se on jon), ettei täällä valmistettuja tuotteita kukaan osta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kait se pelkästään työstä voi olla kiinni, että meneekö tuotteet kaupaksi?
Vapaassa markkinataloudessa myös työvoimasta kilpaillaan. Mikäli palkat lasketaan liian alhaalle, niin työvoima siirtyy muualle, koska siellä maksetaan paremmin. Voihan tilanne olla sellainen että vaikka työvoimakuluja ei ole ollenkaan, niin silti tavarat ovat liian kalliita. Ei vastuu kannattavuudesta voi olla työntekijällä.
Orjat eivät käsittääkseni saaneet palkkaa, mutta kyllä heistä silti pidettiin huolta, joten kuluja heistäkin aiheutui.
Joskus voi olla viisasta myöntää, ettei näitä kannattamattomia tuotteita kannata meillä tehdä. Keskitytään niihin kannattaviin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja jokainen yritys ja yrittäjä joka siirtää kannattavuuden takia tuotannon maihin joissa työkustannukset ovat tasolla jolla tuotteet saadaan tehtyä ja myytyä kannattavasti, teilataan julkisuudessa hirvittäväksi riistäkäksi.
Ilmoita asiaton viesti
ja asiasta
Ilmoita asiaton viesti
Eli Vilhon mielestä yrittäjän pitäisi työllistää katkeraan loppuun saakka ja tehdä konkurssi menettäen kaikki ja saada vielä haukut päälle?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen keino kannattaa käyttää jolla saadaan vähennettyä huollettavien osuutta. Jos palkkojen alentaminen tuo lisää työllisyyttä voidaan jatkossa harkita jopa mahdollisesti veronalennuksia joka taas tuo uutta ostovoimaa ja vauhtia tuohon positiiviseen kierteeseen. Ensin vain pitää saada negatiiinen kierre katkaistua ja se ei ole koskaan helppoa ja mukavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensin vain pitää saada negatiiinen kierre katkaistua ja se ei ole koskaan helppoa ja mukavaa.”
Tästä on kyse! Ei se meitä auta, jos me jatkamme samalla linjalla nostelemalla vuosittain alkoholiveroa ja autoveroa tms. Kyse on kilpailukyvystä ja miten tätä parannamme, koska EU on samaa sisämarkkinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Palkkojen yksipuolinen alennus vain romahduttaa ostovoiman, ei siinä ole sinänsä mitään järkeä. Jos yritysten työllistämismahdollisuuksia halutaan parantaa, paljon parempi olisi alentaa sivukuluja ja riskejä joita työllistämisestä koituu.
Ilmoita asiaton viesti
Ostovoimalla ei ole mitään merkitystä, jos se kohdentuu tuontitavaroihin. Samoin on ulkolaisen työvoiman käyttö mm. rakennuksilla.
Mielestäni on makuasia kumpaa käytettäisiin, joka tapauksessa suomalainen työ on saatava kilpailukykyiseksi.
PS. Se on marginaalista mitä sivukulujen laskeminen vaikuttaisi työllistämiseen.
Palkan sivukulut
ELÄKEVAKUUTUSMAKSU 11-18%
TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSU 0,80%
TAPATURMAVAKUUTUSMAKSU 1,0%
TYÖNANTAJANRYHMÄHENKIVAKUUTUSMAKSU 0,07%
SAIRAUSVAKUUTUSMAKSU 2,0%
LOMARAHA
PALKAN SIVUKULUT KESKIMÄÄRIN 22% TYÖNANTAJALLE
http://www.ennakkovero.fi/palkan_sivukulut%202013….
Äkkiä tein yhteenvedon (voi puuttuakkin jotain).
Tosiaan, mitä noista voisi sitten leikata. Ei mitään. Kuka nyt ilman eläkettä pärjäisi!
Ilmoita asiaton viesti
Lomaraha? Eikös sen voisi aivan hyvin kuopata. Palkka palkkana ja silleen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs siinä on neuvotellessa, jos saman rahan saa korotuksena varsinaisen työajan palkkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme tilanteessa, jossa kukaan ei halua luopua saavutetuista eduista.
Ainakin omassa taloudessani huomaan, että iso osa tavallisen arjen kustannuksista nousee valtion/kunnan aiheuttamien verojen ja erilaisten maksujen nostosta. Elintarvikkeet on sitten vielä oma lukunsa, jossa tämä 2:n ketjun lähes monopoli osaltaan ruokkii hintojen nousua. Mitäs jos kokeiltaisiin jäädyttää joksikin aikaa niin hinnat kuin palkat, eläkkeet jne.
Ilmoita asiaton viesti
Leikataan vaan palkkoja mutta odottaisin työnantajapuolelta sopimuksia töiden jatkuvuudesta mm. siten, että määrä-aikaiset työsuhteet muutettaisiin toistaiseksi voimassaoleviksi ja työntekijöiden ulospotkiminen on lopetettava…
Ilmoita asiaton viesti
Palkanalennuksilla ja veronkorotuksilla joudutaan vain nopeammin Kreikan tielle. Ostovoimaa ei saa leikata enää yhtään. Kreikka on ollut hyvä testilaboratorio josta nähdään miten leikkauksen vaikuttavat. Kulut vähenevät mutta tulot vähenevät vielä enemmän ja ollaan kierteeessä joka johtaa pohjalle.
Julkisen sektorin työvoimaa pitää vähentää, mutta se on tehtävä pitkän ajan kuluessa. Eläköityvien tilalle ei enää palkata uusia ja julkinen sektori pienenee tasaisesti ilman suuria leikkauksia.
Meiltä on kohta kaikki savupiipputeollisuus kadonnut ja tilalle tarvitaan uutta yritystoimintaa. Yritysten rahoitusta ja byrokratiaa pitää helpottaa. Nostetaan ihan aluksi alvillisen liiketoiminnan alarajaa vaikka 50.000 euroon.
Kaikki vihreat typerät energiaveron korotuksen pitää poistaa. Meillä on Ruotsiin verrattuna noin 30 kertainen sähkövero. Meillä on vakaa sähköverkko ja maaperä joka sopii esimerkiksi palvelinfarmeille. Me tarvitsemme ehdottomasti ulkomaisia investointeja.
Miksi me emme voi tuottaa sähköä yli oman tarpeen ja viedä sitä maailmalle ? Se on erittäin hyvä vientituote jota tarvitaan koko ajan enemmän.
Me emme tarvitse leikkauksia, vaan investointeja ja uskoa tulevaisuuteen. Valtion pitää ottaa lisää velkaa ja investoida se sellaisiin hankkeisiin, joilla vienti vetää myös tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa kirjoittaja ei varmastikaan miettinyt miten palkkojen leikkaaminen vaikuttaa ostovoimaan. Pelkästään 5% palkkojen leikkaus heikentää ihmisten kulutuskäyttäytymistä samassa suhteessa. Mikäli haluaisit ehdotuksesi toimivan säädyllisellä tavalla tulisi palveluiden ja tuotteiden hintoja laskea vastaavasti siinä suhteessa kuin mikä on työntekijän palkan ja sivukulujen osuus tuotteen tai palvelun tuottamisessa.
Tulee myöskin muistaa, että ehdotuksesi oli puolittainen ja mikäli oma lisäykseni toteutettaisiin valtion verotulot laskisivat ja näin ollen joutuisimme varmuudella tekemään vieläkin rajumpia leikkauksia valtion vuosibudjettiin kuin mikä nyt on edessä.
Meidän tulee pitää huoli kilpailukyvystämme ja tämä edellyttää palkkamalttia seuraavina vuosina. Lisäksi muiden kiinteiden kustannusten ei saisi kohota mikäli haluamme vientiyritystemme kilpailukyvyn paranevan nykyisestä aallonpahjasta!
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi seurata mitä esimerkiksi kreikassa vastaavat palkanalennukset ovat saaneet aikaan!`
Irti eurosta ja oma valuutta ja keskuspankki, ovat ainoa järkevä vaihtoehto kriisin hoitamiselle!
Ilmoita asiaton viesti
Tahtoisin tiedustella näistä palkan sivukuluista jotka ilmeisesti jää yrittäjän maksettavaksi työntekijät työllä tekemästä rahasta.
Niinhän se tosiasiassa on,se vain halutaan muotoilla eri tavalla.
Mutta tosiaan.. ne sivukulut. Mitä ne ovat ja mikäli ne poistettaisiin niin mistä ne olisivat pois ja mikä silloin muuttuisi?
Muutuisiko mikään,kun idea niin kepeästi voidaan heittää joka väliin?
Ilmoita asiaton viesti
Palkan sivukulut
ELÄKEVAKUUTUSMAKSU 11-18%
TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSU 0,80%
TAPATURMAVAKUUTUSMAKSU 1,0%
TYÖNANTAJANRYHMÄHENKIVAKUUTUSMAKSU 0,07%
SAIRAUSVAKUUTUSMAKSU 2,0%
LOMARAHA
PALKAN SIVUKULUT KESKIMÄÄRIN 22% TYÖNANTAJALLE
http://www.ennakkovero.fi/palkan_sivukulut%202013….
Äkkiä tein yhteenvedon (voi puuttuakkin jotain).
Tosiaan, mitä noista voisi sitten leikata. Ei mitään. Kuka nyt ilman eläkettä pärjäisi!
Ilmoita asiaton viesti
Entäs nuo muut kuin eläkkeet..miten työttömyyskorvauksen kävisi,jos sen maksaminen lopetettaisiin?
Tapaturma-,työnantajanryhmähenki- ja sairausvakuutus..empä tiedä. Olen pitkään ollut joukkovakuutuksen kannalla yrityksissä. Siihen voivat osallistua myös työntekijät niin ei niillä tarvitse olla omaa henkilökohtaista vakuutusta. Kumpikin osapuoli voittaisi.
Lomaraha..oletko sitä mieltä,että yritäjäkään ei saa pitää lomia,koska kyllähän yhtälailla yrittäjät ottaa voitostaan itselleen lomarahan. Asia ilmeisesti muuttuu työntekijän kohdalla..tekemättömäksi työksi mistä maksetaan palkkaa?
Ilmoita asiaton viesti
En ole perehtynyt sivukuluihin. Enkä myös niiden leikkaamista osaa esittää. Kuten kirjoitit, niitä vain ”heitelllään” joka väliin ratkaisuehdotukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/vuosiloma/lomaraha
Lomarahan maksaminen ei perustu vuosilomalakiin vaan joko työehtosopimukseen, työpaikalla noudatettuun käytäntöön tai työsopimukseen. Työntekijällä ei siten ole ilman eri sopimusta oikeutta lomarahaan. Jos lomarahasta on kuitenkin sovittu joko suullisesti tai kirjallisesti tai sitä on aikaisemmin vakiintuneesti maksettu, työnantaja ei voi lopettaa maksamista.
Lomaraha on 50 % vuosilomapalkasta eikä sitä yleensä makseta lomakorvauksesta. Lomaraha maksetaan yleensä sen palkanmaksun yhteydessä, jolloin työntekijän palkka lomaltapaluupäivältä maksetaan tai olisi maksettu, jos hän olisi palannut työhön, tai se voidaan maksaa vuosilomapalkan yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Muuttiko tuo asetelmaa?
Aivan yhtälailla yrittäjä laittaa tuotteensa hintaan oman lomarahansa kuin se on työntekijälläkin palkassa. En oikeastaan tiedä onko tämä niin utopistinen ajatus,että tätä tarvitsee pyöritellä kovinkin kauan..
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin tätä(kään) velkaa saadaan koskaan maksetuksi. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou…
Mutta eipä hätää, työttömät Saksaan saippuatehtaalle töihin ja työttömyysongelma ratkaistu. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou…
Onhan Suomesta ennenkin lähdetty valtamerien taakse leivän perässä. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou…
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on kyllä tapana nykyisin, että palkkoja, palkkioita sekä lisäpalkkioita KOROTETAAN. https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou…
Ilmoita asiaton viesti
Taulukot ja diagrammit eivät tue sitä käsitystä, että Suomessa työn yksikkökustannukset olisivat erityisen korkeat. Tässä pitäisi olla palkkikaavio työtunnin kustannuksista vuonna 2011:
Saksa 30,1; Suomi 29,8; mutta Tanska 38,8.
http://www.welt.de/wirtschaft/article111499925/Deu…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että löysit tilastoja.
Huijaako EK ja vientiteollisuus sitten meitä, väittämällä toista? En osaa sanoa…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, että huijaako?. Miksei huijaisi?. Eiköhän noilla Kokkiloilla sun muilla ole mielessä oma napa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on vielä parempi idea. Leikataan palkkoja 10 %, jolloin säästö on reilut 7 mrd.euroa vuodessa. Ei tarvitsisi valtion ottaa lainaa lainkaan. Hassua, ettei kukaan ole vielä keksinyt tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä raha on poissa ostovoimasta ja valtion verotulot tippuvat tuon saman 20%. Tämä johtaa vain kurjistumisen kierteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi esitinkin kohtuullista alea.
Negatiivinen kierre olisi katkaistava, se ei ole helppoa. Urpilainenhan sanoi, että kaikilla tekee kipeää.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät ideat ovat monesti yksinkertaisia.
Itse asiassa tuo palkkojen leikkaus pitäisi olla 20%, koska julkisen sektorin osuus palkkamenoista on noin puolet.
Talous perustuu aina kasuodotuksiin, mutta nyt kun ei ole kasvua, olisi luonnollista, että silloin palkat joustaisivat.
Odotetaan nyt tulomarkkinaratkaisuja…
PS: Kovin yksinkertainen ja kaavamainen on SAK:n ratkaisutkin – lisää liksaa!
Ilmoita asiaton viesti
Täydellistä persupotaskaa.
Julkisella sektorilla on töissä 2013 n680000 henkilöä ja kun työssäkäyviä on n 2700000 nin julkisen sektorin osuus työssäkäyvistä on n 25 % luokkaa
Sama koskee palkkoja, julkisen puolen palkkojen osuus palkoista on n 28 %
julkiseen sektoriin on laskettu mukaan kirkon ja eläkevakuutusyhtiöiden henkilöstö
Ilmoita asiaton viesti
> Palkansaajien nimellispalkkoja alentamalla
Miksi palkansaajien nimellispalkkoja pitää alentaa? Eiväthen heidän tyonantajansa ole vaikeuksissa maksaa noita palkkoja. **Vaikeuksissa on vain valtio.** Parempaan lopputulokseen päästään alentamalla pelkästään virkamiesten palkkoja. Vai ovatko palkansaajat virkamiesten kateellisuuden panttivankeja: Palkkoja voidaan alentaa vain, jos muilta enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei kirjoita asumisen vaikutuksesta kulutuskysyntään. Kuitenkin se on tavis perheen kallein menoerä. Littyykö asumisen kalleuteen mitään mitä voisi muuttaa? Minä en osaa sanoa. Olenhan vain tavallinen lueskelija, joka ihmettelee.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko arvoisa Jarmo selittää, miten palkkoja laskemalla TAATAAN esim. viennin kasvu ja yritysten kilpailukyvyn kasvu? Tapahtuuko se automaattisesti vai vaaditaanko lisäpanostusta ja keneltä se panostus vaaditaan? Mikä on yrittäjien panostus näissä talkoissa vai riittääkö pelkkä palkanalennus niin kaikki ”korjaantuu automaagisesti”?
Vai käykö samalla tavalla kuten ravintoloiden alv-pudotuksen yhteydessä? Ennen pudotusta sanottiin, että muutos näkyy välittömästi hinnoissa. Myöhemmin selvisi, ett VAIN n. 20% ravintoloista laski oikeasti hintoja!! Sitten alkoi selittely miten ”yleinen indeksikorotus” ym. ym. ”yrittäjistä riippumattomat” seikat vei alv-pudotuksen hyödyn.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheellinen kysymys. Jakaako vientiyritys palkka-alen osinkoina omistajille vai alentaako tuotteen hintoja ja lisää liikevaihtoaan/kannattavuuttaan.
Samahan se on noissa paljon puhutuissa palkan sivukuluissa, hyödyn saa ensin työnantaja. Eri asia on paraneeko tuota kautta sitten työllisyys. Entä veroale? Eiväthän ihmiset laita kaikkia saatuja rahojaan kulutukseen vaan myös säästöön.
Niin tai näin. Jotainhan kuitenkin olisi tehtävä?
Ilmoita asiaton viesti
Sepä se. Itse olisin valmis palkka-aleen jos vain olisi TAATTU, että kaikki osapuolet ovat tasapuolisesti ja todenteolla talkoissa mukana. Itse pelkään nimenomaan tätä jälkimmäistä eli jälkikäteen selittelyä miksi killpailukyky ei parantunutkaan ja mitä lisäpanostuksia taas vaaditaan…ja tietenkin työntekijäpuolelta!!!
Ilmoita asiaton viesti
Tehdäänkö kapitalisteille ilmaiseksi töitä seuraavat viisi vuotta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei me tällä eurovaluutalla ja sisäisellä devalvaatiolla pärjätä, se on Kreikan tie.
Ilmoita asiaton viesti
BKT palkat ovat n 100 miljardia, 5 % alennus 5 miljardia
Eli menetetään n 5 miljardia ostovoimasta
Työpaikkoina se merkitsee n 120000 työpaikan menetystä
.
Suen Pankin tilastojen mukaan kotitalouksien säästämisaste on negatiivinen eli sulasta lapetan rahaa,ei tungeta sinne
Kotitalouksien velkaantumisaste on jo yli 100 %
Ilmoita asiaton viesti
Eläkkeitäkin leikataan,jos palkkoja leikataan.
Palkkojen alennus kääntää indeksin neatiiviseksi, joten eläkkeet leikkautuvat vastaavasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pienituloisten palkkoja leikataan, se menetetty osuus siirtyy monella saatavaksi sinne sossun luukulle. Nahkamäki ei pidä palkansaajia köyhinä, mutta pienituloisimmat sitä nimenomaan ovat.
Se taas lisää julkisen puolen byrokratiaa ja henkilöstötarvetta.
Puhumattakaan jo monesti mainitusta kulutuksen vähenemisestä.
Jos oikeasti perussuomalaiset haluaisivat auttaa köyhiä, eikä niinkuin nyt, puhuisi EK:n suulla, he kiinnittäisivät huomionsa ennemminkin asumisen kuluihin.
Ilmoita asiaton viesti