Tyhmyys pesii liikenneministeriössä
Ei ole mitään järkeä perustaa monen sadan miljoonan veronkeruujärjestelmää autoilijoille. Autoliiton laskelmien mukaan Ollilan työryhmän esitys toisi keskivertoautoilijalle 538 euron lisälaskun vuodessa. Tämä on miljardiluokan lisävero.
Jos valtio tarvitsee lisää rahaa ja poliittinen hyväksyntä tuolle summalle löytyy niin yksinkertaisin ja ennen kaikkea halvin ratkaisu olisi lähettää tuo 538 euron lisälasku vain postissa autoilijalle.
Suomalainen autoilu on jo nyt yksi Euroopan korkeimmin verotetuista. Veroja pitäisi siis päinvastoin alentaa.
Viite: Autoliitto
http://www.autoliitto.fi/?x20043=7919242
Mistä sinä järjen olemattomuuden tiedät ennakkoon järjestelmästä, jota vasta suunnitellaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottamani laskun postissa kotiin lähettäminen ei maksaisi korkeintaan kuin pari euroa.
Kerro sinä mitä Ollilan työryhmän esityksen kaltainen seurantajärjestelmä maksaisi (perustaminen ja ylläpito)? Vai odotetaanko työryhmän itsensä arviota?
En näe mitään lisäarvoa sille mitä ehdotetun kaltainen järjestelmä toisi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko niin höveli, että suostuisit esittämäsi vastikkeettoman laskun maksamaan?
Ilmoita asiaton viesti
eikait se ole sen vastikketomapi kuin nykyinen ajoneuvovero, ei muuta kuin lätkästään se 560 euroo nykysen veron päälle ?:)
Ilmoita asiaton viesti
Pelastus on siinä, että sosiaalidemokraattien kannatus on pudonnut nyt n. 15% ja vasemmistoliiton alle 7%. Urpilainen ei ole onnistunut muussa kuin verkkosukkien jalkaan vetämisessä ja nyt tämä liikenneministeri epäonnistuu terrorismissaan autoilua kohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Työryhmän ehdotus on senttejä myöten kopioitu Hollannin hylätystä suunnitelmasta vuodelta 2009. Tuolloin Hollannin hallitus halusi vuodesta 2012 alkaen siirtyä GPS-paikannukseen perustuvaan tiemaksuun, jossa jokainen autoilija maksaisi kolme senttiä ajamaltaan kilometriltä. Vuoteen 2018 mennessä maksu piti korottaa 6,7 senttiin kilometriltä.
Suunnitelmasta kuitenkin luovuttiin 2010. Tätä nyt sitten Suomessa esitetään uutena juttuna ja suurena vientimahdollisuutena elektroniikkateollisuudelle.
GPS-paikannukseen perustuva tiemaksu ei toisi liikenteen ohjaukseen mitään lisää informaatiota autoilijoille, mutta sen avulla tietysti saataisiin köyhät pois teiltä, ja kaikesta muustakin.
Ilmoita asiaton viesti
On ymmärrettävä, että valvonnan lisääminen tällä konstilla ei ole kustannus, vaan tuotto valtiolle, jonka hyvinvointi ajaa edelle kansalaisen hyvinvoinnista. Lisäksi ministeriön aloitteesta luotaisiin talouskasvua toisten rahoilla, niin miksi tämä ei olisi fantastinen idea?
Ja tottahan se on Orwellin työryhmän ehdotus, koska Nokia toimittaisi laitteet ja verkot. Nyt vain on niin, että jos tämä toteutuu, lopetan omalta kohdalta autoilun. Silloin ei tarvitse käydä työssäkään juuri lainkaan, kun ei ole autoilun kuluja. Runsaalla vapaa-ajalla ehtii viljellä sapuskat ja kerätä polttopuut.
Seuraavaksi saan varmaan mikrosirun ihon alle ja joudun pakkotyöleirille, kuten kunnon valvontayhteiskunnassa kuuluu. Paljon kuuluu jo porukkaa päiväleireille kerätyn, 9 euron ylimääräisellä palkkiolla tosin. Soisin Ollilan työryhmän ja ministeri Kyllösen liittyvän joukon jatkoksi vastaavin ehdoin. Täytyisihän ideat palkita niitä vastaavilla korvauksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ministeriön tyhmyydestä en tiedä. Sen tiedän, että kilometrivero tulee satamaan elektroniikkateollisuuden, Nokian laariin autokohtaisine valvontalaitteineen. Esityshän on Ollilan työryhmän.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Erilaiset tietotekniikan oheislaitteet ovat edelleen Nokian valmistusohjelmassa, vaikka puhelimet menivätkin.
Ilmoita asiaton viesti
Edullisimmat kuluttajahintaiset GPS-vastaanottimet maksavat noin 100 euroa. Nyt puhutaan ns. ranne-GPS laitteista ja edullisimmista navigaattoreista. Saivartelijat löytävät toki edullisempiakin. Tämän lisäksi tarvitaan laitteisto, joka siirtää tiedon verottajan tietokantaan. Eli pelkkä GPS-vastaanotin ei riitä, tarvitaan myös lähetinyksikkö. Kustannukset moninkertaistuvat.
GPS tarvitsee myös antennin toimiakseen. Viranomaisten ajoneuvoissa auton kattoon porataan reikä antennia varten, jotta signaali on paras mahdollinen.
Näiden lisäksi tarvitaan erityinen valvontayksikkö henkilöstöineen, joka käsittelee tietokantaan siirrettyä dataa. Lisää byrokratiaa.
Viranomaiset käyttävät kaksisuuntaiseen viestiliikenteeseen TETRA-verkkoja, jotka ovat suojattuja. Joskaan eivät missään nimessä murtamattomia nekään. Tähän järjestelmään lie Nokialla yksinoikeus. Se on myös Nokian tuleva menestystarina. TETRA-verkot myyvät kuin häkää maailmalla.
Verottajaa varten on luotava rinnakkainen TETRA-verkko, joka kerää dataa vain ja ainoastaan ajoneuvoista. Viranomaisverkon kustannuksista voi lukea sisäministeriön sivuilta.
Uskoisin, että Nahkamäki on ollut jopa varovainen laskelmissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos järjestelmällä halutaan luotettavasti kerätä verot, se pitää olla kinteästi asennettu autoon. Tähän tarvitaan valtuutettu asentaja ja hintaa laitteelle tulee helposti 1000 euroa asennuksineen. Mistä löytyy asennuskapasiteetti 3 miljoonalle autolle?
Miten ratkaistaan se ettei autolla voi ajaa jos laite ei ole päällä tai ei saa signaalia GPS-sateliitista. Jos ajoa ei estetä jokainen voi ottaa riskin ja ajaa vaikka kioskille ilman että verottaja saa siitä tietoa. Antennin voi peittää alumiinifoliolla ja ajella ilmaiseksi.
Ainut luotettava tapa olisi liittää laite auton ajotietokoneeseen salatulla yhteydellä. Tälläistä rajapintaa ei autoissa tällä hetkellä ole.
Miten ratkaistaa ajo parkkihalleissa tai kaupungeissa, joissa korkeat rakennukset estävät signaalin ?
Lisäksi tarvitaan tiedonsiirtoon minimissään mokkula, josta autoiija maksaa operaattorille kuukausimaksun.
Järjestelmän hinta on luokkaa 5 miljardia, josta autoilijat maksavat laitteesta ja asennuksesta 2-3 miljardia.
Näitä edellä kuvaamiani ongelmia ei kuitenkaan ratkaista, joten jatkossa jokainen voi itse päättää haluaako maksaa kilometriveroa vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Isosaari kirjoitti: ” Nyt vain on niin, että jos tämä toteutuu, lopetan omalta kohdalta autoilun.”
Lain yksi tarkoitus on ohjata ihmisten käyttäytymistä. Hienoa, se toimii jo vaikka on vasta ministeriön fläppitauluilla.
Kosonen kirjoitti: ”Verottajaa varten on luotava rinnakkainen TETRA-verkko, joka kerää dataa vain ja ainoastaan ajoneuvoista.”
Miksi kaksisuuntainen? Verottaminen tarvitsee vain jatkuvasti vastaanotettavaa paikannussignaalia ja sen jälkeen jossakin vertuksen sykliin sopivan lähettämisen. Sykli voi olla per päivä tai kuukausi tai vuosi t.m.s. Miksi siihen ei riitä normaali puhelinverkko tai tietojen imurointi huolto- tai kaksastusasemilla t.m.s.
Oikeasti tälläiset tekniset pohdiskelut ovat p edellä puuhun kiipeämistä. Ensin pitäisi selvittää oikeat yhteiskunnalliset tavoitteet ja loogiset ratkaisuvaihtoehdot. Vasta sen jälkeen kannattaa pohdiskella tekniikkaa.
Nahkamäki linkittää tekstiinsä Autoliiton kannanoton. Mitenkähän objektiivinen ja luotettava tuo liitto on? Epäilenpä heillä olevan oma peltilehmä ojassa tässä asiassa.
Sinällään minusta autojen käytön verottaminen niiden ostamisen verottamisen asemesta antaa hiemän höperön viestin. Sehän yllyttää ostamaan sellaista mitä ei saisi oikeastaan käyttää. Oikeasti meidän pitäisi ostaa autoja vähemmän ja käyttää noita investointeja enemmän ja pidempään.
Ilmoita asiaton viesti
Autoliitolla ei ole tarvetta käyttää vippaskonsteja osoittaakseen, että autoilua verotetaan Suomessa rajusti. Totta se on. Tämä tosiasia ei muutu mihinkään sillä, että yksi vero korvataan toisella.
Auton käyttöön liittyviä veroja on korotettu joka ikinen vuosi. Tuskin tämä politiikka muuttuu, vaikka veron keräämiseen aletaan soveltaa uutta tekniikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensin pitäisi selvittää oikeat yhteiskunnalliset tavoitteet ja loogiset ratkaisuvaihtoehdot.”
Tavoitteet, verottaa kansa kyykkyyn ja sinä siis hyväksyisit vielä Orwellimaisen valvontayhteiskunnan kaupanpäälle. Itse näkisin valtion hieman toisenlaisena toimijana, näistä löytyy esimerkkejä sivistysmaista kuten Sveitsistä. Loogisia ratkaisuvaihtoehtoja on esitetty, itse esittäisin että valtion pitää lopettaa tuhlaaminen turhuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen kirjoitti: ”Tavoitteet, verottaa kansa kyykkyyn ”
Hohhoijaa
Makkonen kirjoitti: ”ja sinä siis hyväksyisit vielä Orwellimaisen valvontayhteiskunnan kaupanpäälle. ”
Missä kohtaa kannatin mitään ihmisten kulkemisen kyttäämistä?
Makkonen kirjoitti: ”Itse näkisin valtion hieman toisenlaisena toimijana, näistä löytyy esimerkkejä sivistysmaista kuten Sveitsistä.”
Sivistysmaa Sveitsissä peritään auto- ja polttoaineveroja sekä raskaankaluston erillisiä maksuja, CO2-veroa, maantie- ja moottoriteveroja.
Ilmoita asiaton viesti
”Makkonen kirjoitti: ”Tavoitteet, verottaa kansa kyykkyyn ”
Hohhoijaa”
Oletko sitä mieltä että Suomessa verotus ja veroluontoiset maksut ovat sopivat tai jopa liian pienet?
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen kysyi: ”Oletko sitä mieltä että Suomessa verotus ja veroluontoiset maksut ovat sopivat tai jopa liian pienet?”
Minun mielestäni meillä on liian korkeita veroja ja liian matalia veroja.
Kommenttini kansan veroilla kyykyttämisestä tosin lähtii siitä, että väite on tuskastuttavan vanhakantaista pölhöpopulismia, niin läästsiison ja passé.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma: ”Oikeasti meidän pitäisi ostaa autoja vähemmän ja käyttää noita investointeja enemmän ja pidempään.”
Tässä olemme juuri verotuksen väärän painopisteen vuoksi tilanteessa, että autokantamme on liian saastuttavaa, muille tiellä liikkujille vaarallista ja meluisaa. Tavoite on siis ihan oikea, se myös helpottaa kustannusnäkökulmasta tilapäistä julkisen liikenteen käyttöön siirtymistä, kun parkkipaikalle jätetty auto ei raksuta niin nopeasti kuluja omistajalleen.
Ilmoita asiaton viesti
Muinonen kirjoitti: ”…autokantamme on liian saastuttavaa, …”
Autojen saastuttavuutta tutkittaessa ei pidä ottaa huomioon vain auton koko elinkaarta (suunittelu, valmistus, käyttö, tuhoaminen) vaan autoilijan elinkaarta. Pitää siis verrata autoilijaa jolle suunnitellaan ja tehdään uusi auto joka toinen vuosi ja autoilijaa joka käyttää autoa n.s. ”isältä pojalle”. Ja noiden autojen soalta on otettava kaikki auton valmistukseen, käyttöön ja tuhoamiseen liittävät kulut infrastruktuurista karvanoppiin.
Muinonen kirjoitti: ”…tiellä liikkujille vaarallista…”
Vaarallisin osa autoa on ratin ja selkänojan välissä.
Muinonen kirjoitti: ”… parkkipaikalle jätetty auto ei raksuta niin nopeasti kuluja omistajalleen.”
Parkkipaikalla nököttävä peltilehmä on investointi hukkakäytössä ja parkkipaikkakin on kustannus.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma: ” Pitää siis verrata autoilijaa jolle suunnitellaan ja tehdään uusi auto joka toinen vuosi ja autoilijaa joka käyttää autoa n.s. ”isältä pojalle”.”
Tästä juuri autokannan saastutavuudessa ja turvallisuudessa onkin kyse; ei autoveron alentaminen vähentäisi merkittävästi isältä pojalle siirtyviä autoja, vaan auttaisi tuomaan autokannan päästötason edes keskimäärin tälle vuosituhannelle! Nyt keskimääräinen liikenteeseenottovuosi on n. 2000 ja sen jälkeen päästöjen alentamiseksi ja turvallisuuden parantamiseksi on tehty todella paljon. Ne edistysaskeleet olisi saatava kiertoon.
Ratin ja selkänojan välissä voi olla vaarallisin osa autoa, mutta huono teknologia antaa vaarallisuudelle loppusilauksen. Tai kuskin ollessa oikeasti varovainen estää häntä välttämästä onnettomuuden vaarallisemman kuskin kanssa.
Jorma: ”Parkkipaikalla nököttävä peltilehmä on investointi hukkakäytössä ja parkkipaikkakin on kustannus.”
Se investointi ei ole sinulta pois, voit valita aivan itse teetkö sellaisen vai et. Kun autonomistajan valtsee julkisen liikenteen useammin kuin oman auton käytön, on siitä hyötyä ympäristölle ja kanssaihmisille. Auton omistaja tietää parhaiten, käyttääkö hän autoa kerran viikossa itselleen välttämättömään matkaan julkisen liikenteen tavoittamattomiin vai joka päivä työmatkaliikenteeseen; valtion ei tule rangaista auton seisottamisesta kuten tähän saakka, koska se on muiden ihmisten kannalta se paras tila autolle.
Parkkipaikka voi olla kustannus, jos siitä ei maksateta. Meilläpäin maksatetaan, asuntoyhtiössäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Muinonen kirjoitti: ”Tästä juuri autokannan saastutavuudessa ja turvallisuudessa onkin kyse; ei autoveron alentaminen vähentäisi merkittävästi isältä pojalle siirtyviä autoja, vaan auttaisi tuomaan autokannan päästötason edes keskimäärin tälle vuosituhannelle! ”
Juurikin sillä mitä enemmän autoja tehdään ja mitä vähemmän aikaa niitä käytetään, sitä saastuttavampaa on autojen valmistaminen ja tuhoaminen. Se vie hyödyn auton vähäpäästöisyydestä. Loppujen lopuksi se ”isältä pojalle” siirtyvä onkin vähemmän saastuttava.
Toisaalta autotekniikka voisi ottaa yhdessä asiassa mallia tietotekniikassa: modulaarisuus. Enemmän standardirajapintoja ja tarpeen mukaan mukaan vaihdettavia komponentteja. Silloin standardirungossa voisi hyödyntää kehittyvää teknologiaa siellä missä se oikeasti on kehittynyt ja säilyttää pitempään siellä missä kehitys on hitaanpaa.
Muinonen kirjoitti: ”Ratin ja selkänojan välissä voi olla vaarallisin osa autoa, mutta huono teknologia antaa vaarallisuudelle loppusilauksen.”
Kokemukset osoittavat, että parantunut teknologia ulosmitataan nopeuden lisäämisellä vaikka vaikka ihmisen reaktiot eivät olekaan kehittyneet samassa tahdissa. Samalla mahdollisuudet nopeampaan ajoon aiheuttavat kiereteen jossa on jatkuvasti parannettava teitä jotta uutta teknologiaa voiodaan hyödyntää.
Muinonen kirjoitti: ” Kun autonomistajan valtsee julkisen liikenteen useammin kuin oman auton käytön, on siitä hyötyä ympäristölle ja kanssaihmisille.”
Se auto ja parkkipaikka on kuitenkin pitänyt tehdä resursseja käyttäen ja saastuttaen.
Mitä useammin autonomistaja jättää autonsa parkkipaikalle, sitä useammin hänen kannattaisi miettiä miksi hän ylipäätään omistaa yksityisauton. Siis tulisiko julkiset, m.l. taksi, ja erilaiset kimppa-autosysteemit edullisemmiksi.
Muinonen kirjoitti: ”Se investointi ei ole sinulta pois, voit valita aivan itse teetkö sellaisen vai et.”
Ei ihan noinkaan. Autojen valmistus kuluttaa maapallon rajallisia resursseja. Lisäksi parkkipaikkoja rakennetaan ihan riippumatta minun henkilökohtaisista ratkaisuistani. Niiden rakentaminen perustuu yleisiin normeihin jotka lasketaan yleisen autoistumisen perusteella.
Parkkipaikkojen rakennuskustannukset ovat asuntojen neliöhinnoissa. taloyhtiöissä yleisesti perittävät vuokrat parkkipaikoista ovat enemmän hoitokuluja ja niiden hinnanmuodostukseen vaikuttavat myös taloyhtiön muut kulut.
Unohtaa parkkipaikokjen osalta ei pidä myöskään sitä, miten paljon maata kulututetaan niiden alle. Jos yksityisautoja olisi vähemmän niin tarvittavien parkkipaikojen ja teiden alta vapautuisi rakennusmaata tiivistää asumista jolloin asutuskeskusten laajenemista voisi hillitä.
Ilmoita asiaton viesti
Johdonmukaisesti ajatteleva ihminen kykenee ymmärtämään, että autoilusta luopuminen merkitsee myös luopumista kasvua tavoittelevasta työstä. En ole olemassa täällä valtiota varten, enkä hyväksy sitä, että kiertoon kuluttamani raha käytetään pahoinvoinnin lisäämiseen.
Käytän osan työpanoksestani mieluummin suoraan lähimmäisten auttamiseen, kuin annan vaivalla ansaitut rahat valtion haaskattavaksi. Jos sieltä tulisi vain terveydenhoito, koulutus ja liikkumisen infra, asia olisi okei. Nykyiseen kylvämiseen ja kyttäämiseen lyön vastineeksi persettä penkkiin. Yleislakko olisi nyt tarpeen, jotta saataisiin vähän tolkkua tähän tekemiseen. Pienyrittäjät voisivat ryhtyä samalla veroboikottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Turha tupla pois.
Ilmoita asiaton viesti
Outo pestihän tuo
Ollilalle oli. Ehkä suomen on oltava prototyyppi valtio valvonnan kehittämisessä. GPS- laitteiden kauppa lisääntyy nokiakin niitä myy.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeilla jäljillä:
http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satellii…
Tilanne on huolestuttava ja tuntuu jatkuvasti pahentuvan: yhä useamman lain taustalla ei ole kansalaisten tai edes välttämättä lainsäätäjän tahto, vaan jonkun yrityksen tai eturyhmän tarve lisätä liikevaihtoaan. Lainsäätäjälle tuntuu jääneen kumileimasimen asema päätettäessä tulonsiirroista äänestäjiltä yrityksille. En tietenkään väitä, että Suomessa olisi korruptiota, mutta muistelen kaiholla aikoja, jolloin Suomessa oli vallan vahtikoiria ja jolloin yritysten liikevaihto muodostui asiakkaiden vapaaehtoisesti ostamien tuotteiden tai palveluiden myynnistä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tulee hyväksymään tuon maksun tietysti, koska täällä pidetään aivan luonnollisena sitä etää valtio kuppaa yhä enemmän ja enemmän yksityistä hallintoalamaista, jonkun suuremman oikeudenmukaisuuden nimissä.
Miksi siedämme sen?
Koska sen sijaan että pyrimme parantamaan omaa olotilaamme, pyrimmekin huonontamaan naapurin olotilaa.
Pääasia että kaikilla menee yhtä huonosti.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo, olet ilman muuta oikeassa siinä, että suoraan lisälasku maksaen kerätty vero saataisiin parempaan käyttöön kuin turhan elektroniikan hankintaan ja tietojärjestelmäylläpitoon. Sen sijaan kaikkien autonomistajien tasaverottaminen EI muuttaisi lainkaan verotuksen painopistettä omistamisesta käyttöön, mikä on varsin perusteltu tavoite.
Lisäveron upottaminen tavalla tai toisella polttoaineen hintaan, alueellisesti vaihtelevassa määrin, on toistaiseksi esitetyistä malleista ainoa todella toteuttamiskelpoinen. Siten vältetään myös yksityisyydenturvaa loukkaava liikkumistiedon keruu ja ajan myötä väistämätön väärinkäyttö.
Ilmoita asiaton viesti
Seuranta tulee joka tapauksessa EU määräyksellä autoihin 2015
http://www.aamulehti.fi/Autot/1194830282880/artikk…
”Kahden vuoden päästä auto soittaa hätäpuhelun puolestasi, jos ajat kolarin. EU haluaa kaikkiin uusiin henkilöautoihin automaattisen hätäsoittojärjestelmän vuoden 2015 lokakuuhun mennessä.”
Onnettomuuden sattuessa eCall-järjestelmä ilmoittaa automaattisesti hätäkeskukseen auton sijaintitiedot sekä tiedon ajoneuvon suunnasta, tyypistä ja matkustajien määrästä. Samalla auton ja hätäkeskuksen välille avautuu keskusteluyhteys.
Verotusidean taustana on Suomen Keisarin Jorma Ollilan halu tukea Nokiaa-
Nokia teki kalliin investoinnin paikkatietoihin ja jonkun pitää maksaa tappiot
Ilmoita asiaton viesti
”Seuranta tulee joka tapauksessa EU määräyksellä autoihin 2015”
Joku tuossa justiin kirjoitti että Belgiassa tai Hollannissa tätä seurantassysteemiä on yritetty järjestää (2009 ?) mutta haudattiin nopeasti suuren vastustuksen vuoksi. Olettavatko että suomalaiset ovat lampaita jotka hyväksyvät tämän kalliin seurantajärjestelmän?
Ilmoita asiaton viesti
Kännykän tehdashinta on 4 euroa eikä GPS paljon kalliimpi ole.
Datavarastokaan ei maksa paljoa autotehtaalle
Hinnaksi tulee muutama kymppi per auto.
Ylemmän tyason järjestelmässäkin maksaa valtavan tietovaraston ylläpito, mutta tästähän on jo kokemusta teletunnistetietojen käsittelystä.
Lastentaudit ovat poissa ja ohjelmistot halventuneet
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa voimme toimia seuraavasti: Minä maksan sinulle neljä euroa ja sinä asennat sillä rahalla autooni kuvailemasi laitteiston. Mikäli pystyt tuolla laitteella yhtäjaksoisesti seuraamaan kuuden kuukauden ajan ajamisiani, enkä siinä ajassa saa laitetta siirrettyä onnistuneesti toiseen ajoneuvoon tai tehtyä toimintakyvyttömäksi, suostun markkinoimaan sitä ilmaiseksi. Olisin yllättynyt, mikäli laite toimisi vielä 24h kuluttua asennuksesta (olettaen, että asennuksesta on ilmoitettu).
Myös vakuutusyhtiöitä laite kiinnostaa varmasti, koska nykyiset jäljitys- ja seurantalaitteet yleensä poikkeuksetta hiljennetään aina, kun autovarkauksia tekevät muut kuin huumekäyttäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 2015 jälkeen seurantalaite on pakollinen ja asennetaan uusiin autoihin tehtaalla.
Varmasti se suojataan niin että taviksilta tuhoaminen ei hetkessä onnistu.
Lentokoneen mustalaatikkokin kestää koneen tuhoutumisen.
Ei ole tarkoituskaan,että suojaus estäisi kaiken ilkivallan,mutta 90% varmuuskon on hyvä
Ilmoita asiaton viesti
Toki lentokoneen mustan laatikon (joka laatikko muuten maksaa enemmän kuin henkilöauton tehdashinta), voi tahallisesti rikkoa helpostikin ja siellä oleva data voidaan myös korvata uudella datalla. Muutenhan laitetta ei voisi edes käyttää. Se kestää kiihtyvyyttä hetkellisesti saman, mitä moottoripyörän w-nopeusluokan rengas jatkuvasti. Se kestää polttaa nuotiossa hetken, kuten vaikkapa seinähirttäkin kestää polttaa. Sen ei ole tarkoituskaan olla ikuinen tai kestää tahallista vaurioittamista, vaan sen on tarkoitus selvitä jonkin aikaa järkevällä nopeudella tapahtunutta lento-onnettomuutta seuraavista olosuhteista.
Seurantalaitetta tosin ei tarvitse edes tuhota – riittää, että signaalin siirtyminen estetään. Tämä onnistuu jokaiselta yläasteen fysiikat suorittaneelta ja he joilta se ei onnistu, voivat ostaa kympillä tätä tarkoitusta varten rakennetun laitteen. Joillakin laitteilla voi kyllä sammua myös naapurin Penan auto, mikä ilmiö tulee bonuksena.
Se, että joku laite ”asennetaan tehtaalla” ei tarkoita, ettei laitetta pystyisi säätämään, huoltamaan, uudelleenohjelmoimaan jne. Tämän huoltoverkoston laajuus on henkilöautojen osalta sitä kokoluokkaa, ettei säätöä helpottavien tietojen vuotaminen kestä koskaan viikkoa pidempään. Lisäksi valmistajalla taitaa olla vieläpä velvollisuus antaa tiedot merkkiliikkeistä riippumattomien korjaamoiden käyttöön.
En yht’äkkiä keksi, kenen suomalaisen etu voi olla se, että koko liikennejärjestelmästä tehdään tahallaan erittäin helposti haavoittuva.
Ilmoita asiaton viesti
Lisähyötynä poliisien ja pysäköinninvalvojien määrää voidaan vähentää ja peltipoliisit poistaa.
Ylinopeussakot, rikemaksut ja pysäköintivirhemaksut voidaan sakottaa automaattisesti järjestelmän tietojen perusteella
Ilmoita asiaton viesti
Ja vielläkö tehdään systeemi siten, että se automaattisesti nappaa sen rahan ihmisten tileiltä, niin ollaan menossa kohti täydellisyyttä ?:)
Ilmoita asiaton viesti
Laitteeseen tarvitaan kortinlukija ja näppäimistö pinin syöttä varten. Tällä tavalla saadaan persaukiset pois liikenteestä. Jos tilillä ei ole rahaa pysyköön kotona.
Laitteelle syötetään myös matkakohde ja järjestelmä tarkistaa että autoilijan tilillä on riittävästi rahaa matkan suorittamiseen.
Mikäli rahat ei riitä voi lähettää verottajalle anomuksen matkan ajamiseksi luotolla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa työryhmä ja keskustelu eivät ole vielä edenneet rangaistusseuraamuksiin. Hollannin hylätyssä hankkeessa vuodelta 2009 esitettiin, että, jos joku ei 18 tunnin kuluessa ilmoita laitteeseen tulleesta viasta, häneltä peritään 18 500 euron sakko. Yritys manipuloida systeemiä rangaistakoon 74 000 euron sakolla tai maksimissaan neljän vuoden vankeudella. Epäilemättä suomalainen työryhmä on ”edelläkävijä” myös rangaistusasteikkojen osalta.
So steht wohl in den Plänen, dass jeder, der den Ausfall des Systems nicht innerhalb 18 Stunden meldet, bis zu 18.500Euro Strafe zahlen soll. Versuche, das System zu manipulieren sollen mit 74.000 Euro Strafe oder bis zu 4 Jahren Gefängnis bestraft werden.
http://www.niederlande-wegweiser.de/niederlandenew…
Suunnitelma hylättiin 2010. ”Kilometrimaksu ei ole oikea tie.”
Diskussionen ausgelöst hatte, sei keine Mehrheit erreichbar, räumte der zuständige CDA-Abgeordnete Ger Koopmans am Donnerstag im Parlament ein. ”Die Kilometergebühr ist nicht der richtige Weg.”
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Niederlande…
http://www.niederlande-wegweiser.de/niederlandenew…
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa romuttuvat oikeusvaltion periaatteet, jos köyhä saa laitteen vikaantumisesta parin vuoden nettoansioita vastaavan sakon. Pahoinpitelystä tai varastamisesta saa vähemmän. Kohtuutonta on myös vankilatuomio muutaman sadan tai tuhannen euron veron välttelystä. Kun liikennevalvonta on Suomessa hyvinkin vähäistä, gps-paikantimen eristäminen verojen välttämiseksi on houkuttelevaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hollannin hylätyssä hankkeessa vuodelta 2009 esitettiin, että, jos joku ei 18 tunnin kuluessa ilmoita laitteeseen tulleesta viasta, häneltä peritään 18 500 euron sakko.Yritys manipuloida systeemiä rangaistakoon 74 000 euron sakolla tai maksimissaan neljän vuoden vankeudella.”
Edellä kuvaamani ongelmat on siis Hollannissa yritetty ratkaista valtavilla rangaistuksilla. Miten auton käyttäjä voi tietää että laite ei toimi?
Jos laite rikkoontuu ja huoltoon on kahden viikon jono, niin auto on käyttökiellossa ja sillä ei saa ajaa ? Mitä jos autoa tarvitsee työssään?
Jos poliis tapaa toimimattoman laitteen tien päällä autotoilija saa valtavat sakot vaikkei olisi ymmärtänyt että laite ei toimi? Laite on hajonnut perjantaina ja maanantaiaamuna poliisi pysäyttää työmatkalla ja kirjoittaa 18.500 euron sakon?
Mitä jos järjestelmässä oleva ohjelmistovirhe estää koko järjestelmän toiminnan, onko kaikki Suomen autot silloin ajokiellossa vai kirjoitetaanko kaikille autolla liikkuneille 18.500 euron sakko?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan toimivat gps-laitteet etsivät sateliittia välillä jopa 5 tai 10 minuuttia. Pitääkö auton käynnistyminen laittaa gps-toiminnan taakse? Monissa autoissa on kaiken päälle sammutusautomatiikka liikennevaloissa ym.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkailu valvonta rangaistus ja pelko .Jostain ne aina pulpahtavat esiin.Kilpailukyky ,markkinat ,muutosvastarinta,velka ,tulos ja ulos siitä huolimatta Se on sitä uuskieltä joka soi loputtomasti niinkuin säkkijärvenpolkka aikoinaan viipurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ole melkoisen turhaa kiihdyttää itseään raivoon jonkin jossakin muualla jo hylätyn ehdotuksen yksityiskohdilla. Suomessa ollaan vielä kaukana rangaistusasteikkojen asettelemisesta. Sitä paitsi täällä kai suosittaisi päiväsakkojen määrän virittämistä.
Valvonta ja rangaistukset sekä niiden pelko ovat osoittautuneet välttämättömiksi kun vapaaehtoisuus ei näytä toimivan. Oikeastihan koko verohallinto ja muut veroja keräävät instanssit olisivat tarpeettomia. Pelkkä valtion ja kunnan tilinumero pitäisi riittää jos iloiset veronmaksajat vapaaehtoisesti valvomatta hoitaisivat velvoitteensa.
Ilmoita asiaton viesti
Autoveron välttelystä saa n. 300 euron sakon, kuten Ville Niinistön tapaus osoittaa. Jos autovero korvataan gps-pohjaisella km-verolla, rangaistukset veronkierrosta pitää säilyttää samanlaisina.
Suomessa on totuttu liikaa siihen, että autoilun verot saavat olla ristiriidassa oikeusvaltion periaatteiden kanssa. Vasta Eu-tuomiot ovat laittaneet asioita jonkunlaiseen järjestykseen. Siitä huolimatta vvm ja tulli tekevät rimaa hipoen vain sen mikä on välttämätön pakko.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi haluaa olla aina edelläkävijä kaikessa uudessa, kuten esimerkiksi digitv-uudistuksessa. Mallioppilaana olo tuli kansalaisille kalliiksi ja mitään hienoja interaktiivisia palveluista emme lupauksista huolimatta saaneet.
Jos muualla on oltu järkeviä ja kuopattu hanke, se ei tarkoita että se kuopattaisiin myös Suomessa.
Kuten Petteri Järvinen totesi: Aloitus ratkaisee. Tämä hanke pitää kuopata nyt ja heti.
Ilmoita asiaton viesti
Lasketaan 1+1+1:
– Nokia keskittyy verkkoliiketoimintaan ja karttoihin,
– Nokia pysyy Suomessa ja Suomen lainsäädännön alaisuudessa
– Tienkäyttömaksu Ollilan työryhmän ehdotuksessa perustuu paikannukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Outoon suuntaan ollaan Suomessa menossa ehkä kehittyy uusi laji homo finlandicus niikuin homo sovjeticus aikoinaan dikatatuurin uhkaavia piirteitä ilmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se silti on eri laji kuin homo fransmanni.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan minimissään pitää odottaa kun Euroopan oma Galileo-järjestelmä on käytössä vuonna 2018.
Otammeko todella sen riskin että USA voi halutessaan vaikuttaa Suomen autoverojen keräämiseen tai estää autoilun koko maassa ?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kannattaisi nyt kyllä miettiä muutakin kuin autoilun kustannuksia. Kuka tälläisestä todella päättää . Jos kansa niinkuin EU-hun liittymisestä niin ok. Katukoon myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos laki tielliikennemaksusta on tullakseen, niin eikö se kohtuullisuuden nimissä tulisi säätää siten, että laki koskee vain lain voimaantulon jälkeen rekisteröityjä autoja. Siis niitä, jotka saavat myös verohelpotuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Jos uudet autot halpenevat, se romuttaa myös vanhojen autojen hinnan. Miksi maksaisin vanhasta, kun samalla hinnalla saa uuden ?
Tässä uudistuksessa on tärkeintä miettiä millä aikataululla ja miten autoveroa alennetaan ilman että kaikki alan toimijat ovat konkurssissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei romuttaisi, jos ennen verouudistusta verotettuja ei uudistus koskisi (turha toivo),
sen jälkeen paljon ajavien kannattaisi pitää vanhat romut hengissä ja statusautoilijoiden hankkia entistä suurempia ökybemareita kadunvarteen pällisteltäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta pitää järjestää kansanäänestys, mutta vain ajokortilliset saavat äänestää.
Ilmoita asiaton viesti