Kymppitonnin oikeuskulut – oikeusvaltioko?
Ystäväni oli aikeissa valittaa liikennevakuutusyhtiön päätöksestä. Hänen käyttämänsä asianajaja kuitenkin arvioi, että mikäli juttu hävitään voi vastapuolen oikeuskulut nousta kymmeneentuhanteen euroon. Kenellä peruseläkeläisellä on tällaiseen kuluriskiin varaa?
Suomi ei ole ollut oikeusvaltio sitten keskiajan.
Laki (Lag) on ollut ohjaava periaate, ja lain luojat eivät ole muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta ajatelleet oikeutta vaan omaa etuaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun eläkeläistuttavasi kuulostaa minun korvissani melko varakkaalta koska :”Hänen käyttämänsä asianajaja….”
Mutta persuthan on varakkaiden puolue?
Ilmoita asiaton viesti
Vähävarainen saa oikeusapua joka on ilmainen tai suhteutettu saajan tuloihin.
Varattomalle määrätyt oikeudenkäyntikulut maksaa valtio.
Keskiluokalla ei ole mahdollisuutta hakea oikeuksiaan rikasta tai köyhää vastaan.
Eläke- tai etuusriitojen kulukorvauksista pitäisi säätää toisin. Vaikka niin, että jos kansalainen häviää hän vastaa vain omista kuluistaan. Näin ei upporikas instituutio pystyisi torppaamaan alkumetreille jopa oikeutettuja vaateita.
Ilmoita asiaton viesti
Upporikas instituutio?
Ilmoita asiaton viesti
Vakiintuneita sosiaalisia käytäntöjä kutsutaan instituutioiksi. Esim. avioliitto on institutio.
Vahinkojen korvaamiseksi on olemassa erilaisia käytäntöjä joista esimerkiksi liikennevakuutus on aikojen saatossa muotoutunut omaksi erityisalaksi.
Liikennevakuutus on lailla määrätty pakolliseksi, jota hoitaa yksityiset vakuutusyhtiöt. Vakuutusyhtiöt nyt sattuvat olemaan upporikkaita näin taviksen näkökulmasta katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Sini ystäväiseni, jospa vähän useammin keskittyisit asioihin, sen sijaan, että annat henkilökohtaisen kaunasi Perussuomalaisia kohtaan johtaa sinut täysin harhapoluille.
Kai nyt sinäkin myönnät, että asianajajien järjettömän korkeat palkkiot, yhdessä oikeuslaitoksen yleisen riippumattomuuden ja tuomioiden ennustettavuuden rapautumisen kanssa, on saanut suurimman osan kansalaisista oikeusturvan jokseenkin banaanivaltion tasolle. Oikeusvaltiossa kaikkien, sekä köyhien, keskituloisten, että rikkaiden pitäisi olla samalla viivalla oikeuden edessä. Tuntuuko sinusta todella siltä, että tämä toteutuu nykypäivän Suomessa? Ja että, oikeuslaitos todella kohtelee yhdenvertaisesti kansalaisia asemasta riippumatta?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et lukenut kommenttiani. Kerroin vain että minun perspektiivissä joku joka tuosta vaan konsultoi asianajaaNSA kuullostaa varakkaalta. Suomessa iso hyvätuloisten eläkeläisten joukko ja sitten on ihmisiä joilla on oikeasti vaan kansaneläke tai nippa nappa työeläke.
Yksi syy siihen että ensin työväen kokoomuspuolue ja nyttemmin oikeistolainen työväenpuolue PS saavat kannattajia on juuri se että perinteisissä työväenpuolueita kannattavissa piireissä on paljon hyvätuloisia omakotiasujia kaksinen autoineen jne.
Ilmoita asiaton viesti
Ystäväni tulot muodostuvat kansaneläkkeestä ja takuueläkkeestä, joten empä olisi kateellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Kuullosti vähän erilaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Sini, puhuttiinko tässä blogikirjoituksessa tosiaankin mielestäsi puolueiden kannatuskäppyröistä? Ja jos jollain on kakasi autoa ja vaikka muskelivene sen päälle, se ei kyllä ainakaan minulta ole pois. Sen sijaan se, ettei minulla ole varaa lähteä peräämään oikeutta asiassani, on minulta, samoin kuin suomalaisten enemmistöltä pois. Ja sen myötä moni muukin asia. Oikeudenmukaisuus, turvallisuus, ihmisarvo ja oikeusturva ja niiden myötä monen kohdalla, myös se ainutkin asunto ja se 10 vuotta vanha fordi.
Ilmoita asiaton viesti
Ystäväni käytti jo asianajajaa tehdessään valituksen liikennevahinkolautakunnalle. Tästä veloitus oli 1200 euroa (6 tunnin työpanos). Nyt hän kävi oikeusaputoimistossa ja hän saisi asianajajan 20 prosentin omavastuuosuudella. Silti omatkin kulut nousisivat myös kymmeneen tuhanteen euroon (omavastuu siis 2000 euroa). Tapaus on asianajajankin mielestä vaativa ja aikaa vievä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa ottaa toisesta yhtiöstä oikeusturvavakuutus ja eikun käräjille:)
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmanahan ei ole omat kulut vaan vasta puolen kulut. Nehän tulisi maksettavaksi, jos jutun häviää. Niitä ei oikeustuvavakuutus korvaa.
Jälkikäteen vakuuttaminen on ongelmallista, sillä vakuutuksen tulisi olla jo voimassa silloin, kun kielteinen päätös on tehty ja josta aiotaan valittaa.
Ilmoita asiaton viesti