Uusi Suomi, Attendo ja keikkalääkärit
”Sosiaali- ja terveyspalvelut saattavat olla kuntavaalien ykkösasia. Meidän tehtävänämme on tuoda faktoja pöytään läpinäkyvästi ja avoimesti. Odotan, että paikalliset poliitikot ovat aktiivisia ja toimittajat saavat keskustelua aikaan”. Näin kertoo Attendon toimitusjohtaja Pertti Karjalainen viime syksynä Uuden Suomen haastattelussa.
Lainaus kuvatekstistä: ”Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko ja Attendon toimitusjohtaja Pertti Karjalainen haluavat herättää keskustelua sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisestä suomalaisissa kunnissa”: Lähde: Uusi Suomi
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122173-uusi-suomi-ja-attendo-suomen-kier…
Nyt Attendo on noussut esiin otsikoissa, joissa kansalaisjärjestö Finnwatchin mukaan terveysyhtiö Attendo ohjaa varojaan veroparatiisiin: Lähde: Helsingin Sanomat:
http://www.hs.fi/talous/Finnwatch+Terveysyhti%C3%B6+Attendo+ohjaa+varoja…
Maalaislääkäri Tapani Kiminkinen otti asiaan kantaa viikonvaihteessa Keskisuomalaisessa. Hän peräänkuuluttaa lääkäreiltä yhteiskuntamoraalia ja etiikkaa. Hän esittää jopa uuden lääkäriliiton perustamista.
Kiminkinen kirjoittaa: ”Miltäpä näyttää todellisuus? Jyvässeudulla Attendo on perinyt kunnilta lääkärin päivätyöstä 27000 e/kk. Lääkäreille on tilitetty ruhtinaalliset 12000 e/kk.” Lähde: Keskisuomalainen:
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/a-niin-kuin-attendo-e…
Keikkalääkärit ovat nyt monessa kunnassa osoittautuneet kalliimmiksi kuin kunnan omat lääkärit.
Jyväskylässä sote-menot muodostavat noin 55 prosenttia budjetin kokonaissummasta (n. 1 mrd.). Puhumme siis suurista summista, jotka liikkuvat terveysbisneksessä.
Aiheellinen aloitus. Tämä alkaa todella olla jo megaluokan ongelma meille kansalaisille/veronmaksajille:
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147134-voik…
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120221-huhu…
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se ole tymä , joka pyytää vaan se, joka maksaa.
Lääkäri saa 12000 eli kulut firmalle ovat n 16000+hallinto+etc eli jotain 18000 euroa
Loppu on tuottoa eli n 9000 euroa kuukaudessa.
Terkkarilääkärin saa palkattua n 8000 eurolla.
Eihän päättäjien tyhmyydelle mitään voi, kun lusikalla on annettu niin kauhalla ei voi ottaa
Ilmoita asiaton viesti
Tulee jotenkin mieleen kykypuolue Kookoomus!
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa tärkeältä keskutelunavaukselta. On syytä olla huolestunut kehityksestä, jossa oman voiton maksimointi kaikin keinoin on ainoa toteutettava arvo.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on aina ollut, ongelmana ovat ammattitaidottomat palvelujen ostajat
Ilmoita asiaton viesti
Heliste: Näin on aina ollut, ongelmana ovat ammattitaidottomat palvelujen ostajat
Kyse on siitä, ettei ole mitään muuta ”ostettavaa” kuin sitä kalleinta vaihtoehtoa; yksinkertaisesti siitä syystä, etteivät nuoret lääkärit enää mene terveyskeskusten vapaisiin virkoihin…Näin on syntynyt ovela kiristysautomaatio, aivan kuin itsestään. On paljon mukavampaa tehdä vähäisempi määrä keikkatuntia viikossa, kuin olla jatkuvasti virassa.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin ostajan on houkuteltava uusia toimijoita markkinoille
Passiivisuus on yksi ammattitaidottomuuden osoitus.
Minä olen harrastanut tätä houkuttelua 30 vuotta
Ilmoita asiaton viesti
Kerropas sitten, miten niin kompleksista toimintaa, kuin terveyspalveluita ostetaan ammattitaitoisesti ? Tai kukahan olisi riittävän ammattitaitoinen ostaja ?
Ottaen vielä huomioon sen, että monimutkaisempien palvelukokonaisuuksien hoitamiseen volyymiltaan kykeneviä tuottajia on vain muutama – eli markkinoilla vallitsee oligopoli. Helsingin kaupunki – jolla luulisi olevan osaamista – yritti kilpailuttaa terveyskeskuspäivystyksen. Tuli yksi tarjous – sekin tolkuttoman kallis.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerropas sitten, miten niin kompleksista toimintaa, kuin terveyspalveluita ostetaan ammattitaitoisesti ? Tai kukahan olisi riittävän ammattitaitoinen ostaja ?””
Tilanne taitaa olla jo niin huono, ettei muuta mahdollisuutta enää ole kuin säätää nuorille lääkäreille terveyskeskuksissa työskentelypakko muutamiksi vuosiksi.. Ei sekään kivalta tunnu, mutta miten muuten saadaan edes kohtuullisella palkalla lääkäreitä töihin? Keikkalääkärit tienaavat saman muutamassa päivässä ja saavat itse valita jopa työaikansakin. Kukapa saavutetusta edusta luopuu?
Meillä Espoossa tilanne on edelleen huono ja lääkärille on vaikea päästä edes kuukauden sisällä ja Espoota pidetään vielä varakkaana kuntana:) Huonosti hoidettuna voisi kai pikemmin sanoa?
Luulisi lääkäripulan koskettavan vain syrjäseutuja ja pieniä kuntia, mutta täällä näyttää olevan lääkäreille varaa, jopa runsaudenpula tehdä vain harvakseltaan kivoja ja tuntitaksaltaan hyviä töitä. Näinhän se on, kukapa sitä väkisin ahertaisi jos parempia vaihtoehtoja annetaan ja niitä myös verovaroin auliisti rahoitetaan?
Toki terveyskeskusten johtotroikkien kannattaisi myös katsoa itse peiliin. Työaikojen joustavuudessa kuulemma on suuria puutteita ja se olisi kai helpommin hoidettavissa ilman suuria kustanuslisiä?
Ilmoita asiaton viesti
”… ettei muuta mahdollisuutta enää ole kuin säätää nuorille lääkäreille terveyskeskuksissa työskentelypakko muutamiksi vuosiksi.”
Mitenkäs tehdään insinöörien, juristien kauppatieteilijöiden kanssa…?
Heidänkin opiskelunsa ”maksaa valtio” eli me kaikki veronmaksajat.
Ei yhtä ammattia voi ruvete sorsimaan, siinä rikotaan jo perutuslakiakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitenkäs tehdään insinöörien, juristien kauppatieteilijöiden kanssa…?”
Olen ehdottomasti oikeudenmukaisuuden kannattaja ja ihmisiä tulee kohdella samanarvoisesti, jos vaatimus ei vaaranna kenenkään henkeä tai terveyttä.
Näiden kaikkien luettelemiesi ammattien kohdalla on minun tietääkseni lähinnä työttömyyttä ja mikään näistä ryhmistä ei pystyisi myöskään tekemään itse valitsemaansa hyväpalkkaista tunti-keikkatyötä elääkseen muutamia päiviä viikossa.. Kauppatieteilijöistäkin on paikoin runsaudenpula ja taitaa laskentatoimeen erikoistuneet maisterit olla se harvinainen ryhmä, jonka ei tarvitse viikkotolkulla papereitaan työnantajille lähetellä.
Joten lääkärien koulutusta pitää lisätä niin paljon, että joka kuntaan ja niemen nokkaan heitä riittää ilman, että tarvitsee ulkomailta tuoda iso hyväpalkkainen yritys johtamaan heidän toimiaan ison organisaation kera:) Ja vielä lisäksi viedä yrityksen voitot muille maille vierahille, joita suomalaiset veronmaksajat ovat esim. Kelalle keränneet.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi ja lähes kaikki Eu maat ovat kyenneet järjestämään perusterveydenhoidon yksityisten/julkisten tuottajien varaan.
Ruotsissa maakunta maksaa kiinteän summan per asiakas palvelun tuottajalle.
Ota tai jätä on pelin sääntö, palvelun tarjoaja ei voivaikuttaa hintaan.
Maailmassa on paljon tuottajia, ei ongelma ole palveluntuottajien vähäinen määrä
Ilmoita asiaton viesti
Jyvässeudulla tuulee navakasti. Siellä taitaa olla maan kallein kaupungisjohtaja. Sen mukana kaikki muuttuu kalliimmaksi… Terveydenhoitokin.
Jämsänseutu teki ilmeisesti viisaasti, ja vaihtoi sairaanhoipiirikseen Pirkanmaan sairaanhoitopiirin.
Attendo toimii tietysti koko maanlaajuisesti. Terveydenhoito ei ole ainoa asia joka tuolla seudulla on kiikarin linssissä. Myös kaupungin paikallisliikenne myytiin halvimman tarjouksen tehneelle Onnibus-yhtiölle.
Ei kalustoa, ei kokemusta, ei pääomaa, ei henkilöstöä… Ei muuta kuin paperilla esitetty halpa tarjous.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on.
Pääministeri Katainen tienasi 185000, mutta Jyväskylän kaupunginjohtaja Markku Andersson 200000. Ja molempien valtakunta yhtä kuralla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Herää myös kysymys, miksi ne kunnat eivät mielummin maksa niille sitoutuneille vakilääkäreille samaa palkkaa kuin keikkalääkäreille ?
Toinen – ehkä keskeisempi ongelma on (lääkärin kannalta) se, että vaikkapa pulaterveyskuksilla on samat lakisääteiset velvoitteet, kuin täysin miehitetyilläkin. Kun niitä yritetään hoitaa (ja kun poliitikot lupaavat lisää), kasvaa jäljellä olevien työtaakka – erityisesti lääkäreiden, joista on pulaa. Tästä seuraa kierre – kun työmäärä on kohtuuton verrattuna toisiin paikkoihin, on tilannetta vaikea korjata.
Muuan nuori lääkäri kertoi juuri tämän yhdeksi perusteeksi siihen, miksi ei halua virkalääkäriksi – hän sopii vuokralääkäriyrityksen kautta hoitavansa tietyn tehtävän tietyllä palkalla. Mikäli sopimus ei pidä, hän vaihtaa paikkaa. Mutta hänen ei edellytetä korvaavan ainakaan ilman korvausta kahta puuttuvaa lääkäriä, joita sijaistamaan valitettavan usein virkalääkäri joutuu.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkäriliitto vastustaa vuodesta toiseen lääkärien koulutuspaikkojen lisäämistä. Se on puhtaasti taloudellista edunvalvontaa, jotta niukoista lääkäriresursseista hinta pysyy kovana. Eikä lääkärin ’hyveellisyyttä’ painoteta – jos sellaista on ikinä ollutkaan. Tavallisia kakalla käyviä ihmisiä lääkäritkin ovat, joille oma napa on lähinnä.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkärien koulutusta on lisätty. Vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä.
On käsittämätöntä, että koulutusta aikoinaan supistettiin. Siihen lienee vaikuttanut omalta osaltaan myös Lääkäriliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Uosukainen ja. Nolla-Pekka Heinonen leikkasivat lääkärikoulutuksen puoleen 1990-luvulla.
Tuo taso on nyt ylitetty, mutta runsaan eläköitymis en vuoksi koulutusmäärä on riittämätön
Ilmoita asiaton viesti
Kunnallinen palvelutuotanto on joutunut nostamaan kätensä pystyyn, silloin kun pakon edessä on jouduttu ostamaan ulkopuoliselta yritykseltä esim. keikkalääkäreitä. Toki siinä tilanteessa saa sitä mitä tilaa. Perusongelma ei ole keikkalääkärit, vaan kunnallisen palvelutuotannon kyvyttömyys hoitaa asiat.
Meillä on runsaasti esimerkkejä siitä, että kunnallinen palvelutuotanto toimii hyvin tai huonosti. Aivan sama tilanne on yksityisten tuottamien palvelujen osalta.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että julkisessa keskustelussa mollataan vain yksityistä palvelujen tuottajaa. Ei kerrota hyviä esimerkkejä, joten tässä yksi:
Rääkkylässä ajauduttiin pakkotilanteeseen. Palvelut eivät toimineet edes minimitasolla usean kunnan yhteisesti hoitamina. Silloin sote-palvelut yksityistettiin kokonaisuutena. Nyt Rääkkylässä on Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan Suomen tyytyväisimmät sote-palvelujen käyttäjät. Kunta on voinut samalla säästää kustannuksia peräti neljän veroprosentin verran!
Kiinan puoluejohtaja Deng sanoi aikoinaan, että ”on samantekevää, minkä värinen kissa on. Pääasia on, että se pyydystää hiiriä hyvin”. Tämä ajatus sopii hyvin moneen asiaan, myös sote-palvelujen tuottamiseen. On valittava ennakkoluulottomasti kuhunkin tilanteeseen paras ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylässä perusturvalautakunnan puheenjohtaja professori, eurovaaliehdokas, Mauno Vanhalan mielestä Jyväskylän ei tule käyttää keikkalääkäreitä. Kuopiossa on tehty samoin.
Perussuomalaisten Jyväskylän paikallisyhdistyksen puheenjohtaja, eduskunta-avustaja, Tapani Mäen mukaan, jos julkista terveyden hoitoa lähdetään ajamaan alas on sitä enää vaikea saada uudelleen toimivaksi. Tästä on esimerkkejä maailmalta hänen mukaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Keikkalääkäreitä pitää käyttää, kun muita keinoja ei enää ole. Ja näinhän tilanne on ollut silloin, kun keikkalääkäreitä on käytetty. Jollakin tapaa palvelut pitää kyetä järjestämään.
On sitten jokseenkin eri asia, kun kilpailutuksen jälkeen arvioidaan, mikä organisaatio pystyy parhaiten takaamaan palveluiden laadun ja hinnan kohtuullisuuden. Se voi olla yksityinen yritys, jokin yhteisö tai kunnallinen/ylikunnallinen yksikkö.
Suuressa kaupungissa voidaan yksityistää esim. yksi terveysasema. Silloin syntyy tervettä kilpailua eri terveysasemien välille, koska nykyisin asiakas voi valita käyttämänsä terveysaseman. On vaikea nähdä, mitä haittaa tästä olisi. Päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sua Tossavainen. Suurissa kaupungeissa terveydenhoito on jo ajat sitten ollut kilpailutettuna julkisen puolen kanssa.
Raja on myöskin tiedossa. Ne keillä ei ole varaa yksityiselle, jonottavat tietenkin julkiselle. Tutkimus on osoittanut, että osa kuolee jonoon.
Niin, ja miten on kuluttajasuojan kanssa. Oletko Reijo Tossavainen sitä mieltä, että yksityiseltä saa aina apua vaivoihinsa?…. Ei todellakaan saa… Ne on nopean reseptin automaatteja. Osaamisessa ne ovat huonompia kuin julkinen, esim. yliopistosairaalataso.
Tossavainen. Kun köyhä on pakotettu hakemaan reseptiapua yksityiseltä, häneltä pahimassa tapauksessa menee kolmen päivän tulo lääkärikäyntiin. Sinulta Tossavainen vain kenties tunnin tulo, jota ansaitset sinäkin aikana, kun lääkäriin jonotat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos julkinen terveydenhoito ei pelaa, niin vika on silloin julkisessa terveydenhoidossa, ei muualla.
Ongelmista johtuen ihmisten on usein pakko turvautua yksityiseen palveluun. Jos yksityisiä palveluja ei olisi, tilanne olisi kaoottinen.
Ilmoita asiaton viesti
Yritys muotoinen terveydenhoito tulee kalliimmaksi, sillä se kerää liikevoittoa, jota ei julkisen tarvitse tehdä. Kiminkisen esimerkki osoitti myös hyvin tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin voi sukulaismiehen kanssa olla samaa mieltä. Tai eihän tämä oikeestaan ole edes mielipidekysymys vaan fakta. Sairaanhoidossa yksityisen yrityksen voitto on se, joka tulee tappioksi kansalle muodossa tai toisessa.
Suurin osa terveydenhuollon ongelmista poistuisi sillä, että kaikista lääkäreistä ja ylemmistä sairaanhoitajista tehtäisiin valtion virkamiehiä. Tällöin kaikki suomalaiset olisivat lähes samalla viivalla palveluiden saatavuuden suhteen.
Jokaisella suomalaisella pitäisi olla mahdollisuus saada parasta tarjolla olevaa hoitoa yhteiskunnallisesta asemasta tai varallisuudesta riippumatta. Ihmisten terveys ei voi olla yksityisen voitontavoittelun väline.
Ilmoita asiaton viesti
#27
Sukulaisia? 😀 Mielenkiintoista, mitäköhän kautta?
ps. Täältä löydät sähköpostiosoitteeni: http://www.elisanet.fi/jarmo.nahkamaki/
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei ole mikään relevantti vertailu. Asiakkat vertaavat tilannetta entiseen ja muuta vertailukohtaa ei ole.
Stalin teetti tällaisia tutkimuksia:Ensin leirin asukkaat elivät vedellä ja leivällä. Sitten he saivat lisäks i laihaa kaalikeittoa.
KAikki pitivät tuota jälkimmäis tä pa rempana
Ilmoita asiaton viesti