Raitis joulu
Nyt on meneillään kampanja, Anna lapselle raitis joulu, ja sen lisäksi ainakin yksi kampanja raittiin joulun puolesta Facebookissa.
Olen osallistunut kampanjaan. Lopetin viinalla läträilyn 17 vuotta sitten ja se päätös on pitänyt. Ei ihminen alkoholia tarvitse. On paljon kivempia asioita kuin alkoholin kanssa tissuttelu.
Haastankin sinut mukaan viettämään raitista joulua!
Kyllä kyllä, hyvä päätös niille, joilta ”tuna lähtee lapasesta”.
Itse kyl saunaoluet varaan, mut kuka tietää montako menee alas, ja jos menee, ni mikäs siinä. Hauskaahan se on tanssia ”tipetappia” itsensä kanssa peräkkäin …
Ilmoita asiaton viesti
Kysehän ei ole lapasesta lähtemisestä vaan siitä ettei tarvitsisi alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Minun alkoholin juontiani on alkanut rajoittamaan närästäminen.
Toki pari pulloa voi olutta juoda. Yhden konjakin tai pari lasillista viiniä. Makeat liköörit taas eivät ole koskaan minulle maistuneet.
Sellaisia reippaita viikon killisilmin katselua ei enään näin vanhemmiten jaksa. Valitettavasti, kuten Martti Ahtisaari usein toteaa.
Monelle joulu virsiä hymisten ja olemattomia syntejään katuen ei taas ole minun juttuni. Toki varmasti siinä joukossa on paatuneitakin syntisäkkejä.
Kyllä siihen pimeyden keskelle pitää jotain iloisempaa saada. Siksi suomalaiset lähtevät runsain joukoin ulkomaille irrottelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
On minullakin juomiseen liittyviä mukavia hetkiä ikävä. Siinä vaiheessa kun niitä ikäviä hetkiä alkaa olla liikaa mukaviin nähden, on syytä lopettaa. Ei se tämän vaikeampaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Useissa tietämissäni yrityksissä ei palkata johtotehtäviin täysraittiita.
Siihen on olemassa todella hyvät perustelut.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista, kerro lisää!
Ilmoita asiaton viesti
#34
Tutkimus tehtiin Yhdysvalloissa ja otsikkona oli ”Johtajat palkkaavat itselleen ryyppykavereita”
Yritysjohtajat pelkäävät palkata täysraittiita ihmisiä yrityksiinsä näkyviin tehtäviin. Johtajat pitävät työajan ulkopuolella tapahtuvasta vapaasta keskustelusta esim. hieman Whiskya siemaillen
Ulospäin suuntautuneet, itsevarmat työntekijät kinastelevat keskenään. Syynä voi olla esim. suhde alkoholiin. Sallivuutta suosittiin, joka vähentää kinastelua työpaikoilla. Asiakkaista harvat ovat täysraittiita ja sellainen ei sopinut johtajien mielestä asiakaspalveluun.
Fanaattisuus ei ole hyve. Täysraittius oli johtajien mielestä merkki heikkoudesta luonteessa tai fanaattisuudesta. Pitää olla avarakatseinen ja salliva. Suurten linjojen mies tai nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Muistat väärin tutkimuksen sisällön. Keskeinen viesti oli, että työntekijän pitää sopia muiden työntekijöiden sekä pomon maailmaan. Suhde alkoholiin oli vain yksi tekijä tuossa yhtälössä.
http://www.forbes.com/sites/susanadams/2012/12/03/…
http://www.asanet.org/journals/ASR/Dec12ASRFeature.pdf
Luokittelisin työntekijät hieman toisin: kaikkein huonoin palkattava on liikaa juova alkoholisti. Toiseksi huonoin on henkilö, joka on hyvää vauhtia matkalla liikaa juomista. Kolmanneksi huonoin on ”fanaatikko”, jonka juomisen lopettamisesta on kulunut vain vähän aikaa – riski juomisen aloittamisesta uudelleen on edelleen lähellä.
Suosittelen 🙂 töihin itseni kaltaista: juomista ymmärtävää ja hyväksyvää, mutta omalta osaltaan myös firman edun mukaisia johtopäätöksiä vetävää. Kaikki raitistuneet eivät ole fanaatikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Muistat väärin tutkimuksen sisällön. Keskeinen viesti oli, että työntekijän pitää sopia muiden työntekijöiden sekä pomon maailmaan. Suhde alkoholiin oli vain yksi tekijä tuossa yhtälössä.”
Keskityin vain käsittelemään asiaa suppeasti ja sen alkoholiosuuden, koska siitähän tässä Nahkamäen plogissa oli kysymys.
Olen kaikkea fanaattisuutta vastaan. En pelkästään alkoholia koskevissa asioissa.
Omakohtainen kokemukseni on eräästä myyntimiehestä, joka paheksui alkoholin käyttöä niin paljon, että asiakkaat valittivat hänet varastomyyjäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jouluna voi ihan hyvin juoda lasillisen punaviiniä tai pullon olutta ruokajuomaksi. Lapsiperheissä ei pitäisi kuitenkaan läträtä viinan kanssa koska lapset odottavat joulua ja ansaitsevat sen ilman pettymyksiä. Känniset vanhemmat eivät ole lapsen mielestä hauskoja vaan pelottavia.
Ilmoita asiaton viesti
Joku tarvitsee alkoholia, joku tupakkaa, joku kahvia, joku suklaata. Jotkut useita edellä mainituista, jotkut jotain ihan muuta. Mikä kukaan on muiden tarpeita arvottamaan tai tuomitsemaan?
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän on perustelu tarpeelle humaltua?
Toivottavasti jotain järkevää…
Ilmoita asiaton viesti
Sama kuin noissa muissakin, eli nautinnonhalu.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo totesin, elämässä on kivempiakin asioita kuin alkoholin kanssa tissuttelu. Tähän blogini siis kannustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäki on jo lähtökohtaisesti pielessä, kun olettaa että alkoholin tarve on yhtä kuin tarve humaltua.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs se sitten on ”oikea” tulkinta?
Jos alkoholia perustellaan nautittavaksi sen maun vuoksi niin on todettava, että on varmasti hyvän makuisia alkoholittomiakin juomia.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä, mutta niin juomissa kuin ruoissakin on lukuisia vaihtoehtoja nautittaviksi. Pitäisikö niitä vaihtoehtoja karsia vain siksi, että joku voisi määrätä mitä niistä sallitaan ja mitä ei?
Jos itse pidät ruispuurosta ja joku toinen kaurapuurosta, niin haluatko kieltää kaurapuuron siksi, että ”ruispuuro on yhtä hyvää”? Alkoholi ei sovi kaikille, kuten ei laktoosia sisältävät maitotuotteetkaan. Sellaiset henkilöt voivat itse tykönään pidättäytyä kyseisten tuotteiden käyttämisestä.
Kuuma terästetty glögimukillinen lämmittää mukavasti pakkasiltapäivän hautajaiskäynnin jälkeen ja rentouttaa virittäytymään joulutunnelmaan. Jos sellainen ei joillekin sovi, niin heidän on syytä jättää se ottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
On itsensä pettämistä rinnastaa puurot alkoholiin. Kaikki tunnemme alkoholin vaikutukset ja seuraukset. Siksi kannustan raittiuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten mainitsin, vaikutukset ja seuraukset tuosta glögimukillisesta reippaan ulkoilun jälkeen ovat lämmön ja rentoutuneisuuden tunne. Ne vaikutukset ja seuraukset siitä omalla kohdallani tunnen, muita en.
Ilmoita asiaton viesti
Raittiuteen kannustaminen on vähän samanlainen juttu kuin alkoholin käyttökin: ihan OK sinänsä, kunhan pysyy kohtuudessa, ei ole jokapäiväistä, eikä hankaloita muiden elämää.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholihaittojen kustannukset yhteiskunnalle me jokainen tiedämme, joten miinuksen puolelle ”hyötyjen” suhteen mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Altian toimitusjohtaja sai kenkää, kuun viinan myynti oli vähentynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Itse raittiiksi ryhtyneenä uskallan olla asiasta eri mieltä kanssasi:
Me emme tiedä, mitkä ovat alkoholin haittojen ja hyötyjen nettovaikutukset. Ehkä alkoholi pitää ihmiset poissa vallankumouksien valmistelusta ja pitää itsetunnon sopivan alhaalla, että työpaikoilla ollaan valmiita nöyrtymään tekemään asioita, jotka muuten jäisivät tekemättä. Ehkä alkoholin siivittämänä tulee keksittyä asioita, jotka muuten jäisivät keksimättä.
Ehkä tietty määrä poissaolopäiviä töistä, ”sapatin pyhittämiseet” krapulan takia ovat välttämättömiä hyvinvoinnille. Ehkä yhteiskunta ja ihmiset toimivat paremmin tietyllä itsemurhien määrällä ja väkivallan uhalla, ihmisten pariutuminen yöelämässä on helpompaa jne?
Ilmoita asiaton viesti
Just.
Samalla logiikalla suklaata ei voi syödä maun takia. Kun kerran lakritsikin on ihan hyvää.
Vai voisiko olla niin, että jotkut pitävät sekä suklaasta että lakritsista?
*lauserakennetta editoitu
Ilmoita asiaton viesti
Minä tiedän ainakin mikä ero on veden ja alkoholin nauttimisella ja se ei ole sama kuin verrata suklaata ja lakritsia.
Ilmoita asiaton viesti
Niiden, joille tuo ero muodostuu jostain muusta kuin mausta, kannattaakin jättää mopon karkaamista välttääkseen alkoholijuomat kokonaan väliin.
Toisaalta, ne joilla on ongelmia alkoholin kanssa, eivät välttämättä ole parhaita neuvomaan niitä, joilla sellaisia ongelmia ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa suosia alkoholittomia juomia jo maunkin vuoksi. Ne ovat hyviä.
Kahdeksankymmentä prosenttia väkivaltariksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina ja merkittävä osa itsemurhista. Alkoholin vaaroja ei korosteta liikaa.
Toki itse jokainen valitsee juomansa ja elämäntapansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämä onkin sitten puhtaasti makuasia. Joihinkin tilanteisiin (ja joihinkin ruokiin) sopii alkoholiton juoma, joihinkin alkoholia sisältävä.
Salaatit maistuvat parhaalta veden kanssa. Ruisleivän kanssa toimii maito. Hampurilaisen paras kaveri on cola, ja nakkisämpylöiden papaijajuoma. Osterit huutavat mineraalista valkoviiniä, kuten Chablis:ta. Kaviaarin maistuu parhaalta samppanjan kanssa. Punainen liha kyselee rotevamman punaviinin perään. Sikarihetkeen sopii portviini tai konjakki. Saunajuomana vissy toimii jopa paremmin kuin olut. Näin niinkuin esimerkkejä mainitakseni.
Keskeinen ajatus on joka tapauksessa se, että juomavalintaa ohjaa maku, ei tarve humaltua.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaaleilla periaatteilla: kaikki, mikä ei häiritse ja haittaa muiden elämää, pitäisi olla lähtökohtaisesti vain ja ainoastaan yksilön päätäntävallassa. Lääketieteellisesti alkoholi on hermomyrkky, ja nurinkurisesti juuri tuo myrkyllisyys on se pääasiallinen tarkoitus alkoholia juodessa. Sopii toisille, toisille sitten taas ei. Ja kenestä tahansa tulee alkoholisti, kun tarpeeksi kauan harjoittelee. Ikäkin tekee tehtävänsä. Onnittelut niille, jotka ovat tehneet aidosti omaehtoisen valinnan, oli se sitten kumpi vain. Kunhan se on itse tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäki lopetti viinan kanssa lotraamisen 17 -vuotta sitten. Se syö miestä.
Jos minä olen viikon ottamatta, niin tulee jokin puutostila ja alkaa ärtyiseksi.
Siihen auttaa tuttu pullon narahdus ja Aaaah hyvä kulaus konjakkia. Sitten elämä taas hymyilee ja on rento olo.
Minut 17 -vuotta ilman konjakkia tekisi varmaan seinähulluksi. Ps. lääkäri suositteli minulle myös pari lasillista joka päivä. ”Silloin ei kiristä pipo, eikä rasitu polla.”
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholi toimii hieman opiaattien ja ekstaasin tavoin. Se lisää aivojen toimintaa säätelevien välittäjäaineiden määrää kääntämällä GABA-järjestelmän (välittäjäaineiden ”liikennepoliisi”) pienemmälle.
Tämä näkyy nousuhumalana, eli mielialan piristymisenä, puheliaisuutena jne. Välittäjäainejärjestelmältä kestää jonkin aikaa toipua alkoholin aiheuttamasta ”ryöstöstä”: henkiset vieroitusoireet ovat pahimmillaan viikon kuluttua juomisen lopettamisesta.
Kun ajattalet, että viikon ottamattomuuden jälkeen tulee ärtyisyyttä, olet aivan oikeassa. Ne ovat vieroitusoireita, tarkemmin serotoniinijärjestelmän häiriöitä. Tietenkin elämä hymyilee ja on rento olo, kun siihen tilaan ottaa ainetta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen sitä mieltä alkoholilla ruokitaan huonoja hermoja.Rakennus mestarina olen saanut vuosien aikana satoja pulloja kirkkaita ja viinejä,mutta säälimättä olen kaatanut kaikki viemäristä alas.
Ilmoita asiaton viesti
FAKTAA
… kuluneen vuoden aikana olin tallentanut ao. otteen.
Ote jostakin:
””
– Täysraittiiden nuorten osuus on selkeästi kasvanut, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija Reija Paananen sanoo.
Sitä Paananen ei vielä osaa sanoa, mistä täysraittiuden yleistyminen johtuu.
– Meidän täytyy nyt pohtia tätä enemmän. Vaikuttaa siltä, että enää ei ole sellaista sosiaalista paineitta. Voi ihan hyvin olla juomatta, polttamatta ja käyttämättä aineita, Paananen uskoo.
Sekä peruskoululaisten, lukiolaisten että ammattikoululaisten viikoittainen alkoholinkäyttö ja säännöllinen humalaan juominen ovat vähentyneet 2000-luvun alkuvuosista.
Myös tupakointi näyttää vähentyvän.
Laittomien huumeiden käytössä väheneminen ei ole yhtä selkeää kuin alkoholin ja tupakan käytössä.
– Laittomien huumeiden kokeilu ei ole lisääntynyt, mutta se ei ole myöskään vähentynyt samassa suhteessa kuin alkoholi ja tupakka, Paananen sanoo.
””
=> voi olla, että vanhemmat joutuvat ottamaan oppia lapsiltaan muussakin, kuin atk- ja pelitaidoissa.
=> enempi olisin huolissani huumeiden, kuin alkoholin käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti