Jospa kaikki Suomen järvet viinaksi muuttuisi – laulu pitäisi saada loppumaan
Alkoholihaitoista lasketaan koituvan 1,3 miljardin euron kustannukset vuosittain, kertoo THL. Tutkija Jouni Vihmo (THL) on päätynyt lukuun 5,6 mrd. euroa, kun välillisetkin kustannukset otetaan huomioon.
THL:n kyselytutkimusten mukaan vuonna 2012 humalahakuisesti joi ainakin kerran viikossa 23 prosenttia työikäisistä miehistä ja seitsemän prosenttia naisista. Väkivaltarikoksista 80% tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja merkittävä osa itsemurhista.
Päihtyneet myös pelottavat muita ihmisiä. THL:n juomatapatutkimuksen mukaan liki puolet naisista ja neljännes miehistä kertoi viime vuoden aikana pelänneensä päihtyneitä julkisella paikalla. Pelko ei ole täysin aiheeton, sillä pahoinpitelytilastoissa näkyy selvä piikki kolmen ja neljän aikaan yöllä. Siihen aikaan suurten kaupunkien keskeisiltä paikoilta kerätyissä pahoinpitelyluvuissa näkyy myös selvää kasvua vuodesta 2006 vuoteen 2011.
YLE – Läheiset ja yhteiskunta maksavat kovaa hintaa alkoholin käytöstä
http://yle.fi/uutiset/laheiset_ja_yhteiskunta_maksavat_kovaa_hintaa_alko…
Alkoholipolitiikan kiristäminen suosii ainoastaan ulkomaan(Viron)matkailua. Kolmen- ja neljän aikaan yöllä kunnollinen kansalainen on nukkumassa eikä ottamassa turpiinsa toreilla. Ja, nakkijonossa Riihimäellä ei missään nimessä tule yöllä puhua ruotsia.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholiveron alentamista kannattavat vetoavat, että myynti pitäisi tapahtua ravintoloissa valvotuissa tiloissa. He kuitenkin unohtavat sen mitä tapahtuu kaduilla ravintolan sulkemisen jälkeen. Viina villitsee.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja alkoholiveron jatkuvaa nostamista kannattavat unohtavat sen mitä tapahtuu kaduilla ja kodeissa vaikkei ravintolaan missään välissä poikettaisikaan. Viina villitsee.
En tiedä minkä takia edes yritän käydä tätä keskustelua, mutta onko ravintolassa juomisen, tanssimisen ja muun sosiaalisen kanssakäymisen sijaan parempi jäädä kotiin juomaan virosta haettua kirkasta ja siinä samalla vaikkapa pahoinpidellä puoliso lasten katsoessa vierestä?
Ilmoita asiaton viesti
Siksi kokonaisuus on otettava huomioon ja pyrittävä vähentämään alkoholin kulutusta ja sitä kautta haittoja. Iloita voi ilman viinaakin, jopa tanssia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin voi, ja sen takia ihmisiä pitäisi kannustaa sen kotona ryyppäämisen sijaan lähtemään sinne ravintolaan iloittelemaan järkeistämällä alkoholin hinnoittelua. Munkin mielestä on ihan mukavaa joskus käydä yhdellä tai kahdella lonkerolla, mutta jos kaksi lonkeroa maksaa melkein saman verran kun pullo viinaa niin humalahakuisen juomisen kannalta valinta on aika selkeä.
Ei mullakaan oo tarjottavana mitään ratkaisua siihen, millä alkoholin kulutusta saataisiin laskettua. Sen verran osaan silti kertoa, että se veronkorotus ei ole ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Onneks näitä haittoja saadaan mukavasti kompensoitua nostamalla alkoholiveroa niin että entistä useampi hakee juomansa viron puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki eivät kuitenkaan näin tee. Siksi alkoholiveron nosto on hyvä keino rajoittaa kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Pystytkö tarjoamaan jotain näyttöä siitä että kulutus on laskenut samaa tahtia kun alkoholiveroa on nostettu?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka veron korotus vähentää alkoholin verollista eli tilastoitua kulutusta, se ei hallituksen mukaan välttämättä vähennä alkoholin kokonaiskulutusta, jos matkustajatuonti edelleen kasvaa. (VVM).
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Miksi siis puhut tehottoman keinon puolesta?
Ilmoita asiaton viesti
Ohitit jos sanan.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/11/04/vii…
THL:n tutkijakin sanoo, että virosta haetun viinan määrä on kasvussa. Ootko ihan aikuisten oikeasti sitä mieltä että fiksusti alkoholia käyttävien ihmisten elämän hankaloittaminen on oikeutettua tai jopa suositeltavaa koska se periaatteessa voisi laskea alkoholin kulutusta?
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa,mieltä kuin hallitus, kun se korotti alkoholiveroa.
Ilmoita asiaton viesti
Joko et vastannut kysymykseen tai sitten tyhmä ei tajua. Veikkaan ensimmäistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tutkija Jouni Vihmo (THL) on päätynyt lukuun 5,8 mrd. euroa, kun välillisetkin kustannukset otetaan huomioon.”
Jokos tälle löytyi jokin lähdeviite, vai onko lähteenä edelleen ns. Stetson-Harrison -menetelmä?
Ilmoita asiaton viesti
Kysy THL.
Ilmoita asiaton viesti
Etköhän se kuitenkin ole Jarmo sinä, jonka ne lähteet pitäisi pyydettäessä selvittää kun se kerran olet sinä joka niitä käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
En ole itse niitä laskenut vaan asiantuntijat, jotka nimesin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin? En kysynytkään että miten päädyit tuohon summaan, vaan pyysin (epäsuorasti) lähdettä josta olet tuon summan saanut. Koitin googlettaa muutamalla eri hakusanalla (Jouni Vihmo, alkoholihaitat, 5,8 mrd) mutta yhdelläkään haulla ei ensimmäiseltä sivulta löytynyt mitään tukea väitteelle. Muotoillaan siis kysymystä hieman uudelleen: voitko kertoa, missä Jouni Vihmo on sanonut alkoholihaittojen olevan 5,8 miljardia euroa?
Ilmoita asiaton viesti
http://www.sininauhaliitto.fi/verkkolehti/uutiset/…
(5,6 mrd). Muok. blogia.
Ilmoita asiaton viesti
Lähteesi tarjoaa vain saman, mitä itsekin jo tein: Artikkelin, joka sanoo Vihmon laskeneen jotain, muttei tarjoa lähdeviitettä, jotta metodeita voisi arvioida.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, tosin lähteenä toi on yhtä luotettava kuin jos minä nyt tässä sanoisin että juusto on kuuta.
Epäilyttää tuo laskelma, koska…
”- Jos haittojen kustannuksiin lasketaan mukaan myös sen aiheuttamat välilliset kustannukset, kuten menetetyn elämän arvo ja tuotannonmenetykset, alkoholin aiheuttamat kustannukset ovat yhteiskunnalle suuremmat kuin siitä saadut tulot, Vihmo tiivisti.”
Kiinnostaisi tietää mitä Vihmo tarkoittaa menetetyn elämän arvolla ja miten välilliset kustannukset on laskettu. Välillisiä kustannuksia voi kuitenkin laskutavasta ja saivartelun määrästä riippuen olla paljon tai vähän.
Lasketaanko alkoholin tuottoihin pelkkä alkoholivero vai kaikkien alkoholin kanssa tekemisissä olevien verot? Meinaan siis osan mainitakseni alkoholia kuljettavien kuorma-autokuskien ja yritysten, ravintolatyöntekijöiden ja alkon työntekijöiden verot? Unohtamatta portsareita ja viikonloppuöinä töissä olevia taksikuskeja.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos lasketaan välilliset kustannukset, eikö pitäisi laskea myös väliliset tuotot? Kuten vaikkapa onnistuneiden bisnesneuvottelujen tuottamat voitot.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, THL:n luku oli se 1,3 mrd.€, josta he esittävät myös tarkat laskuperusteet. Näihin sinun esittämiin suurempiin lukuihin ei jostain merkillisestä syystä löydy minkäänlaisia lähteitä, joista voisi tarkistaa miten lukuihin on päädytty.
Tuollaiset väitteet kärsivät melkoisesta uskottavuusongelmasta.
Edit. Vihmo muuten toimii nykyään MaRa:n ekonomistina, joten kysäisepä piruuttasi sieltä hänen kantaansa näihin alkoholiasioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Toistaiseksi typerin ehdotus on tullut Päivi Räsäseltä, joka ehdotti kaikkien ravintoloiden sulkemisajaksi klo. 02. Silloin kaikki kadut ja taksijonot olisivat yhtä aikaa täynnä. Ravintoloiden pitäisi saada määritellä aukioloaikansa vapaasti, auki voisi olla vaikka aamuun asti. Suomalaiset elävät jo nyt sääntöjen ja pykälien ahdistavassa pakkopaidassa ihme, että jotkut haluavat sitä vielä lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvin yökerhotkin voisivat avautua aiemmin, ja mennä kiinni jo tuolloin klo 02 yöllä. Hyvin se toimi omassa nuoruudessa 80-luvullakin. Silloin diskoon jonotettiin jo iltaseitsemältä. Tottumiskysymys vain.
Ja sitä myötä ravintolatyöntekijöiden työajat muuttuisivat inhimillisemmiksi. Bändeillä ei olisi varmaan mitään sitä vastaan, että aloittaisivat keikkansa jo ihmisten aikoihin eikä vasta puolenyön jälkeen. Saati ravintola-asiakkaan seuraava aamu olisi hieman valoisampi, kun on sammuttu jo ennen aamuyötä.
Eli aikaisemmat aukioloajat melkoinen win-win-tilanne kaikille osapuolille!
Ilmoita asiaton viesti
Laulun sanat eivät muuten kuulu ”jospa” vaan ’jos’. Vain toinen näistä on toive.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sitä oikein jotain on tehty Suomen alkoholipolitiikassa, kun alkoholin käyttöön liittyvät haitat vähenivät vuonna 2012 edelliseen vuoteen verrattuna.
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/humalaisia+pu…
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko annat minun Janne Hilden tulla ohjailemaan sinun työtäsi ja työaikaasi?
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että työnantajani antaa sinulle sellaiseen valtuudet.
Ilmoita asiaton viesti
#27
Kuitenkin sinä Janne olet valmis ilman mitään panosta ohjailemaan ravintoloitsijan liiketoimia. Miksi minä en saa valvoa sinua töissäsi?
Ilmoita asiaton viesti