Mallia Sveitsistä
Sveitsiläiset hyväksyivät juuri kansanäänestyksellä maahanmuutolle kiintiöt. Tulos velvoittaa hallituksen kirjaamaan tämän laiksi.
EU:n kansalaisilla on ollut muutama vuosi vapaa pääsy Sveitsin työmarkkinoille. Nyt voittaneen kannan mukaan tätä voidaan rajoittaa. Tämä taas on vastoin EU:n säädöksiä työvoiman vapaasta liikkuvuudesta. Nyt on siis odotettavissa vääntö Sveitsin ja EU:n välillä.
Sveitsissä on noin puolen miljoonan muslimivähemmistö. Esityksen kannattajien mielestä työperäisen muuton seurauksena ei ole muuta kuin lisääntyneet ulkomaiset suurperheet
Nyt otetaan siis mittaa kansallisvaltiosta suhteessa EU:iin. Suomi ei siis ole yksin EU ja maahanmuutto kriittisyydessään.
Minulle sopii Sveitsin malli. Ihminen on ennen EUakin päässyt mihin tahansa maailmalla, jos häntä on tarvittu.
Sveitsi muuten ei ole varsinainen EUn jäsenvaltio. Sekin minulle sopisi.
Ilmoita asiaton viesti
EU:lla ja Sveitsillä on ollut sopimus vapaasta liikkuvuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja monesta muustakin asiasta. Nyt nuo muutkin asiat avataan uudelleen, ei Sveisti voi valita rusinoita pullasta
Alun perin Sveitsi hyväksyi paketin, mutta haluaa nyt käsitellä yksipuolisesti yhden asian uudestaan
Sitä EU tuskin hyväksyy ja pahimmassa tapauksessa Sveitsi joutuu tullimuurin taakse
Ilmoita asiaton viesti
#4
Maailma muuttuu Pekka. Mikään ei ole pysyvää. Silloin pitää reagoida. Norjassa on jo kouluja, joissa norjalaiset ovat vähemmistönä.
Miten Suomi suhtautuisi maahanmuuttoon, jos Venäjältä tulisi miljoona mamua? Sitä vaaraa ei tosin ole, kun taloutemme on niin kuralla.
Ilmoita asiaton viesti
EK on vaatinut ainakin 500000 venäläisen tuomista Suomeen
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotan että käytetään Euro-18-keppiä Sveitsille ja poistetaan heidän vihamielinen CHFEUR 1,20-devalvaattori-rahapainopeginsä. Eiköhän tuollainen taludellinen pelote saa sveitsiläiset kiinnittämään huomiota.
Tosin… Ei-saksalaisille Euromaille on näemmä varattu idealistisen naiivin märän rätin rooli. Veikkaanpa että tällaista keppiä ei oteta kun se on kerta niin epämukavaa koskea rahapolitiikkaan tms.:
http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1131…
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa Jarmo, nyt pitää Suomen kohdalla muistaa, että jo 50-luvulta lähtien meillä on ollut yhteiset työmarkkinat muiden Pohjoismaiden kanssa, ja suurin hyötyjä oli Suomi, jola lähetti liikaväestöään Ruotsiin töihin. Siis paljon ennen Sveitsiä. Tämä koskee myös Norjaa ja Islantia, jotka eivät ole Euroopan Unionin jäsenmaita, mutta Schengen sopimukseen toki liittyneitä, jota taas UK ei ole tehnyt.
Monimutkaista? Niin se elämä on, vaan Sveitsi on meille huono esimerkki ja kovin erilainen taloudeltaan ja toiminnoiltaan. Ei kannata apinoida, ollaan vaan ihan suomalaisia!
Ilmoita asiaton viesti
”Ihminen on ennen EUakin päässyt mihin tahansa maailmalla, jos häntä on tarvittu.”
Juuri näin. Joillakin (yleensä, eu-intoilijoilla)on sellainen harhakäsitys, että Suomesta ei päässyt kuin lomille ulkomaille ennen eu-jäsenyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Jarmo! Sveitsi ja Norja ovat euroopan kroisiksia mutta itsenäisiä. Sopisi minulle myös.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi on päättänyt asioistaan itsenäisesti varsin oivalliseen malliin. Screenaavat listalta pois ne, joista ei ole Sveitsille hyötyä. Päinvastoin kuin haloslaisessa Suomessa screenattiin pois ne, joista olisi voinut olla jotain hyötyä Suomelle. Huomattavaa on se, että Sveitsissä asiaa kysyttiin kansalta, joka demokratian mukaisesti esitti kantansa. Koskakohan meillä uskalletaan järjestää kansanäänestyksiä vastaavista asioista? Tuskin koskaan. Suomalaiset poliitikot elävät vallan tunteesta ja kansa voikin äänestää ”väärin” ja siinäkös poliitikoilta meneekin pasmat sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat asiaa!
Ilmoita asiaton viesti
No ei nyt niin kovin asiaa. Suomessa järjestettiin Euroopan Unioniin liittymisestä kansanäänestys 16.10.1994.
Ilmoita asiaton viesti
Siis neuvoa-antava, peräti toinen ja samalla viimeinen kansanäänestys itsenäisen Suomen historiassa. Upeaa.
Ilmoita asiaton viesti
mutta ei eurosta! ja euro on juuri suurin syy talousongelmiin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kummaa riemua. Sveitsiläisten päätös, 50,3 prosentin äänin,koskee lähinnä EU-kansalaisia. Persut ei nyt sitten pääse patatiskaajaksi Zürichiin vaikka löytäisivät itsenäisesti työpaikan.
Sveitsin on soviteltava päätös EU:lle sopivaksi taikka sitten luovuttava tavaroiden vapaasti liikkuvuudesta. Kovat tullit sveitsiläiselle rautatiekalustolle ja lääkkeille, jollei työvoima saa liikkua vapaasti ETA-alueella.
Ilmoita asiaton viesti
”Kummaa riemua”
Sveitsiläiset osoittivat että kansallisvaltiolla on voimaa vastustaa keskusvallan typeriä päätöksiä. Suomihan on vallastaan luopunut edusmiestensä välityksellä eivätkä nämä asiasta viitsi edes keskustella joka on häpeän paikka Suomen edustukselliselle demokratian kuvatukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni EU ei ole Sveitsin keskusvalta. Sveitsi ei ole liittynyt, eikä tule koskaan liittymään EU:hun. Ja, jos rusinoiden kaivamisesta pullasta puhutaan, niin sitä tekevät monet EU:n jäsenvaltiotkin, esim. Ruotsi, Englanti, puhumattakaan Saksasta, jonka ehdoilla koko ruletti pyörii.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi ei ole kansallisvaltio, vaan monikansallinen liittovaltio, jossa nyt saksankielinen osa jyräsi ranskalaisen. Moni siellä tuntee, että ”liittovaltion keskusvalta” joutuu toteuttamaan typerän päätöksen.
Miksi niin halutaan hehkuttaa tällaista päätöstä, joka kohdistuu suomalaista työnhakijaa vastaan? Haluttaisiinko sveitsiläisiltäkin kieltää työnteko Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Sveitsi ole kieltämässä keneltäkään työntekoa. Sveitsi vain, toisin kuin Brysseliin, Washingtoniin ja rähmällään oleva Suomi, haluaa noudattaa paikallisuuden periaatetta, jota EU noudattaa vain juhlapuheissaan.
Se, että Sveitsi on huijattu mamuttajien peliareenaksi, on harmittava episodi itsenäisen Sveitsin historiassa, muttanyt siellä on ryhdytty korjaustoimiin itsenäisen demokratian perinteitä noudattaen.
Taas yhden askelen verran olen enemmän sitä mieltä, että meideän suomalaisten piitäisi ottaa mallia sveitsiläisistä monessa asiassa. Aloitetaan vaikkapa todellisen demokratian toteuttamisesta ja käännetään vallan pyramidi toisin päin: vähiten valtaa (ja byrokratiaa) keskushallinnolle ja eniten valtaa kylä -ja kaupunginosatasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan Kuikka itseäni: Ihminen on päässyt ennen EUa ja pääsee mihin tahansa maailmalla EUn jälkeen jos häntä tarvitaan. Töihin, turistina, miten tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella maalla pitäisi olla mahdollisuus rajoittaa maahan muuttoa, jos sille ei ole tarvetta. Suomella ei liene tällä hetkellä mitään tarvetta ottaa maahan uusia asukkaita, kun esimerkiksi työpaikkoja ei ole tarjolla. Pelkkiä elättejähän ei kannata ottaa, senhän sanoo järkikin. Luulenpa, että näin ne Sveitsissäkin ajattelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa liikkuvuus on ihmisoikeus kuten sananvapaus. Sitä ei tule rajoittaa valtioiden ”tarpeiden” mukaan.
Venäjällä ja Kiinalla ei näytä olevan ”tarvetta” sananvapaudelle..
Ilmoita asiaton viesti
Eikös vapaa liikkuminen ole eri asia, kuin elätiksi jääminen?
Ilmoita asiaton viesti
On. Miksi puhut elätiksi jäämisestä? Tässähän rajoitetaan kaikenlaista liikkumista. Järjestelmää voisi minun puolestani muuttaa niin, että oikeus rahallisiin tukiin koskisi vain maan kansalaisia ja lisäksi tietyn jakson maassa työskennelleitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaako vapaa liikkuvuus tässä sitä, että rajatarkastuksia ei saa olla?
Eli valtiolla ei saa olla oikeutta tarkastaa maassaolon edellytyksiä rajalla, eikä saa olla oikeutta rajoittaa rikollistenkaan (esim. karkotettujen ja etsintäkuulutettujen) liikkuvuutta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei välttämättä. Juuri rikollisten ja maahantulokiellon saaneiden vuoksi tarkastuksia voi olla.
Vapaa liikkuvuus tarkoittaa minulle sitä, että ei vaadita oleskelulupia, viisumeita, ym rajoituksia ja kontrollia siihen, että yksilö pyrkii etsimään onneaan ja parempaa elämää itselleen ja perheelleen oman maansa rajojen ulkopuolelta.
Ainoa ”maassaolon edellytys” tulisi olla voimassa oleva passi tai muu henkilöllisyystodistus.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, olet minimoinut haitat ilmeisesti tuosta liikkuvuuden mallista, mikä on hyvä asia. Jossain vaiheessa rikollisia jouduttaneen kuitenkin karkottamaan, joten pitäisi tietää mihin maahan karkotetaan, eli minkä maan kansalainen henkilö on. Eli kontrollia maahantuloon tarvitaan.
Lopulta käytäntö sanelee mielestäni minkä tahansa mallin toimivuuden, ei niitä oikein ideologiselta pohjalta voi vetää.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkin asiat ovat periaatteellisia. Varmasti Venäjälläkin on ajateltu, että on ”käytännöllistä” hieman rajoittaa sananvapautta, hommat toimii paremmin niin.
Itse en ole tällä kannalla. Perusoikeudet kuten liikkumisenvapaus ja sananvapaus ovat rajoittamattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin perustuu näkemyksesi, että liikkumisenvapaus esittämässäsi muodossa olisi jokin ”ihmisoikeus”?
Valtioilla ei siis saa mielestäsi olla suvereniteettiä määrätä keitä sen alueella saa oleskella ja kuinka kauan?
Näitä ”ihmisoikeuksia” ja ”eläintenoikeuksia” on tapana käyttää sorkkarautana, kun yritetään mennä läpi jostain, jonka joku täyspäinen on laittanut lukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Moi Seikku,
Näkemys perustuu tietysti ihan henkilökohtaiseen käsitykseen ihmisten oikeuksista ja yksilönvapauksista, mutta liikkumisvapaus on kirjattu perusoikeutena myös moniin dokumentteihin, kuten Suomen perustuslakiin.
Mielestäni valtioiden nykyisin harjoittama maahanmuuttopolitiikka rajoittaa rikkoo ihmisoikeuksia ja yksilönvapautta vastaan. Alempana olevasta kommentistasi päätellen olet myös kriittinen valtion kontrollia ja hyysäystä kohtaan, joten varmasti jollain tasolla ymmärrät tämän pointin.
Tässä Wikipedia perusoikeuksista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet ja tässä tarkemmin liikkumisvapaudesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Liikkumisvapaus. Jälkimmäinen alkaa näin: ”Liikkumisvapaus on ihmisoikeuksiin kuuluva vapaus.”
Kannatan täyttä liikkumisvapautta kaikille, jota luonnollisella tavalla rajoittaa toinen tärkeä oikeus, yksityinen omistusoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
”Varmasti Venäjälläkin on ajateltu, että on ”käytännöllistä” hieman rajoittaa sananvapautta, hommat toimii paremmin niin.”
Puhuinkin käytännöllisyydestä kansanvallassa, en diktatuurissa.
Rajoitukset ulkoa tulevalle liikkuvuudelle ei sodi mitään nykyisiä ihmisoikeuksia vastaan (paitsi joissain poikkeustapauksissa – esim. turvapaikanhaku tai omat kansalaiset).
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt aletaan elättejä vainota, niin tehdään se sitten kunnolla. Pois kaikki joutavanpäiväiset vammaisten palveluasunnot ja kuntoutuslaitokset. Tuet pois työttömiltä, miksi meidän niitä pitäisi elättää, prkl. Kuntien virkamiehet ne vasta turhia elättejä ovat, paperinpyörittäjät. Ei muuta kuin suolakaivoksiin, kunnon töihin. Apurahataiteilijat, yliopistoväki. Ei muuta kuin puuvillapelloille elätit.
Ilmoita asiaton viesti
Varsin monissa oikeusjärjestelmissä (kuten esimerkiksi nyky-Suomessa) ihmisille syntyy oikeuksia asuinpaikan mukaan. Maahanmuuttajalla asuinpaikka tulee kohdemaahan.
Vapaa liikkuvuus pitää olla eri asia kuin vapaa jämähdys toiseen maahan.
Turisti ei muuta osoitettaan kohdemaahan, joten en näe mitään ristiriitaa siinä, ettenkö voisi tulevaisuudessakin käydä Sveitsissä työmatkalla tai lomamatkalla, kuten tähänkin asti.
Ilmoita asiaton viesti
Kölhi ilmeisesti ei pidä ulko-oveaan lukittuna. Vapaa liikkuvuus on eri asia kuin vapaasti pummille asettuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tämä pummille asettuminen tulee? Sveitsin maahanmuuttajista lähes kaikki ovat työperäisiä. Suomessakin selvästi valtaosa.
Ilmoita asiaton viesti
Työperäisiähän kaikki. Työpaikat sitten toinen juttu. Sveitsissä ei olisi äänestetty jos kaikille tulijoille olisi työpaikka. Siis työttömät työperäiset kotoutetaan pummille.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsissä on käytännössä täystyöllisyys. Jokainen työtä haluava sellaista kyllä löytää. Nyt ei äänestetty taloudellisista seikoista vaan jostain ihan muusta, ”sveitsiläisen kulttuurin” puolesta.
En tiedä miksi et ole halunnut oikeasti lukea, mitä ylempänä kirjoitan, mutta olisin siis valmis poistamaan koko pummausmahdollisuuden. Eli maahanmuuttaja elättää itse itsensä ja jos ei työtä löydy, saa hän siirtyä eteenpäin. Tällaisessa tilanteessa yllättävän usein niitä töitä löytyy.
Liikkumisvapaus on ihmisoikeus. Vaaditaan aika kovat perusteet sen rajoittamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Noista ihmis- ja eläinoikeuksista jo jotain sanoinkin, mutta nyt kysyn:
Mitä sinulla en sveitsiläistä kulttuuria vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään. Mielestäni ei vain ole perusteltua rajoittaa ihmisten perusoikeuksia kulttuurin säilyttämisen vuoksi. Siihen on muita keinoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jakko, ainakaan minulla ei ollut isompia rajoituksia liikkua maailmalla turistina ennen EU:n tuloa. Ennenkin saatoit jäädä työperäisen maahanmuuton kautta maahan pysyvästi. Vapaa liikkuvuus tarkoittaa suunnilleen, että tulet töihin tai turistiksi. Jälkimmäisessä tapauksessa ymmärrät joskus liikkua maasta poiskin – ellet sitten satu avioitumaan kyseisen maan kansalaisen puolisoksi.
Voit nytkin liikkua EU:n ulkopuolisissa maissa hyvinkin vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Minä voin, mutta ihminen, joka on sattumalta syntynyt maahan, joka täysin hänestä itsestään riippumattomista syistä ei ole yhtä hyvässä maineessa kuin Suomi, ei välttämättä voi. Se tässä on epäreilua ja tulisi muuttaa. Vapaa liikkuvuus kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Avatkaa Kolhi ovenne ja majoittakaa vai onko teillä jo täyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä yksi vielä mahtuisi, mutta vuokra pitää tietysti maksaa, ei missään ilmaiseksi voi asua.
Miksi yrität tunkea omia patoutumiasi minun suuhuni? Vaatiessani ihmisoikeuksien kunnioittamista eli yksilöille oikeutta valita itse oma asuinpaikkansa vaadin myös vastuuta huolehtia omasta elatuksestaan. Jos ihminen muuttaa Suomeen, hänen tulee hommata itselleen ansiotyö ja vuokrata/ostaa paikka jossa asua. Näinhän homma nytkin menee eikä tässä ole mitään ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko Kolhi >> Jos ihminen muuttaa Suomeen, hänen tulee hommata itselleen ansiotyö ja vuokrata/ostaa paikka jossa asua. Näinhän homma nytkin menee eikä tässä ole mitään ongelmaa.
Ai menee? Ai ei ole ongelmaa? Ei siis edes yhtä pientä ongelmaa?
Anteeksi, että olen aiemmin ollut skeptinen luettuani tilastoja, joissa esimerkiksi kokonaisilla etnisillä ryhmillä on ollut kyseenalainen kunnia loistaa vaikkapa työttömyystilastoissa. Nyt kun olen nähnyt valon, äänestän tietenkin sinua EU-vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmat kumpuavat humanitaarisesta maahanmuutosta, joka ei perustu samoille lainalaisuuksille, vaan on eräänlaista hyväntekeväisyyttä. Sen ei ole tarkoituskaan olla vastaanottajamaalle taloudellisesti hyödyllistä vaan auttaa itse muuttajia.
Humanitaarisen maahanmuuton järkevyydestä voi tietysti olla montaa mieltä. Mutta ei-humanitaarinen, ns luonnollinen työperäinen maahanmuutto toimii yleensä ihan itsestään.
Toki rajojen avaaminen kiihdyttää joitain negatiivisia ilmiöitä, kuten ylirajaista rikollisuutta, mutta se johtuu lähinnä naapurimaiden elintasoeroista ja tasoittuu samalla kun elintasoerot tasoittuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko, se olisi epäreilua. Työperäisen maahanmuuton edellytys kuitenkin uskoakseni on käytännössä poikkeuksetta euroopassa että valmis työnantaja tulee voida osoittaa. Jos taas matkustaa turistina, on siihen tarvittavat asiakirjat ja rahoitukset mukana. En kyllä usko että EU-alueen euroopassa ei pääsisi niillä edellytyksillä liikkumaan, mutta ehkä jossain sotilasdiktatuurin Valkovenäjällä ja veroparatiiseissa. Se on taas toinen tarina.
Tuollainen harhakäsitys mitä esität, tuntuu olevan valitettavan yleistä ja siis tosiaankin käytännössä vain harhaa. Jotkut tahot luultavasti levittävät sitä tarkoitushakuisesti esim. liittovaltiomieliset.
Lisäksi vapauteen kuuluu olennaisena osana vastuu ja sitä vastuuta täytyy harjoittaa valtion taholta, koska suuri osa vapauden etsijöistä valitettavasti siitä viis välittää. Mikä on siinä kohtuus, sen määrittää kansainvälinen lainsäädäntö ja sopimukset.
Muutettu: Lisätty viimeinen kappale.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä mistä puhut. Valmista työpaikkaa ei tarvitse olla, sitä voi myös tulla paikan päälle etsimään.
Vapaus ja vastuu koskee yksilöä. Hänellä on vapaus valita asuinpaikkansa ja samalla vastuu hoitaa itse oma elatuksensa. Tämä ei ole sen vaikeampaa.
Valtio tässä sotkee turhaan välissä, luo erilaisia kannustinloukkuja ja kuluttaa hirveästi rahaa oleskelulupabyrokratiaan ja ihmisten hyysäämiseen.
Rajat auki ja valtiot pois vaikeuttamasta ihmisten elämää.
Ilmoita asiaton viesti
Hetken jo ajattelin, että puhut lämpimiksesi, mutta jokin taustalla kaiveli mieltäni, ei tuo Kölhi voi ihan menetetty tapaus olla.
Eikä olekaan. Allekirjoitan täysin tuon osan liberalismia: valtiot pois vaikeuttamasta ihmisten elämää, byrokratioineen ja kannustinloukkuineen.
Jos olet Marxisi lukenut, tiedät mitä hän ajatteli valtion tehtävän laajuudesta, kuten myös ehkä sen, mitä hän piti sveitsiläisestä valtiomallista. Muistutan tässä niitä, joiden käsitys Marxista saattaa olla aatteen sokaisema: Marx myös haukkui useita johtavia eurooppalaisia kommunisteja ja sosialisteja suoranaisesta tyhmyydestä ja idioottimaisista ratkaisuista.
Ilmoita asiaton viesti
No niin Jaakko, kun olet siis liittovaltion kannalla vähintään, niin siinä valossa ymmärrän kantaasi. Tosin oletan sen olevan nuoruuden suoraviivaisuutta. Lähidemokratiakaan ei vielä kovasti kiinnosta, vain koko avoin maailma, ainakin omaa nuoruuttani muistaen.
Vastuu koskee tosiaan yksilöä mutta sen toteutumisen seuranta ja valvonta on annettu valtiolle demokratiassa. Ihan ilman valvontaa se ei kyllä toteudu, esimerkkinä vaikkapa Talvivaaran kaivostoiminta noin kärjistettynä. Muut yksilöt ovat siinä vapauksien sekamelskassa kyllä aivan altavastaajia kun yksilö Pekka Perä käyttää vapauttaan, tai kuten vaikkapa jossain Filippiineillä pienet yksilöt vapaampien synnyttämien jätevuorten kimpussa ym.
Kyllähän valtiosopimuksia tarvitaan myös EU:n sisällä – meinaan jos ei siis olla rakentelemassa mitään liittovaltioita. Jolloin taas yksilön vaikuttamisella yleisesti pyyhittäisiin periferiaa.
Muutos: Korjattu korvaamalla Singapore Filippiineillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kritisoin tässä valtion halua kontrolloida yksilöitä ja heidän elämiään esim rajoittamalla perusoikeutta nimeltä liikkumisvapaus. Mitä nyt olen EU-byrokratiaan tutustunut niin kyllä siellä tämä kontrolloinnin halu on vähintään yhtä voimissaan. En ole mikään federalisti sinänsä, vaikka en vastustakaan EU-yhteistyötä, onhan se kasvattanut ihmisten vapauksia myös.
Talvivaara ei ole yksilö vaan yritys ja sitä koskee vastuu tekemisistään. Päinvastoin nykyään valtion mukana ollessa nämä vastuut kaatuvat lopulta veronmaksajien niskaan. Näin on jo monesti käynyt pankkien kanssa. Parempi olisi, jos yritykset ja niihin sijoittaneet ihmiset kantaisivat itse vastuunsa.
Lakeja toki tarvitaan ja niiden valvontaa, varmistamaan juuri että vastuut muille aiheutetuista vahingoista korvataan.
Ilmoita asiaton viesti
Sori, en malta olla potkaisematta pariin kasaan.
Useimmilla valtioilla, myös liittovaltioksi pyrkivällä EU:lla on ”halua kontrolloida yksilöitä ja heidän elämiään esim rajoittamalla perusoikeutta nimeltä liikkumisvapaus”, ainakin jos liikkumisvapaus on jotain, mitä mielestäsi on nyt Sveitsissä rajoitettu. Esimerkiksi EU soveltaa tätä valvomalla EU:n ulkorajoja, joilla tulijoiden saapumisoikeus tarkastetaan. Liikkumisvapaus on useimmissa valtioissa YK:n kanssa tehdyn sopimuksen mukainen sisäinen liikkumisvapaus.
EU:n antamista vapauksista ei taida kovin pitkää listaa tulla. Ainakaan sellaisista vapauksista, joita kunniallisella suomalaisella ei olisi ollut jo ennen EU:ta.
Sen sijaan EU:n rajoittamista vapauksista syntyy sen verran pitkä ja ikävä lista, että ei paljon naurata. Tosin myönnettäköön, että osan noista vapauksista suomalaiset poliitikot olisivat antaneet pois, vaikkei EU olisi siitä jäsenvaltioita sitovaa ulkoista sopimusta tai ”sisäistä” direktiiviä tai standardia tehnytkään.
Nettona olen itse sitä mieltä, että tulos on miinuksella, ja ensimmäinen derivaatta myös negatiivinen. Pelkäänpä, että myös toinen derivaatta on negatiivinen.
>> ”Talvivaara ei ole yksilö vaan yritys ja sitä koskee vastuu tekemisistään.”
Mielenkiintoinen lause. Jos Talvivaara olisi Tapio Talvivaara, sitä ei koskisi vastuu tekemisistään? Ikäväkseni osaltaan uskon tuon, meillä on ihan liikaa suomalaisia(kin), jotka tuntuvat noin ajattelevan!
Talvivaaran kohdalla, niinkuin monen muunkin (osittain) ulkolaisomisteisen yrityksen kohdalla minua kyllä pelottaa enemmän SOPA-PIPA-ACTA-TAFTA-TTIP -jatkumo, toinen toisensa perään salaisia ”kauppa”neuvotteluita merentakaisten neuvottelijoiden kanssa. Niiden, jotka veivät EU:ta takavuosina kauppaneuvotteluissa kuin litran mittaa, koska jostain käsittämättömästä syystä tiesivät etukäteen mitä EU-edustajat tulevat ehdottamaan. Siis ennen kuin Snowden kertoi, että EU-päättäjien viestintää on vakoiltu järjestelmällisesti.
Katso ja kauhistu mitä tarkoittaa investointisuoja: http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/11/08/…
Ilmoita asiaton viesti
EU on vapauttanut tavaroiden, palveluiden ja ihmisten liikkumista jäsenmaiden välillä, kattaen nykyään suurimman osan maanosasta.
Aiemmin ihmisten liikkumista rajoitettiin niin että toiseen kaupunkiin muuttamiseen tarvittiin lupa. Nykyään lähes joka maassa saa jo liikkua sisäisesti, mutta maiden välistä liikkumista rajoitetaan. Euroopassa ollaan tästä päästy jo eteenpäin ja käytännössä tiukempi kontrolli koskee vasta toiseen maanosaan siirtymistä.
On selvää, että lopulta liikkumisvapaus tulee kattamaan koko maapallon ehkä joitakin yksittäisiä valtioita lukuunottamatta. Siihen suuntaan tulisi siirtyä mahdollisimman pian, jotta tämä tärkeä oikeus kattaisi mahdollisimman suuren määrän ihmiskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko, kommenttiisi 133: Mistähän tuollaista tietoa… ei ainakaan Suomessa ole ollut tuollaista ennen EU:takaan, mutta ehkä joissain sodan ajan poikkeusoloissa olikin. Kyllä muuten sai vapaasti muuttaa ristiinrastiin jos vain talous kesti kalliit asumiset. Ja kyllä nykyäänkin kaupungista toiseen muuttaminen on usein käytännössä mahdotonta ainakin tyhjätaskulle työttömälle yhtälailla, ellei sitten aio asua jossain puistojen penkeillä.
Kotikunnan muutoksen muut rajoitukset tänä päivänä Suomessa:
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja…
Ilmoita asiaton viesti
Olen Kölhi useasti maininnut, että ihminen on kautta aikojen päässyt telluksellamme liikkumaan minne vain jos häntä on tarvittu. Ennen EUakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Olen asunut sen verran monessa maassa ja anonut työ-ja oleskelulupia, että näin ei ole eikä tule olemaan
Ja mikäli perust pääsevät valtaan niin siirrymme Pohjois-Koreaksi
Ilmoita asiaton viesti
Kerroit kommentin 137. viimeisessä lauseessasi kaikenkattavasti sen ettei kommenttiisi tule suhtautua vakavasti. Viestisi kirjoitit arvatenkin ystäväsi herra Sinebrykoffin kanssa…
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan aikovat sulkea rajat, ei sellsisa ole kuin Pohjois-Koreass
Ilmoita asiaton viesti
137, Heliste. Teitä ei siis ole tarvittu kyseisissä maissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minulla työsopimus oli em maihin, joten aiankin työnantajat tarvitsivat.
Ja lopulta pääsin kaikkin maihin, mutta aikaa se vei.
Ilmoita asiaton viesti
Lauros, kuka määrittelee sen ketä tarvitaan ja missä? Tällaiset rajoitukset ovat vain tapa rajoittaa joidenkin ihmisten oikeuksia.
Se on kyllä totta, että joskus aiemmin, ennen modernien kansallisvaltioiden syntyä, on jossain mielessä ollut helpompaa liikkua paikasta toiseen. Tällaiseen tilanteeseen olisi hyvä palata ja palauttaa siten ihmisille vapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisit siis, että palaisimme aikaan ennen rajatarkastuksia ja rajavalvontaa. Siis yli 2000 vuotta taaksepäin.
Oletan, että haluat korjata myös muut ongelmat, jotka tuohon rajavalvontaan ovat johtaneet, eli hukata maailmasta noin seitsemän miljardia ihmistä.
Ennen Kiinan muuriakin on tosin ollut tehokasta rajavalvontaa, esimerkiksi Damaskoksessa. Palataksemme tuonkin kulkemisen esteen taakse pitäisi maailman väkiluku pudottaa suunnilleen Pohjoismaiden nykyisen väkiluvun tasalle.
Mihin kummaan voi perustua näkemys, että kuka tahansa saa mennä minne tahansa, oli siellä ennestään ketä tahansa? Ajatus on kuolleena syntynyt, mutta tuntuu elävän hyvin eurooppalaisessa itsetuhoisessa nykymukamasliberalismissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jäämme odottamaan EU:n vastatoimia kunhan Sveitsi keksii miten haluavat kansanäänestystään toteuttaa. Suljetaan vähäksi aikaa Sveitsin rajat vaikka vaatimalla viisumi, jota ei byrokratian vuoksi saa alle puolen vuoden. Pääseehän sieltä sitten lentämällä pois ilman viisumiakin.
Taas hyvä osoitus siitä, että kansalaisten ei pidä päästä sitovasti äänestämään voimakkaita tunteita herättävistä aiheista. Typerät populistiset päätökset syntyvät kovin helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään vastatoimia ei saada aikaiseksi ja elämä jatkuu entisellään, tämä Euvostoliitto ei löydä yhteistämieltä vaikka kuinka äänestettäisiin. Onneksi on vielä maita, jossa myös kansalaisia ja niiden mielipiteitä osataan arvostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kansalaiset eivät voi äänestää tunteita herättävistä kysymyksistä.
Vihreä Miikka Keränen väitti replikissään, ettei kansalaiset saa äänestää suuren luokan kysymyksistä, koska eivät niitä ymmärrä.
Mistä kansalaiset saavat sitten äänestää?
Ilmoita asiaton viesti
Hampusta varmaan…
Ilmoita asiaton viesti
Puolueiden valta kutistuisi Suomessa jos valta asiakysymyksissä siirtyisi kansalle kuten Sveitsissä.
Samasta syystä aikoinaan säädyt vastustivat valtansa menettämistä.
Siksi puolueet kompromissina saivat korvata säädyt. Valta ei kuitenkaan siirtynyt kansalle vuonna 1906, vaan puolueille.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo hyvä, vuoden 1905-1906 valtiopäivät hyväksyivät yksimielisesti valtiopäiväuudistuksen. Siis neljällä äänellä nollaa vastaan. Aatelistossa äänestettiin 100 puolesta ja 8 vastaan. Mutta joka säädyllä oli vain yksi ääni ja säätyoikeuksiin puuttiminen edellytti neljän säädyn (4 äänen) yksimielisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Väittäisin että myös Suomen Eduskunta on kunnostautunut kovinkin usein kovinkin typeriin päätöksiin. Kuten vaikka muuntorangoistuksen poistaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Börje, EU siis näyttäisi todellisen karvansa – paisuvan byrokratiansa ja vallanjanonsa? Niinhän se voi olla, olisiko sellainen EU sitten kiva paikka yksilölle monessakaan mielessä? Ehkä on kuitenkin EU:lle edullisempaa pitää luonteensa piilossa vielä tässä vaiheessa suunniteltua paisumistaan.
Populistinen se päätös luultavasti on mutta ei typerä. Toivottavasti se käynnistää laajemmankin irtioton mm. EU:n päätösten laittomuuksista ja kompastuskivistä – jopa eurosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole pelkästään tai välttämättä ollenkaan työvoiman tai peräti muslimien maahantulon rajoittamisesta. Katso karttaa kantonien äänestystuloksista:
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article12468…
Saksan- ja italiankielisillä alueilla ehdotus hyväksyttiin selvällä enemmistöllä, ranskankielisillä alueilla se hylättiin. ”So haben die einzelnen Kantone abgestimmt: im italienisch- und im deutschsprachigen Teil der Schweiz überwiegend mit Ja, im französischsprachigen Teil eher mit Nein.” (Die Welt 9.2.)
Saksankielisillä alueilla sveitsiläiset saattoivat äänestää myös sitä vastaan, että heidän kyliinsä tulee liikaa rikkaita saksalaisia, jolloin asuntojen hinnat nousevat ja mersut ruuhkauttavat alppitiet ja kovaääniset saksalaiset tungeksivat juustokaupoissa. Tällä ei ole mitään tekemistä tytöömien työnhakijoiden saati muslimien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Maalla tällainen meni läpi, kaupungeissa ei. Samaa meininkiä on Suomessakin: maalaiset luulevat tietävänsä eniten kaupunkien asioista.
Koska Sveitsin teollisuudelle tällainen on pelkkää häirintää, se vesitetään lähivuosina neuvotteluissa EU:n kanssa. Voi olla, että tämä on lopun alkua sveitsiläiselle suoralle demokratialle.
Ilmoita asiaton viesti
Schaffhausenin kaupunki ei ole maalla mutta se on kolmelta suunnalta Saksan ympäröimä. Schaffhausenissa ehdotus sai suurimman kannatuksen, 58,1 prosenttia. Ihmiset eivät halua, että saksalaiset ostavat taloja, koska se nostaa asuntojen hintoja. Syynä ei tällöin ole työelämään liittyvä maahanmuutto. Eihän Suomessakaan keskustella venäläisten kiinteistökauppojen rajoittamisesta sen takia, että rikkaat venäläiset kuormittaisivat suomalaista sosiaaliturvaa ja veisivät kantaväestön työt.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei enää keskustella venäläisten kiinteistökauppojen rajoittamisesta. Pari kansanedustajaa sai nimensä lehteen ja veti sen jälkeen aloitteensa pois.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se, että eduskunnassa edustajilla menee vellit housuun tarkoita sitä, ettei asiasta keskustella. Näin voi tietenkin helposti ajatella, jos on ajautunut ajattelussaan liian syvälle ulkoa ohjatun puoluekurieduskunnan kaikkivoipaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Jouni tosissasi väitteesi kanssa: ”maalaiset luulevat tietävänsä eniten kaupunkien asioista”?
Ilmoita asiaton viesti
Upporikkaat sveitsiläiset saavat tästedes jatkaa rauhassa napanöyhtänsä kaivelua ja röyhtäilyä kotisohvillaan.
Suomenko pitäisi seurata heidän esimerkkiään, kun sellaista tehdään täällä jo liikaakin?
Ilmoita asiaton viesti
#15
”Upporikkaat sveitsiläiset Suomenko pitäisi seurata heidän esimerkkiään”
Miten se Mark onnistuisi velkaisilta suomalaisilta? Aasi ei ole hevonen.
Ilmoita asiaton viesti
Andersson; Sveitsiläiset kaivaa napaansa ilman ulkomaanvelkaa kun me suomalaiset velaksi syömme ja piereskelemme.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän tässä ihmettelen, että miten meillä olisi varaa astella upporikkaiden jalanjäljissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkomaiset pankkitalletukset kelpaavat varmaan jatkossakin.
Toisen maailmansodan alla ja aikana Sveitsiin pääseminen merkitsi turvapaikkaa natsien vainoamille ihmisryhmille, kuten juutalaisille. Nyt olisi varmaan turha yrittää. Siinähän häiriytyisi rauha juustokaupassa.
Ilmoita asiaton viesti
Öyhöttäminen tuollaisesta äänestystuloksesta on kummallista. Tuskinpa tuo on riittävä keino, jos EU aiheuttaa vaikkapa Italiassa samanlaisen talouskatastrofin kuin Kreikassa. Mitä Sveitsin kokoinen maa voisi tehdä, jos valtava määrä EU-pakolaisia pyrkisi sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin elinkeinoelämä sai päihinsä jos tiedot Eu-työläisten määristä pitävät paikkaansa. Jopa 45% kemianteollisuuden työvoimasta tulee EU:sta.
Epäilenkin, että kansanäänestyksessä ovat puurot ja vellit menneet sekaisin. Turhan moni on äänestänyt enemmänkin islamisaatiota vastaan kuin itse asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Pääkaupunkiseudulla 43% bussikuskeista on ulkomaalaistaustaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on Sveitsissäkin, kun omia ei saa millään rattiin. Mitä tuosta voi päätellä.
Kannattaa mennä paikanpäälle ja asua siellä vaikka kuukausi, niin huomaa jotakin. Ei siihen tarvita kuin hiukan kielitaitoa ja mahdolllisuus tutustua hienoon, mutta vanhoilliseen maahan, jossa on monta hyvääkin asiaa hanskassa, mutta moni muu kuin keski-ajalta ja sieltä pimeltä osalta vieläpä.
Sveitsiläinen laatu ja täsmällisyys on täyttä legendaa nykyisin. Myös tuloerot ovat suorastaan kammottavat verrattuna Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asuin siellä 3 vuotta 90-luvulla. En havainnut siellä mitään pimeää ja kammottavaa. Päinvastoin. Mukava, kaunis ja ah niin ihanan vauras. Zürichin pankkikortteleissa ja Bahnhofstrassella rahan suorastaan haistoi. Sveitsiläiset todella mukavia ja vieraanvaraisia. Olivat kylläkin pettyneitä, kun suomalaiset äänestivät kyllä ey-kansanäänestyksessä. Niin olin minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Samat on havainnot 2000-luvun alun Zürichistä ja ympäristöstä. Pimeää oli maaseudulla yöllä (joka on hyvä juttu), kammottavaa ei tullut vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa bussikortti maksaa taivaallisen paljon. Harvalla on 10000 rahaa pistää bussikorttiin
Virolainen maksaa katsastusmiehelle 100 euroa ja kortti on taskussa. Afrikkalainen, venäläinen etec saa kortin vielä halvemmalla
Ilmoita asiaton viesti
Kirjaamaan laiksi. Kanattaa lukea hakukoneesta ja yrittää ymmärtää missä ajassa ja kuinka ”helposti” asia on päätetty ja toiminnassa. Ei sillä ole päivämäärää. Teollisuuden vastustukseen tuo kaatuu takuulla. Eihän sveitsiläistä saa millään sorvin ääreen ja varsinkaan yhdenkään vientivetoisen suuryrityksen mannekiiniksi.
Älkää nyt liikaa innostuko.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä oli SVP puolueen tekemä lakialoite, mistä äänestettiin. Tulos siis sitoo hallituksen kädet ja edellyttää lain valmistelun aloittamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Enimmillään tästä aiheutuu turhaa työtä Sveitsin virkamiehille ja ohimenevää epävarmuutta teollisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Aloitettu siellä on useampiakin uusia lakialoitteita, mutta kannattaa lukea tarkempaan, kuka vielä voi lain tultua voimaankin sen peruuttaa. Kaksi eri tahoa voi sen tehdä. Suoraa kansanvaltaa sanotaankin sveitsiläisten keskuudessa näennäisdemokratiaksi. Minun sukuani asuu Sveitsissä ja käyn siellä usein. Se ei tee minusta mitään asiantuntijaa, mutta tietoa se lisää, sillä on varma, että teollisuus ja suurimmat kanttoonit heittää kapuloita rattaisiin senkun kerkiää.
Useimissa on töissä jopa yli puolet ei-sveitsin kansalaisia ja jos heitä pitää ryhtyä taas rekisteröimään ja pyytämään uusille työlupaa viranomaisilta se koetaan aamun uutisten myötä seikaksi, johon ei teollisuuden edustajien mukaan ole paluuta.
Mikä Sveitsissä on Perussuomalaisten keskuudessa niin ihanaa, että siitä kannattaa joka käänteessä läiskiä innoissaan ylävitosia. 4 eri virallista kieltä puhuvassa patavanhoillisessa maassa ei pihamiehellä tai naisella ole mitään arvoa. Raha siellä puhuu ja niin tekee tässäkin asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Petri, varmasti nuo persut niin Nahkamäki kuin itse isä Soinikin hyväksyvät kaiken mitä Sveitsissä tehdään, kun kansa on niin päättänyt. Siellä on voimassa myös laki vapaasta eutanasiasta, jota joskut suomalaisetkin ovat käyttäneet hyväkseen.
Hyväksyykö Nahkämäki myös tämän kansan tahdon, joka kansanäänestykselle on saatettu voimaan, eli eutanasian?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Sveitsi voi valmistella lakia asiasta.
Ainoa mitä se voi tehdä on aloittaa neuvottelut EU:n kanssa.
Tuo sopimus vapaasta liikkumisesta vastaa lakia ja Sveitsin parlamentti on ratifioinut sopimuksen.
Lain valmistelu ja toimeenpano ilman sopimuksen uusimista johtaa kansainväliseen oidenkäyntiin ja tuomioon siellä.
Maiden välisiä suhteitakin säädellään kansainvälisten oikeuksien toimesta, ei kansanvaltakaan ole rajatonta valtaa
Ilmoita asiaton viesti
Etko Pekka tosiaan ymmärrä mitä eroa on Brysselin nyörällä alamaisella, esimerkiksi Suomella, ja itsenäisellä suvereniteetillä, esimerkiksi Sveitsillä?
Miten ihmeessä kuvittelet EU-lakien ja Brysselin byrokraattien pystyvän määräämään itsenäisen valtion asioista, jollei oteta vaihtoehdoksi miehitystä, jota edes Bryssel ei ilmeisesti ole kyllin hullu yrittämään. Hitler ei ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Ihailen kansaa, jonka päätöksenteko perustuu ajatukseen, että kansa itse tietää, mikä sille on hyväksi. Suomalaiset ovat sveitsiläisiin verrattuna lampaita, kun pelkäävät ottaa vastuuta omasta tulevaisuudestaan ja luottavat korruptoituneeseen puoluekoneistoon hyvävelijärjestelmineen.
Sveitsi ei ole tälläkään päätöksellä polkemassa ihmisten oikeuksia, vaan asettaa maahanmuutolle kiintiön, joka perustuu todelliseen työvoiman tarpeeseen. Se on järkevää taloudenhallintaa ja kestävää kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti