Alkoholin haittakustannuksilla katettaisiin kestävyysvaje ja lisävelanotto
Alkoholista johtuvien suorien ja välillisten yhteiskunnalle koituvien kustannusten arvioidaan olevan vuodessa miljardeja. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa. Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa. Työterveyslaitoksen pääjohtajan Harri Vainion mukaan alkoholin haittakustannukset taasen ovat 14,5 miljardia euroa.
Valtiontalouden alijäämä on 6,6 miljardia euroa ja kestävyysvajeen on arvioitua olevan 9 miljardia euroa.
Alkoholin haittakustannuksilla olisi siis katettu lisävelanotto tai peitetty kestävyysvaje.
Tilanteen korjaamiseksi ehdotankin raittiussihteerin viran palauutamista ja perustamista joka kuntaan.
Vetoan suomalaisiin osallistumaan yhteisiin talkoisiin torjumaan alkoholin haittoja ja saamaan Suomi nousuun!
…
MTV:n artikkelin aiheesta voi lukea täältä: http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644
Terveyttä edistäisi huomattavasti kun opittaisiin alkoholin käyttö niin että sitä voisi nauttia joka päivä.
Tuoppi päivässä pitää lääkärin loitolla.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholin hyödyt ovat näennäisiä haittoihin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat tällaisia demagogisia heittoja. Joku sanoo, että kehitysapurahoilla kuitattaisiin vaje; toinen, että maahanmuuttajien kustannuksilla kuitattaisiin vaje; kolmas, että pakkoruotsin poistamisella kuitattaisiin vaje. Mitenkäs olisi vaikkapa kirkollisverojen ohjaaminen kokonaisuudessaan vajeen kattamiseksi?
Tosiasiassa jos yhtäkkiä Suomeen tehtäisiin kieltolaki ja se toimisi siten, ettei alkoholia enää mistään saisi, niin siitä koituisi vakava lisävaje valtiontaloudelle välittömästi ja erittäin paha työttömyyden kasvu sekä taantuma muutaman vuoden viiveellä. Terveyteen liittyvien alkoholihaittojen vähenemistä pitäisi puolestaan odotella kymmenisen vuotta. Sitä ennen Suomi olisi kuitenkin jo konkurssissa mm. näivettyneen palvelusektorin ja romahtaneen turismin vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ovat laskelmien osoitettavissa, kts. artikkeli. Toisaalta en näe alkoholin käyttöä välttämättömyydeksi.
Tässähän vedottiin ihmisten vapaaehtoisuuteen eikä puhuttu mistään kieltolaista.
Minusta on riemukasta huomata, että esim. kestävyysvaje on ihan omissa käsissämme konkreettisesti ts. sen poistaminen alkoholin käyttöä vähentämällä.
Ilmoita asiaton viesti
”Nuo ovat laskelmien osoitettavissa, kts. artikkeli. Toisaalta en näe alkoholin käyttöä välttämättömyydeksi.”
Nahkamäki on hyvä ja tarjoilee lähdeviitteen laskelmiin, joilla nuo haittakustannukset on osoitettu. Viitteenä olevasta jutusta ei laskelmia löydy, ei myöskään THL:ltä, joka ilmoittaa alkoholista koituviksi haitoiksi suurin piirtein neljänneksen tuosta Nahkamäen väittämästä luvusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatkos Perussuomalaiset nyt tässä asiassa ajamassa yhtä aikaa sekä Nahkamäen että Packalenin rattailla? Kun tämä vertauskuvien käyttö tuntuu niin viihdyttävän perussuomalaisia… Tai kuten Soini sanoisi, allekoria.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnioitan Joensuun verbaliikkaa 🙂
Tähän täytyy kai todeta, että meillä puolueessa on seinät kaukana toisistaan ja katto korkealla, tosin en näe ristiriita omassa puheenvuorossa edustajan puheenvuoroon verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Perussuomalaistakin löytyy näitä kieltolakipolitiikkaa ajavia. Alkoholin käyttö menee suomessa koko ajan järkevämpään suuntaan ja ongelmakäyttäjiä ei tunnetusti kielloilla pysäytetä, antaa asian vapautua niin haitatkin vähenevät.
Joka muuta väittää on itse alkoholisti, joka ei pysty näkemään enemmistön kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholi koukuttaa, se on tosiasia. Kulutukseen voi jokainen vaikuttaa, siihen tässä vedottiin. Alkoholijuomien sijaan kannattaa suosia alkoholittomia vaihtoehtoja. Se auttaa omaa terveyttä, mutta on myös kansantaloudellisesti kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ole, kohtuuullinen alkoholinkäyttö ei aiheuta negatiivisia vaikutuksia. Ongelmakäyttö aiheuttaa, mutta alkoholisti saa viinansa lainsäädännöstä riippumatta.
Kannustamalla järkevään käyttöön ja pitämällä alkoholin hinnoittelu järkevänä saadaan optimitulos, jossa alkoholiin käytetty raha ei valu ulkomaille tai rikollisten pimeään liiketoimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisen kohtuus on jo toiselle liikaa. Ollaan kaltevalla pinnalla. Alkoholi ei tosiaan ole välttämättömyys eikä sen hyödyistä ole näyttöä. Se on vain nautintoaine ja saa aikaan jonkinlaista mielihyvää. Ikävä kyllä valitettavan monesta ”kohtuukäyttäjästä” tulee alkoholisti.
Ilmoita asiaton viesti
Puhutko omakohtaisesta kokemuksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole tarvetta avautua tässä yhteydessä enempää. Totean vain pärjääväni ilman alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja koet tarpeelliseksi kieltää sen meiltä muilta? Minkäkin pärjään ilman alkoholia, mutta ei sitä silti tarvitse kieltää.
Kaiken kieltävä yhteiskunta on paikka jossa lopulta kukaan ei halua elää.
Ilmoita asiaton viesti
Toin esille alkoholista aiheutuvat haitat ja ne ovat mittavat. Vetosin jokaisen tulemaan mukaan talkoisiin vähentämään näitä haittoja. Kielloista en ole maininnut mitään. That’s it.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä alkoholihaittoja tänä vuonna juomieni neljän oluen käyttämättä jättäminen vähentäisi?
Kokonaiskulutuksella ei ole suoraa yhteyttä haittoihin, kai sen tajuat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole viinakorttia, jotta alkoholinkulutus voitaisiin mitata yksilötasolla. Kyllä alkoholihaitat korreloi kokonaiskulutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä varmasti korreloi, jos alkoholin kulutus suomessa jaettaisiin tasan aikuisten kesken, pysyisivätkö alkoholihaitat samoina?
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholimaksasairauksien riski korreloi suoraan juotuun alkoholimäärään (Sheron ym. 2008), eikä minkään alkoholiin liittyvän sairauden osalta ole pystytty osoittamaan ns. turvallisen käytön rajaa.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessio…
Ilmoita asiaton viesti
Eli et pysty todistamaan väitettäsi kansanterveyden ja talouden tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholin käyttöön liittyy vakavia terveyshaittoja, joiden määrä ylittää selvästi alkoholin myönteiset terveysvaikutukset. Sekä kielteisten että myönteisten vaikutusten määrä riippuu alkoholin kokonaiskulutuksesta. Laman aikana juominen ja siihen liittyvät terveysongelmat vähenivät, mutta nousukauden aikana ne kääntyivät uudelleen kasvuun. EU-jäsenyyden tuomat alkoholijärjestelmän sopeutustoimet lisäävät kulutusta ja on todennäköistä, että alkoholin terveyshaitat lisääntyvät Suomessa lähivuosina.
Duodecim. 18.7.2005
Kuten tuossa yllä todettua, juomisen lisääminen lisää maksasairauksia. Samaa korrelaatio säilyy oli juojia sitten yksi tai useampia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli yksi ihminen juo 1000 olutta vuodessa ja 1000 ihmistä juo 1 oluen vuodessa ja maksasairauksien riski ei muutu mihinkään?
Ilmoita asiaton viesti
Suuressa otannassa tämä tasoittuu.
Ilmoita asiaton viesti
Okei loppui rautalanka, pidä vain kiinni tuosta kokonaiskulutusharhastasi.
Tosiasiallisesti raitistamalla se eniten juova 5% ihmisistä alkoholihaitoista häviäisi 90%… mutta kiusataan mielummmin sitä 95%.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaiskulutus ratkaisee alkoholihaitat
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1380860695402
”Väestön terveyden kannalta ratkaiseva tekijä on kokonaiskulutuksen määrä”
Merja Sandell
hallitusneuvos, valtiovarainministeriö
Ismo Tuominen
hallitusneuvos, sosiaali- ja terveysministeriö
…
”Eli yksi ihminen juo 1000 olutta vuodessa ja 1000 ihmistä juo 1 oluen vuodessa ja maksasairauksien riski ei muutu mihinkään?”
Alkoholimaksasairauksien riski korreloi suoraan juotuun alkoholimäärään (Sheron ym. 2008), eikä minkään alkoholiin liittyvän sairauden osalta ole pystytty osoittamaan ns. turvallisen käytön rajaa.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessio…
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä alkoholihaitat korreloi kokonaiskulutukseen”
Aivan varmasti eivät korreloi, jos väheneminen aiheutuu niistä, jotka voisivat tällaista ’haastetta’ harkita. Yksikään, joka juo kylliksi alkoholia, siitä haittoja saadakseen ei edes harkitse tällaista.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholiasia on suurimpia ongelmia Suomessa. On hienoa, että Jarmo uskaltaa ottaa asiaa esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mukavaa saada kannustusta.
Tämä ei ole oma agenda, vaan yhteinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Juoppo kun olen, siis eräiden mielestä kun olen ostanut olutta kaupasta ja odottanut 12 vuotta viskitynnyrin kypsymistä. Kohta sen alko pullottaa ja saan oman osuuteni jolla pääsen tuhoamaan kansantaloutta. Pian pääsee maistamaan oliko odotus kaiken arvoista vai menikö nekin rahat kansantalouden tukemiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Teiden käytöstä johtuvien suorien ja välillisten yhteiskunnalle koituvien kustannusten arvioidaan olevan vuodessa miljardeja. Esimerkiksi Desita arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa. Kävelijät ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa. Terveyslaitoksen pääjohtajan Harri Pellon mukaan autoilun haittakustannukset teille taasen ovat 14,5 miljardia euroa.
Valtiontalouden alijäämä on 6,6 miljardia euroa ja kestävyysvajeen on arvioitua olevan 9 miljardia euroa.
Autoilun lopettamisella olisi siis katettu lisävelanotto tai peitetty kestävyysvaje.
Tilanteen korjaamiseksi ehdotankin autoilun estosihteerin viran perustamista joka kuntaan.
Vetoan suomalaisiin osallistumaan yhteisiin talkoisiin autoilua torjumaan ja saamaan Suomi nousuun!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä yritys 🙂
Töihin mennäkseni koen kuitenkin autoilun tarpeellisemmaksi ja hyödyllisemmäksi kuin napanderin ottamisen 😉
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä yritin huumorin varjolla näyttää, miten miljardeja voidaan heitellä sinne sun tänne, ilman mitään perusteluja. Kun ilmeisesti mitään oikeaa faktaa ei ole käytössä, tällaisia lukuja näkee jatkuvasti muistakin asioista, kuin alkoholin aiheuttamista kuluista.
Ilmoita asiaton viesti
Suorat kulut ovat laskettavissa helposti, välillisissä on käytettävä todennäköisyyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäiset 4 – 14 miljardin euron arviot, eivät oikein vakuuta. Eihän tuonlaisia arvioita voi kukaan ottaa vakavissaan. On valtavan suuri haarukka arvioissa, jos suurin arvio on 3,5 kertaa pienin!
Eli käytännönläheisemmin: rakennutetaan pienehkö omakotitalo ja urakoitsija sanoo hinnan olevan todennäköisesti 400 tuhannen euron ja puolentoista miljoonan euron välillä, niin tulisiko kaupat tehtyä?
Ilmoita asiaton viesti
Tai oikeastaan kyse on siitä, että valitaan sopivat miljardit ja unohdetaan omaan agendaan sopimattomat.
Ilmoita asiaton viesti
On paljon alkoholisteja, jotka haluaisivat ettei heille enään myytäisi alkoholia, kuten on tupakoitsijoita, jotka haluavat ettei heille myytäisi enään tupakkaa. Vaikea toteuttaa käytännössä, mutta jotain saman suuntaista kuin ehdotettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kaikki suomalaiset lopettaisivat alkoholinkäytön, ei säästettäisi yhtään mitään.
Ensinnäkin erikoissairaanhoidon kustannukset ovat kaikki kiinteitä kustannuksia, eli vaikka alkoholisairauksia ei tarvitsisi hoitaa, ei meillä olisi yhtään sairaalaa tai hoitolaitetta vähemmän.
Toisekseen alkoholikustannusten kasvu ei korreloi alkoholin kulutuksen kanssa. Toisin sanoen julkinen sektori käyttää aiempaa enemmän rahaa. Julkisen sektorin rahankäytön luonteeseen kuuluu, että vaikka yhtään alkoholistia ei olisi, sama raha kulutettaisiin joka tapauksessa eikä se todennäköisesti riittäisi.
Kolmanneksi krapulapäivien poissaolojen poistuessa yhtä syntyisi yhtä monen työpäivän verran työttömyyttä lisää. Emme ole tilanteessa, jossa lisätyöpäivien tuottoa saataisiin myytyä kenellekään.
Ainoa hyöty olisi pahoinpitelyjen ja väkivallantekojen määrän lasku.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on että Suomessa on harjoitettu jo lähes sata vuotta eriasteista kieltolakia alkoholille eikä tämä toimi vaan aiheuttaa enemmän ongelmia kuin vapaa alkoholipolitiikka jota harjoitetaan melkein kaikissa muissa maissa. Kännäyskulttuuri liittyy kiinteästi nykyiseen alkoholipolitiikkaamme ja on todistettavissa vertailuna vapaan alkoholin maihin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttavia teesejä. Varsinkin nuo euromäärät ja raittiussihteerin virka.
Nyt kun luvut ja virallinen organisaatimalli on hoidettu.
Seuraavaksi voidaankin alkaa pohtimaan sitä miten jokainen suomalainen saataisiin raivoraittiiksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Seuraavaksi voidaankin alkaa pohtimaan sitä miten jokainen suomalainen saataisiin raivoraittiiksi?”
Helppo homma, lakisääteinen kirkkokuorotoiminta vapaa-aikana.
Ilmoita asiaton viesti