Nopeutta lähes 200 km/h – sakot kumottiin
Yrittäjän varastolle oli murtauduttu useaan kertaan. Poliisi ei kyennyt selvittämään tapauksia. Yrittäjä päätti jäädä varastollee vartioon ja niinpä hän eräänä yönä havaitsi vieraaseen autoon lastattavan kupariputkia. Auto lähti pakoon ja yrittäjä ajoi perässä. Samalla hän soitti hätäkeskukseen ja teki ilmoituksen varkaudesta. Päivystäjä kehoitti seuraamaan pakoautoa. Poliisit mittasivat yrittäjän auton nopeudeksi 175 km/h moottoritiellä. Varas saatiin pysäytetyksi piikkimatolla.
Käräjäoikeus tuomitsi yrittäjän liki 4000 euron sakkoihin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Yrittäjä valitti hovioikeuteen ja äskettäin tulleen päätöksen mukaan yrittäjä vapautettiin sakoista, mutta oikeuskulut hän joutui itse maksamaan. Hovioikeus katsoi, että yrittäjällä oli jokamiehen kiinniotto-oikeus.
Minustakin päätös on nyt tavallisen kansalaisen kannalta järkevä. Yrittäjähän pyrki auttamaan rikoksen selvittämisessä ja varsinkin, kun poliisit eivät siihen kyenneet aiemmin. Pisteet hovioikeudelle.
…
Ps. Kuparivaras tuomittiin mm. kolmesta varkaudesta 240 euron sakkoihin.
…
Asiasta uutisoi mm. Yle.
Oikeudenkäyntikulut ovat yleensä useita tuhansia euroja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ovat. Hän sai myös ehdollisen ajokiellon käräjäoikeudelta. En tiedä mitä se tarkoitti.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan sitä, että ei saa enää lähteä perään, kun kuparivarkaat iskevät.
Ilmoita asiaton viesti
🙂 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En googlannut, mutta tarkoittaakohan ehdollinen ajokielto sitä, että sen aikana saadusta rikesakosta lähtee kortti poliisin tallelokeroon?
Ilmoita asiaton viesti
En osaa vastata.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerran häytyskesluspäivystäjä on kehoittanut seuraamaan pakenevaa autoa tulisi myös oikeudenkäyntikulut ehdottomasti mitätöidä.
ps. kuparivarkaalta tuskin saadaan mitään perittyä…
Ilmoita asiaton viesti
”Yrittäjä oli puhelimitse yhteydessä hätäkeskukseen ja pysytteli saamiensa ohjeiden mukaan varkaan auton kannassa. ” IS.
Niin, miten olisi KO:ssa…
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa pelkkä takaa-ajettavan auton rekisterikilpi olisi pitänyt ottaa ylös, ja jättää kiinniotto poliisille.
Se on kansalaisen kiinniottovelvollisuuden raja tällaisessa tapauksessa.
No, hyvä tietenkin, että yrittäjä vapautettiin isosta sakosta, mutta täytyy tulojenkin olla isot kun tuollaisen sakon saa.
Minun tuloillani olisi varmaankin sakot varkaan kanssa samaa tasoa. Näin meissä varkaissa ja eläkeläisissä on yhteisiä piirteitä.
Varas-parka yritti vaan tehdä työtään ja parantaa kuukausitulojaan… Eräänlainen epäonnistunut yrittäjä hänkin… No niin, joopa joo.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Markku sillä rekkarilla poliisi olisi tehnyt, jos autossa oli varastetut kilvet tai auto oli varastettu?
Ilmoita asiaton viesti
No, mitä nyt rekkareilla tehdään? Tietysti auton merkki ja väri olisi arvokasta lisätietoa myös.
Tuo lähes 200 km/h on melkoista haipakkaa karkaavan ja takaa-ajajan kesken. Jos tuo olisi yleisempää, on varmaa että ruumiitakin tulee.
Tietysti spekulaatio varastetusta autosta on hyvin mahdollinen. Ihan nykyaikaisia autoja ei ole helppoa varastaa. Varkaan mukaan lähtee enemmänkin näitä 70-90 luvun kotteroita. Semmoisella kun päästetellään vitosvaihteella täysillä, vaaramomentti kasvaa suureksi.
Ilmoita asiaton viesti
200km/h nyyaikaisella esim. saksalaisautolla on turvallisempaa kuin Ladalla moottoritienopeudet aikoinaan. Moottoritiellä ei tarvitse kohdata vastaantulijoita.
Markulla meni muuten oikeudet ja velvollisuudet sekaisin.
Jokamiehen kiinniotto-oikeus oikeuttaa ottamaan verekseltään tavatun rikoksentekijän kiinni, jos teosta voi seurata vankeutta tai jos…
Jos kiinteä näköyhteys katkeaa, jokamiehen kiinniotto-oikeus lakkaa tai jos viranomainen jatkaa takaa-ajamista.
Toki edelleen voi soveltaa vielä itseapua, jos nyt sattuu pakenijan löytämään.
Poliisin Transporter ei kulje kuin max. 180km/h myötätuulessa ja alamäessä. Virka-apu nopean auton seuraamisessa voi olla joskus enemmän kuin tarpeen.
Kansalaisella ei ole minkäänlaista velvollisuutta puuttua omaisuusrikoksiin, ei edes verekseltään.
Ilman jokamiehen kiinniotto-oikeutta rikosten selvittämistilastot olisivat todella murheellisia. Esim. lähes kaikki näpistelijät otetaan kiinni jokamiehen kiinniotto-oikeuden perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
En ole yllättynyt että poliisi ei ollut selvittänyt aikaisempi tapauksia. Niiden aika menee pössyttelijöiden jahtaamiseen tai tähän:
http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165854…
Tai näiden selvittämiseen:
http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165663…
Omaisuusrikoksia poliisi selvittää todella pienellä prosentilla.
Ilmoita asiaton viesti