Humalassa tehtyjen toilailujen vähättelyn on loputtava
Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin kirjoittaa jälleen hyvin. Hän nostaa esille sen vaietun teeman, että kuinka Suomessa vähätellään humalassa tehtyä töpeksintää. ”Sehän oli vain humalassa”; kuulee usein sanottavan.
Ulla Appelsin kirjoittaa:
”Juovuksissa tehtyä väkivaltaa ei saisi puolustella, vähätellä tai piilotella sen enempää kuin muutakaan väkivaltaa. Väkivalta on väkivaltaa riippumatta siitä, millaisia juomia sitä ennen on nautittu. Uhrille ei varmasti ole väliä, hakkaako joku nyrkillä naamaan kännissä vai selvin päin. Ei uhrin kipu siitä vähenee, vaikka lyöjä olisi kuinka kivassa nousuhumalassa tahansa.”
Henkirikoksista 80% tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja pahoinpitelyistäkin 70%.
Ulla Appelsinin kirjoituksen voi lukea täältä:
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288682877994.html
Vähätelläänkö niitä?
Taitaa olla myytti.
Missä tuomiossa sanotaan että tuomion lyhyyteen vaikuttaa humalatila, mitä vahvempi, sitä lievempi?
Ilmoita asiaton viesti
Lue Appelsinin kirjoitus. Siinä esimerkki vähättelystä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä syön appelsiinin. Riisun ensin ja syön suihini. (Vappu)
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää Vappua vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rattijuoppo tappoi oman setäni kymmenen vuotta sitten. Ajoi tuhatta ja sataa mäennyppylään väärää kaistaa suoraan setäni autoa kohti.
Oikeudessa kaveria nuhdeltiin ja hän sai ensikertalaisena ehdonalaista. Endonalaista, vaikka oli juuri tappanut ihmisen omalla autollaan! Ilmeiseste humalatila katsotaan oikeudessa lieventäväksi asianhaaraksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä tapaus.
Valitettavasti näitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni, esimerkiksi muiden julkisuudessa käsiteltyjen juttujen perusteella, noita kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia on käsitelty kuolemantuottamuksina, joista on yleisesti jaeltu ehdollisia tuomioita. Sinänsä siis humalatila ei ole ollut mikään lieventävä asianhaara.
Se on sitten ihan eri asia, pitäisikö humalatilan olla koventamisperuste, koska siinä on aika lailla tietoisesti lähdetty nostamaan omaa onnettomuusriskiä.
Ilmoita asiaton viesti
Humalassa ajo autolla on sinällään rangaistava teko, jos siinä aiheuttaa vahinkoa toiselle.
Koventamisperusteena humalatila taitaa olla juridisesti vaikea yhtälö.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vähätellä, mutta Appelsin esittää asian näin jotta pääsisi osoittelemaan sormellaan vähän lisää – tapojensa mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta esille nostettu asia on ajankohtainen monesta syystä. Ei siitä pidä vaieta ainakaan sen takia, että itsekontrollia on alennettu nauttimalla alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Siis väärin sammutettu…tai sammuttaja väärä: Näinhän se on aina IDEOLOGISOIDUSSA politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
No en olekaan ennen lukenut tämän Appelsinin kirjoituksia. Aika lailla keskittyi yhden henkilön humalakäyttäytymiseen. Tuoreempiakin esimerkkejä olisi varmaan löytynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä voisi tietenkin viitata Väätäisen puklaukseen tai Hakkaraisen kikkelikuvaan. Niitäkin myös media on tuonut esille siinä valossa, että ne olisivat hyväksyttävämpiä tai ainakin ymmärrettävämpiä humalatilan takia. Toki väkivaltainen teko on astetta vakavampi kuin nuo edellä mainitut.
Ilmoita asiaton viesti
Itse jätin ihan tarkoituksella Väätäisen ja Hakkaraisen nimeämättä. Alkoholin vaikutuksen alaisena tehdyt rikokset ovat erittäin suuri ongelma Suomessa. Siihen ei auta yksittäisten alkoholiongelmaisten esiinnostaminen mitenkään. Pikemminkin tuntuu siltä, että isojen herrojen mokailu humalapäissään antaa jonkinlaista helpotusta jatkaa vanhaan malliin niille, joiden päihdeongelma on riistäytynyt käsistä.
Ilmoita asiaton viesti
Juomakulttuuri pitäisi muuttua. Millä keinoin, siihen en osaa nyt vastata tässä, mutta ainakin uutisoinnilla siihen voisi yrittää vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
100% samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Mukava kuulla tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Synnin teko on synti,oli tila mikä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Appelsinin kirjoitus ilmentää naisvihaa (feministien näkemyksen mukaan). Väkivallan voidaan katsoa syntyvän a: viinan juomista, tai B: siitä, että miehet sortavat väkivallan avulla naisia.
Väitteet, jonka mukaan väkivaltaa voitaisiin vähentää viinan juontia vähentämällä ovat antifeministisiä ja naisvihaa ilmentäviä, koska ne eivät selitä väkivallan johtuva miesten naisiin kohdistamasta sorrosta.
Ilmoita asiaton viesti
Nimimerkki Ulla Appelsinin sanoma tämän hetken syrjäytymisvaarassa olevalle alle 18-vuotiaalle nuorukaiselle jolla kenties tilillään juopumuspidätyksiä, sakkoja pahoinpitelyistä,näpistyksistä jne on : ”Jatka samaan malliin, elämäsi on pilalla, ikinä et saa anteeksi tekojasi vaikka kuinka maksat sakkosi ja nokit tuomiosi ! Minä ja minun uskovaisena miellellään hurskastelevat nahkamäkikamut kivitämme sinua hautaan asti !”
Ilmoita asiaton viesti